En filosofía , los hechos adicionales son hechos que no se siguen lógicamente de los hechos físicos del mundo. [1] [2] Los reduccionistas que sostienen que en el fondo no hay nada más que los hechos físicos argumentan, por tanto, en contra de la existencia de hechos adicionales. El concepto de hechos adicionales desempeña un papel clave en algunas de las principales obras de filosofía analítica de finales del siglo XX, incluidas Reasons and Persons de Derek Parfit y The Conscious Mind de David Chalmers .
Un contexto en el que se debate la existencia de hechos adicionales es el de la identidad personal a través del tiempo: ¿en qué sentido Alicia de hoy es la misma persona que Alicia de ayer, dado que a lo largo de los dos días el estado de su cerebro es diferente y los átomos que la constituyen son diferentes? Por un lado, podemos creer que, en el fondo, no hay nada más que los átomos y su disposición en diferentes puntos del tiempo; aunque para fines prácticos podamos llegar a alguna noción de igualdad de una persona, esta noción no refleja nada más profundo sobre la realidad . Bajo tal punto de vista no habría más hechos. Por otro lado, podemos creer que hay un hecho adicional sobre si Alicia de ayer y Alicia de hoy realmente son la misma persona. Por ejemplo, si creemos en las almas cartesianas , podemos creer que Alicia de ayer y Alicia de hoy son la misma persona si y solo si corresponden a la misma alma. O podemos no creer en las almas cartesianas, pero aun así creer que si Alicia de ayer y Alicia de hoy son la misma persona es una cuestión sobre algo más que hechos sobre qué átomos las constituyen y cómo están dispuestos. Ambos serían puntos de vista más fácticos.
.jpg/1280px-Derek_Parfit_at_Harvard-April_21,_2015-Effective_Altruism_(cropped).jpg)
Este debate sobre hechos posteriores relacionados con la identidad personal a lo largo del tiempo está más estrechamente relacionado con Derek Parfit. En su libro Reasons and Persons , describe la visión no reduccionista de que "la identidad personal es un hecho posterior profundo, distinto de la continuidad física y psicológica". [1] Parfit adopta una postura reduccionista y argumenta en contra de esta visión de hechos posteriores. Como resultado, no está claro si una persona tiene alguna razón para preocuparse por su yo futuro de una manera especial que no se aplique también a la preocupación por los demás: Parfit sostiene que es plausible que "sólo el hecho posterior profundo [improbable] me dé una razón para estar especialmente preocupado por mi futuro". [1] Sydney Shoemaker objetó que tampoco está claro cómo un hecho posterior daría una razón para tales preocupaciones especiales; [3] Harold Langsam intentó dar una explicación positiva de cómo un hecho posterior daría tal razón. [4]
David Chalmers enumera otros candidatos a hechos adicionales. [2] Uno de ellos son los hechos sobre la experiencia consciente . Por ejemplo, es difícil ver cómo se sigue de los hechos físicos lo que es experimentar ver el color rojo; de hecho, los escenarios de espectro invertido , donde imaginamos que las experiencias de los colores se intercambian sin que nada más cambie, sugieren que la experiencia de ver el color rojo podría haber sido diferente sin que cambiaran los hechos físicos. Otro candidato a un hecho adicional es que existe alguna experiencia consciente en lugar de que todos seamos un zombi filosófico . ( Christopher Hill y Brian Mclaughlin argumentaron en contra de la idea de que los hechos sobre la conciencia son hechos adicionales, cuestionando la posibilidad lógica de un mundo físicamente idéntico al nuestro en el que los hechos sobre la conciencia sean diferentes.) [5]
Chalmers también considera la indexicalidad . Cita el hecho de que " soy David Chalmers", señalando que su importancia parece ir más allá de la tautología de que David Chalmers es David Chalmers. (Véase también el presentismo egocéntrico de Caspar Hare y la pregunta vertiginosa de Benj Hellie . [6] ) De manera similar, en la filosofía del tiempo , la fecha y la hora actuales podrían considerarse un candidato para un hecho adicional, en el sentido de que un ser que lo supiera todo sobre el bloque completo de cuatro dimensiones del espacio-tiempo aún no sabría qué hora es ahora . (Véase también la teoría A y la teoría B del tiempo .)
Chalmers también considera hechos negativos . Por ejemplo, una afirmación como “no existen ángeles no físicos ”. Si de hecho fuera cierta, no parece que esto se deduzca lógicamente de ninguno de los hechos físicos por sí mismos; pero, sostiene, se deduciría si uno añadiera una afirmación que dijera “Eso es todo” al final de la lista de todos los hechos físicos.