Más de la mitad de este artículo trata sobre una sola decisión reciente, y la mayor parte de esa sección ni siquiera trata específicamente sobre George. ¿No debería la mayor parte de esa información ir a la página de la decisión en lugar de a la persona, y el enfoque de este artículo debería ser más bien una descripción general de las opiniones notables que ha escrito sobre la Corte? - Delirio ( discusión ) 04:38, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Agregué algunos párrafos al artículo pero también agregué la etiqueta de recienteismo a esa sección. OCNative ( discusión ) 14:47, 19 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- He reducido la decisión a un solo párrafo. OCNative ( discusión ) 16:56, 19 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sé que esto está totalmente fuera de tema, pero me di cuenta de que nuestro presidente del Tribunal Supremo tiene un gran parecido con ese actor que interpreta a un vendedor de seguros en los comerciales de televisión de GEICO. Lástima que no puedo mencionar eso en el artículo ya que es una investigación original. - Coolcaesar ( discusión ) 16:12, 4 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ronald M.George
- Artículo ( editar | edición visual | historial ) · Charla sobre el artículo ( editar | historial ) · Ver•Ver la página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
- Resultado : Sin consenso ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 21:02, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta AG de 2011 tiene algunas declaraciones sin fuente y problemas en prosa ( MOS:EDITORIAL , etc.). Además, es posible que este artículo no esté actualizado (la información más reciente del artículo fue en 2013) y también puede no cumplir con los criterios de amplitud (el artículo es bastante escaso a pesar de sus roles). Spinixster (chat!) 11:13, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No sé por qué me hicieron ping sobre esto, ya que no he editado este artículo, excepto que soy parte de un WikiProject relacionado. Dicho esto, las ediciones más recientes parecen ser del año pasado, y tiene sentido que la información más reciente sea de 2013, ya que fue entonces cuando básicamente terminó la vida pública del sujeto. En cuanto a cuestiones de edición de textos y contenido no verificado, esto parece algo que se puede solucionar fácilmente. Espero no ser el único miembro de WikiProject al que se le notificó, para que de esa manera se puedan resolver estos problemas.-- Right Cow LeftCoast ( Moo ) 15:46, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Se le hizo ping porque fue el revisor de GA en 2011 , RightCowLeftCoast . ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 12:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, ya veo. Eso fue hace mucho. Right Cow LeftCoast ( Moo ) 14:12, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Al hacer una búsqueda de palabras para MOS:EDITORIAL, mi búsqueda de palabras no encontró ninguna de esas. El más cercano es el encabezado de la subsección de casos notables. Creo que está bien mencionar los casos como parte de la historia judicial del tema. Por qué esos, no sé por qué el creador del artículo los eligió específicamente, pero el contenido está verificado con fuentes confiables. - Right Cow LeftCoast ( Moo ) 14:18, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué específico " MOS:EDITORIAL , etc." ¿Qué cuestiones tenías en mente sobre Spinixster ? ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 18:37, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Palabras como "decisión extremadamente inusual", "curiosamente", "sus pruebas contra Buono eran tan débiles que no justificaban ni siquiera un intento de ganar el juicio", etc. No estoy muy versado en este tipo de políticas del MOS, pero esas palabras no suenan enciclopédicas. Spinixster (¡truchame!) 01:38, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Todo parece estar respaldado por las fuentes. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 21:02, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
