(No tengo 500 ediciones en mi cuenta). A la luz de los acontecimientos recientes, me encargué de crear una nueva sección para esta página que creo que debería estar bastante arriba:
Caso Roz Adams
Fondo
En un caso legal muy publicitado, Roz Adams, ex empleada del Centro de Crisis por Violación de Edimburgo, presentó una demanda por despido constructivo contra la organización. Adams argumentó que el ambiente de trabajo hostil bajo el liderazgo de Mridul Wadhwa, quien abogó firmemente por la inclusión de las personas transgénero, la obligó a renunciar. Adams tenía creencias críticas de género, que en su opinión no fueron respetadas y la llevaron a ser marginada dentro de la organización.
Hallazgos del tribunal
El tribunal laboral falló a favor de Roz Adams y dictaminó que había sido despedida de manera constructiva. El tribunal destacó que Adams enfrentaba discriminación debido a sus puntos de vista críticos de género, que chocaban con la postura incondicionalmente pro-transgénero de Wadhwa. Los hallazgos revelaron que la búsqueda agresiva de las creencias ideológicas de Wadhwa creó una atmósfera divisiva, que afectó negativamente tanto al personal como a los usuarios de los servicios.
Impacto en la prestación de servicios
Los críticos de Wadhwa argumentan que el énfasis en la pureza ideológica por encima del apoyo práctico condujo a una disminución en la calidad de la atención brindada a las sobrevivientes de violación. Los testimonios durante el tribunal sugirieron que algunas mujeres se sentían alienadas y sin apoyo debido a las políticas del centro bajo el liderazgo de Wadhwa. Este aspecto del caso ha impulsado debates más amplios sobre el equilibrio entre la inclusión y las necesidades específicas de las poblaciones vulnerables en los servicios de crisis.
Reacción pública y llamados a la renuncia
El resultado del tribunal y los detalles revelados durante el caso provocaron pedidos generalizados de dimisión de Mridul Wadhwa. Muchas partes interesadas, incluidos antiguos usuarios del servicio y miembros del público, expresaron su preocupación de que las creencias ideológicas de Wadhwa tuvieran prioridad sobre la misión esencial del Centro de Crisis por Violación de Edimburgo. Pese a ello, Wadhwa se ha mantenido en su posición, defendiendo las medidas de inclusión y enfatizando la importancia de apoyar a todas las supervivientes de violencia sexual.
Finaliza la sección adicional sugerida.
Actualización sugerida para los párrafos de introducción, dada la importancia de este caso.
" Mridul Wadhwa nació en India en 1978. Vivió en Pune hasta los 30 años, donde dirigió un exitoso negocio con su marido, luego emigró al Reino Unido y obtuvo una maestría en educación en la Universidad de Edimburgo en 2005. Se mudó permanentemente a Escocia en 2009. Wadhwa se involucró en el activismo por los derechos de las mujeres en Escocia cuando era estudiante y se ha centrado en dar voz a las mujeres de entornos marginados, incluidas las mujeres inmigrantes y racializadas.
El mandato de Wadhwa como director ejecutivo del Centro de Crisis por Violación de Edimburgo ha estado marcado por la controversia. Un caso legal que involucró a la ex empleada Roz Adams, quien ganó una demanda por despido constructivo, puso de relieve cuestiones de extremismo ideológico y discriminación contra creencias críticas de género. Los críticos argumentan que las políticas de Wadhwa han excluido a algunos usuarios del servicio, lo que ha impactado negativamente la atención brindada a las sobrevivientes de violación. "
- Gracias por redactar esto. Sin embargo, creo que no es adecuado para este artículo. Su borrador entra en demasiados detalles sobre el caso del tribunal, mientras que este artículo trata sobre Wadhwa. Además, cada declaración hecha en Wikipedia debe estar respaldada por una fuente, y éstas normalmente deberían ser fuentes secundarias, por ejemplo, informes de publicaciones de noticias acreditadas. Sweet6970 ( charla ) 17:41, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, lo que dijo Sweet6970... Algo de este tipo sería más apropiado en el artículo del Centro de Crisis de Violación de Edimburgo , aunque todavía podría ser demasiado largo y detallado para eso. Y ciertamente las fuentes son necesarias. *Dan T.* ( discusión ) 18:53, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy importante, resultado legal sísmico con respecto a Mridul y el ERCC. El resultado de este caso y los detalles detrás de él deben agregarse urgentemente a este artículo, pero como está protegido, la mayoría de nosotros no podemos: https://archive.ph/ZCsFI y https:/ /freespeechunion.org/victory-for-worker-in-rape-centre-gender-row/. En esta página deberían incluirse citas específicas del tribunal; por ejemplo, Mridul Wadhwa y otros miembros del equipo directivo superior participaron en lo que el Tribunal describió como “una cacería de herejía”. El ERCC consideró transfóbica la creencia de que el sexo es real y que podría ser importante en un centro de crisis por violación. El Tribunal concluyó que Mridul Wadha tenía una agenda para “limpiar la organización” de aquellos que no se adhirieran a una visión institucional que estaba “en el extremo más extremo de la teoría de la identidad de género”. Concluyó que “no hay absolutamente ninguna necesidad de que se considere que un Centro de Crisis por Violación adopta esa postura”.
Acordado. También cabe mencionar el papel de la entonces directora ejecutiva, Maggie Chapman MSP. Zeno27 ( discusión ) 09:15, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Zeno27 : Gracias por proporcionar la fuente del archivo del Times . Estoy redactando algo para agregar a este artículo. También acabo de enterarme de esto en Radio 4, donde se mencionó a Wadhwa. Todavía no puedo encontrar nada en el sitio web de la BBC, pero estaré atento a esto. Sweet6970 ( discusión ) 12:44, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La BBC no incluirá un relato adecuado del caso, tiene prejuicios institucionales y rara vez puede dar un informe claro sobre cualquier noticia que contenga información sobre personas transgénero. Le insto a que considere diferentes fuentes de noticias, o al menos otras que complementen el artículo de la BBC, como https://www.thetimes.co.uk/article/edinburgh-rape-crisis-centre-condemned-gender-critical- trabajador-pzj35f0fj
- https://www.dailymail.co.uk/news/article-13437863/Rape-centre-boss-heresy-hunt-female-employee-gender-critical-beliefs-tribunal.html
- https://www.msn.com/en-gb/news/uknews/edinburgh-rape-crisis-gender-row-employment-tribunal-the-tres-key-findings-in-damning-report/ar-BB1mIcgk
- https://www.thescottishsun.co.uk/news/12712792/sex-realist-worker-gender-edinburgh-rape-crisis/ 82.10.58.36 ( charla ) 13:28, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ahora agregué información sobre el caso del tribunal al artículo y una referencia de la BBC. Sweet6970 ( charla ) 13:16, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He utilizado la fuente del Times y la fuente de la BBC. Ambas son fuentes de alta calidad. Tenga en cuenta que el Daily Mail está obsoleto en Wikipedia porque no es fiable en cuanto a los hechos. Sweet6970 ( charla ) 13:32, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, no querríamos escuchar voces de todos los lados de la política, ¿verdad? Mucho mejor si solo escuchamos a las personas con las que estamos de acuerdo. Después de todo, las palabras son violencia.
- De todos modos, dada la importante agenda de Mridul para "limpiar la organización" de cualquiera que no suscriba opiniones "en el extremo más extremo de la teoría de la identidad de género", la información en la página de Mridul debería ser mucho más clara, mucho más firme y mucho más arriba en la página. . Este es *el* momento decisivo de su carrera y aquello por lo que serán recordados. 82.10.58.36 ( charla ) 13:54, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Tiene alguna sugerencia específica para cambiar la redacción que agregué sobre este asunto? Sweet6970 ( discusión ) 14:09, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué está protegido y quién puede editarlo? Zeno27 ( discusión ) 17:34, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Según el registro de protección [1], la página estaba protegida debido a violaciones de la política de biografías de personas vivas. Véase WP:BLP . Los administradores y otros editores con confirmación extendida pueden editar el artículo. Ver WP:XCON . Veo que un IP ha solicitado que se levante la protección, y que esta solicitud ha sido rechazada. [2] Sweet6970 ( charla ) 19:56, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El estado de edición de dichos artículos se otorga a cualquier persona con una cantidad suficiente de ediciones y una cantidad suficiente de días desde la creación de su cuenta, un criterio bastante indulgente que permite la entrada a todo tipo de editores de todo tipo de opiniones, pero no a novatos. De todos modos, no es una pequeña camarilla. *Dan T.* ( discusión ) 22:09, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Necesitaremos un lugar a donde ir y simplemente deshacer las ediciones de las personas no ayudará en nada. Hubo muchas cosas que surgieron la semana pasada y muchas que surgirán la próxima semana, muy probablemente por la renuncia de Mridul. Entonces, ¿prepárate tal vez? - Comentario anterior sin firmar agregado por Tetsugaku-San ( discusión • contribuciones ) 18:51, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, el contexto es el cambio de nombre de la sección de comentarios del podcast Guilty Feminist a "Críticas" por parte de Tetsugaku-San, y la reversión por mi parte. Ahora revertí esto porque las secciones de crítica son inherentemente no neutrales en las biografías de personas vivas . La mejor práctica en esta área de contenido es entrelazar naturalmente este tipo de contenido en secciones más descriptivas o en secciones existentes contextualmente apropiadas.
Entonces, ¿prepárate tal vez?
En el propio artículo, la respuesta corta a esta pregunta es no. No escribimos contenido de forma especulativa basándonos en lo que pueda suceder en el futuro. Escribimos contenido sobre lo que ha sucedido en el pasado. No sabemos qué pasará la próxima semana o las próximas semanas. Ahora, si algo sucede, podemos considerar agregar una nueva sección o subsección, según sea contextualmente apropiado según lo que indiquen fuentes confiables en ese momento. Por ejemplo, si, como usted sugirió, podría renunciar a su puesto en el ERCC, entonces podríamos agregar una nueva sección con un título neutral como "Renuncia al Centro de Crisis por Violación de Edimburgo", con el título exacto y el contenido dependiendo del contexto de su renuncia y las fuentes disponibles si esto sucede. Pero no es necesario cambiar el nombre de forma preventiva de ninguna sección existente basándose en hipótesis.- En lo que respecta a los últimos días, hasta donde sé, sólo una fuente confiable ha publicado algo sobre Wadhwa, una columna de opinión en el Scotsman. Los artículos de opinión no se pueden utilizar para afirmaciones de hechos según la política. Tal vez eso cambie durante la próxima semana, sin embargo, debemos tener mucho cuidado al considerar agregar contenido basado en fuentes, ya que otras fuentes confiables han señalado que The Times y Herald perpetran acoso contra Wadhwa.
- En una nota relacionada, me gustaría pedirle a Tetsugaku-San que revierta esta edición y esta edición . Ambas son ediciones recientes que revertí y, según WP:BRD, deben discutirse antes de la reinserción.
- Para la primera edición que revertí , dije que esto era WP:UNDUE y violaba MOS:GENDERID . Una fuente poco fiable (Legal Feminist), un artículo de opinión (The Critic) y un artículo de un RS que ha participado en la campaña de acoso contra Wadhwa (The Herald) no demuestran el debido peso. Describir a Wadhwa como un "hombre sin ningún tipo de GRC" viola fundamentalmente MOS:GENDERID y según la jurisprudencia (AEA contra EHRC) es incorrecto e irrelevante.
- Para la segunda edición que revertí , dije que esto no era una mejora y que la especificidad de qué elección en 2021 era importante. Revertir esto también reintroduce un error gramatical, ya que
anunció su candidatura como SNP MSP 2021
debería, como mínimo, incluir la palabra en, por ejemplo, anunció su candidatura como SNP MSP en 2021
. Si bien se podría argumentar que esto está implícito en el uso de MSP, ese es un término que no resultaría familiar para los lectores fuera del Reino Unido. Al especificar, dejamos claro que Wadhwa no se presentaba como candidato en una elección local o en Westminster.
- Ahora bien, si tiene razones por las que esas ediciones de Melissa Highton deberían restaurarse, no dude en hacerlas aquí. Pero según WP:BRD, le pido nuevamente que se revierta en espera de un consenso para su inclusión. Sideswipe9th ( discusión ) 19:23, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tenga en cuenta que otro usuario ha revertido esas ediciones . Sin embargo, las justificaciones para la eliminación original siguen vigentes y este contenido debe discutirse y lograrse un consenso antes de restaurarlo nuevamente. Sideswipe9th ( discusión ) 19:36, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Editar: Decidí esperar a que venga alguien con más paciencia. Tetsugaku-San ( discusión ) 19:40, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las ediciones[3] de Melissa Highton que afirman falsamente que Wadhwa es "masculino" y supuestamente no mujer son violaciones flagrantes de BLP que apuntan al tema de este artículo únicamente por ser transgénero, las "fuentes" son de baja calidad, lejos -Derecha, sitios web transfóbicos y teóricos de la conspiración (For Women Scotland, un grupo anti-trans extremo, "Legalfeminist", un conocido sitio web de TERF y una cuenta de Twitter asociada que promueve teorías de conspiración y transfobia, Jean Hatchet, un activista anti-trans) , y debe revertirse a la vista. Desafortunadamente, este artículo tiene una larga historia de acoso al sujeto del artículo, relacionado con el mismo acoso descrito en el artículo y numerosas RS. - Amanda A. Brant ( discusión ) 21:23, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todavía estoy en wikibreak pero inicié sesión para señalar un problema de BLP posiblemente urgente. El artículo incluye actualmente las categorías mujeres transgénero indias, mujeres transgénero escocesas, mujeres políticas transgénero, políticas LGBT indias y políticas LGBT escocesas. Según tengo entendido, el sujeto es una mujer trans por lo que puede pertenecer a estas categorías.
Pero según WP:BLPCAT , " el caso de cada categoría de contenido debe quedar claro mediante el texto del artículo y sus fuentes confiables verificables
". Yo diría que " a menos que el sujeto se haya identificado públicamente con la creencia (o la falta de ella) u orientación en cuestión, y las creencias u orientación sexual del sujeto sean relevantes para su vida pública o su notoriedad, según fuentes publicadas confiables
". También debería aplicarse una identidad de género, aunque estrictamente hablando, por la redacción, no lo hace.
Cualquiera sea el caso, a menos que me esté perdiendo algo, el artículo no dice en ninguna parte que ella es una mujer trans ni lo da a entender de alguna otra manera (por ejemplo, que le asignaron un hombre al nacer), excepto que lo da a entender en el titular de un RS. (Hubo una adición al encabezado, pero se eliminó). Si bien los titulares no son RS, estoy bastante seguro de que el artículo en sí, que es un RS, debe mencionar algunos detalles de su identidad de género, por lo que no lo consideré urgente. suficiente para que me retire.
Pero si no hay fuentes suficientes para establecer que debemos mencionar que ella es una mujer trans (o lo que sea) en algún lugar del artículo, tal vez porque, como se mencionó anteriormente, la mayoría de las fuentes que profundizan en esto provienen de artículos de opinión, críticos y quienes la acosan, entonces Las categorías transgénero deben eliminarse lo antes posible.
Del mismo modo, a menos que me haya perdido algo, no se menciona su orientación sexual más que la mención de un marido, por lo que como tampoco se menciona que ella sea una mujer trans, las categorías LGBT tampoco pertenecen. De hecho, estrictamente hablando, hasta que se resuelva el problema, se deben eliminar todas las categorías.
En relación con esto, creo que si carecemos de fuentes suficientes para mencionar que ella es una mujer trans, tenemos que considerar si eliminamos o al menos reformulamos la parte sobre su partida debido a las objeciones sobre su inclusión en una lista de candidatas exclusivamente mujeres, como yo. Siento que esta parte es difícil de entender sin ese conocimiento.
Incluso me atrevería a sugerir que deberíamos considerar eliminar la parte sobre su género equivocado. Si bien las personas con frecuencia son objeto de confusión de género incluso cuando su identidad de género coincide con la asignada al nacer por una variedad de razones, creo que es un aspecto importante para comprender una de las razones por las que esto sucedió. Me sorprende bastante que las fuentes que mencionan este acoso no mencionen que ella es una mujer trans; mi única suposición es que las fuentes que mencionan este acoso son bastante limitadas.
(Para ser claros, de ninguna manera estoy sugiriendo que eso haga que esté bien. Pero así como la información sobre que ella nació en la India y fue inmigrante en Escocia ayuda a informar que ella está sujeta a ataques racistas sin excusarlo, el conocimiento (ella es una mujer trans ayuda a informar que está sujeta a confusión de género sin excusarlo).
En una nota mayoritariamente no relacionada, en mi opinión, la sección sobre su salida del SNP no fluye muy bien. Primero menciona que renunció en parte debido a los ataques contra ella motivados tanto por sus ambiciones de liderazgo como por su transfobia. Luego dice que seguirá votando por la independencia de Escocia. Luego menciona que se fue después de una enmienda a la ley que permitió el SNP. Supongo que ambas cosas son ciertas, ella se fue debido a los ataques y al cambio de ley que permitieron, pero la forma en que está redactado parece confusa. Como mínimo, creo que la cuestión de la independencia debería trasladarse después de ambas razones, pero tal vez se pueda reformular la sección para dejar más claro que estas son algunas de las razones.
Nil Einne ( charla ) 12:37, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- PD: Si ella no atribuyó el cambio de ley como una razón para su partida pero la fuente mencionó que ocurrió después de eso, tal vez una mejor opción sería mover la parte sobre el cambio de ley para que esté primero, por lo que decimos que se fue después. Esto sucedió y luego explicamos las razones que dio para su partida. Nil Einne ( charla ) 12:42, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- PPS: No quiero profundizar demasiado en esto, pero incluso dejando de lado la confusión de género, leyendo la sección sobre acoso con más atención, en realidad me sorprende mucho que las fuentes que discuten el acoso no mencionen de alguna manera que ella es trans. mujer. Simplemente me parece que es un aspecto muy significativo de esto, ya que es muy probable que el acoso no se deba solo a que ella defienda los derechos trans, etc., sino que de hecho se deba principalmente a la transfobia dirigida a una mujer trans. En mi opinión, es una situación extraña en general si entiendo correctamente lo que se dijo anteriormente y principalmente solo las fuentes que la acosan, etc., mencionan que es una mujer trans y otras fuentes lo han ignorado en gran medida. Nil Einne ( discusión ) 13:01, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Nil Einne : Mridul Wadwha es definitivamente una mujer trans; consulte este artículo de The Guardian del 12 de diciembre de 2022 [4], que incluye
De acuerdo con una política de larga data de inclusión trans de la red oficial del país, el centro de crisis de violaciones de Edimburgo ha sido dirigido por un mujer trans, Mridul Wadhwa, desde mayo de 2021.
Sweet6970 ( charla ) 12:28, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ] - No es sólo una cuestión de si puedes encontrar una fuente que diga que es una mujer trans, también hay una cuestión de WP:DUE, si es una característica definitoria, preocupaciones de BLP relacionadas con mencionar la sexualidad o identidad de género de alguien, etc. Por ejemplo, ¿se identifica públicamente de esta manera? Me parece que esto se ha convertido principalmente en un problema en relación con el acoso racista y transfóbico hacia ella que describe el artículo.
- En particular, describirla como una mujer trans protagonista es tan absurdo como comenzar un artículo sobre un hombre gay de esta manera: "John Doe es actor y un hombre gay". Normalmente, la sexualidad, etc., es algo que se mencionaría brevemente más abajo en el artículo, no al principio. - Amanda A. Brant ( discusión ) 23:34, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Con respecto a fuentes neutrales (es decir, no The Times y Herald), muy pocas mencionan realmente que Wadhwa es trans. Para ellos no parece tan pertinente cuando se habla de ella o de su trabajo. Sin embargo, creo que la fuente de The Guardian podría justificar una breve mención en la sección de antecedentes, y eso satisfaría las cuestiones de WP:BLPCAT y WP:CATV . Sideswipe9th ( discusión ) 00:15, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿En qué redacción estás pensando? ¿Solo
ella es transgénero
? ¿O algo mas? Sweet6970 ( charla ) 14:51, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- No tengo ninguna redacción específica en mente en este momento, aparte de algo simple como
Ella es una mujer trans
porque esa es la profundidad en la que profundiza esa fuente. ¿Existe tal vez una fuente sobre uno mismo o una entrevista que podamos utilizar? Sé que ella habló en el pasado con el Mes de la Historia LGBT de Escocia sobre algo de su historia en la India. ¿Hay algo similar en sus propias palabras que podamos usar aquí de otra entrevista o fuente de podcast? Sideswipe9th ( discusión ) 15:52, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Cuando busqué si MW era transgénero, The Guardian fue el único RS que apareció. Estaría feliz con
Ella es una mujer trans.
en la sección Antecedentes . Sweet6970 ( charla ) 19:24, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ] - Ahora agregué la declaración "Ella es una mujer trans". Sweet6970 ( charla ) 11:59, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La sección sobre "acoso" parece excesivamente larga en proporción a las otras secciones del artículo, combina el acoso con la crítica y una afirmación de que Kellie-Jay Keen "hizo una serie de acusaciones infundadas y sin pruebas sobre Wadhwa y su trabajo". proviene de un artículo de OpenDemocracy en el que esta declaración en sí no tiene evidencia y "Kellie-Jay Keen" está mal escrito. Dado que un tribunal laboral respaldó recientemente algunas de las críticas contra Wadhwa, está claro que no todas las críticas son acoso. *Dan T.* ( discusión ) 20:30, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por favor establezca en detalle sus sugerencias para cambios en esta sección. Termino esta noche, así que no responderé hasta al menos mañana al mediodía, pero puede haber otros editores que deseen comentar sobre esto. Sweet6970 ( charla ) 20:39, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esto ya se ha debatido extensamente y existe consenso sobre el estado actual.[5][6][7]
- Usted escribió el artículo
que combina el acoso con la crítica
. El artículo dice que los abusos recibidos en el ERCC incluyeron discursos de odio en las redes sociales y en llamadas telefónicas, cartas y correos electrónicos que contenían acusaciones infundadas de comportamiento depredador, comentarios racistas y amenazas de violencia por parte de vigilantes. Casi todos los comentarios confundieron intencionalmente a Wadhwa;
la sección trata sobre la oposición a su papel como directora ejecutiva porque es trans; eso es acoso, no crítica
. Su amigable sociólogo vecinal ⚧ Ⓐ ( charla ) 23:36, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- @ Pequeño profesor , revierta esta edición [8]: la afirmación no es excepcional y está respaldada por el organismo. Su amigable sociólogo vecinal ⚧ Ⓐ ( charla ) 23:56, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El hecho mismo de que exista esta discusión indica que la afirmación es controvertida, no excepcional y, por lo tanto, según WP:BLP, debe eliminarse si no tiene fuente. Las discusiones anteriores vinculadas no sugieren que haya consenso para la ponderación actual dada la sección del cuerpo. Hay varios problemas con el origen utilizado en el cuerpo, que también deben abordarse.
- Por favor, no editéis la guerra por esto. Pequeño profesor ( charla ) 07:51, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Luego, el segundo párrafo de la sección comienza con
Se publicaron artículos que critican a Wadhwa en los sitios web
, por lo que parece tratar las críticas como un caso de acoso. *Dan T.* ( discusión ) 01:49, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- La fuente dice
que el sitio web Wings Over Scotland atacó su nombramiento. El sitio web del Christian Institute publicó una serie de artículos sobre ella, y Christian Today y Life Site News, con sede en Estados Unidos, los recogieron.
[9] - También afirma que
, en agosto de 2021, se habían enviado miles de tweets con el hashtag #AskRapeCrisisScotland mientras los llamados activistas "críticos de género" denunciaban a la organización benéfica por contratar a Wadhwa, repitiendo a menudo mitos promovidos por estos sitios web y videos.
- E, incluso si piensa que los sitios web que publican artículos sobre lo horrible que es que haya conseguido un trabajo por ser transgénero es de alguna manera "crítica" y no "acoso", el artículo expone casos claros e indiscutibles de acoso:
ERCC ha mostrado openDemocracy 55 páginas de correos electrónicos que recibió en ese momento, con los detalles del remitente redactados. Casi todos confunden a Wadhwa y muchos la acusan sin fundamento de comportamiento depredador. Algunos son racistas. Las cartas incluyen numerosas amenazas de violencia por parte de los vigilantes. Uno parece pedir un genocidio de las mujeres trans. Otro presenta escalofriantemente a la junta directiva la opción de despedir a Wadhwa o ver a los transfóbicos “tomar el asunto en sus propias manos”.
- ¿Eso es "crítica"? Su amigable sociólogo vecinal ⚧ Ⓐ ( charla ) 17:33, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Un tribunal ha considerado que la dirección del ERCC es digna de las obras de Kafka , por lo que ciertamente hay algunas críticas válidas y no acosadoras. *Dan T.* ( discusión ) 18:56, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Usted parece tener la idea errónea de que
esta persona fue objeto de una campaña de acoso
y que alguien alguna vez hizo una crítica válida de esta persona;
estas afirmaciones se excluyen mutuamente, no lo son. Una campaña de acoso, que RS afirmó que era una campaña de acoso, que contenía muchos casos de acoso indiscutible, no es "crítica" porque un tribunal determinó más tarde que esta persona estaba equivocada en
otra cosa
.
- Sí o no: ¿Mridul Wadhwa fue objeto de acoso o no? ¿No
fue todo acoso?
, pregunto si fue objeto de acoso.
Según WP:RS . Su amigable sociólogo vecinal ⚧ Ⓐ ( charla ) 20:43, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Sí, creo que hubo acoso en este caso. Eso no significa que todo lo que un activista podría llamar "acoso" realmente lo sea, pero ciertamente algo de lo que se dijo encaja en esa etiqueta. (Lo mismo ocurre con parte de lo que se ha dirigido a JK Rowling , Kathleen Stock y otras personas críticas con el género). *Dan T.* ( discusión ) 21:40, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Además, ¿por qué Vancouver Rape Relief & Women's Shelter no tiene una sección de "acoso"? Fue acosado por activistas trans, que clavaron una rata muerta en su puerta y pintaron graffiti en su pared. *Dan T.* ( discusión ) 13:53, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si tiene una fuente adecuada para esto, debe agregarla a ese artículo. Sweet6970 ( discusión ) 14:03, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Alguno de los eventos mencionados aquí ha dado lugar a que un tribunal de justicia, tribunal o similar determine que alguien ha infringido las leyes sobre acoso? Si es así, tal vez la sección debería editarse para enfatizarlos. De lo contrario, el tono de la sección parece problemático. Happypoems ( charla ) 07:14, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El cuadro de información de este artículo no es informativo y es dudoso. Dice que Wadhwa es conocida por los derechos de las mujeres, los derechos trans y el activismo contra la violencia doméstica,
pero en realidad es famosa por sus comentarios en el 'podcast Guilty Feminist' y por ser criticada en el caso del tribunal de Roz Adams. Creo que sería un tanto directo y quizás desequilibrado decir esto en el cuadro de información. Por eso propongo eliminar el cuadro de información por completo. Sweet6970 ( discusión ) 12:02, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tengo que estar ligeramente en desacuerdo, ella era lo suficientemente famosa como para ser parte de una campaña de acoso antes de que ocurriera cualquiera de esos dos eventos, así que decir que es famosa por eso es un poco extraño. Sin embargo, estoy de acuerdo en que "conocido por" probablemente no sea el más preciso y probablemente le vendría bien una revisión. LunaHasArrived ( discusión ) 19:57, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con la eliminación por los motivos mencionados. Happypoems ( charla ) 07:17, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me opongo a esto, ella estaba recibiendo acoso notablemente antes del podcast feminista culpable o del caso Adams. Ha dedicado su carrera al
activismo por los derechos de las mujeres, los derechos de las personas trans y contra la violencia doméstica
; el hecho de que algunas personas hayan estado muy enojadas por eso no significa que no sea por lo que ella es conocida. Su amigable sociólogo vecinal ⚧ Ⓐ ( charla ) 14:57, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- El hecho de que los comentarios en el podcast Guilty Feminist y el caso de Roz Adams sean solo dos eventos en su carrera es la razón por la que no creo que deban estar en el cuadro de información como aquello por lo que ella es "conocida". Pero en la práctica, como dije, esto es por lo que es famosa actualmente. La función 'páginas vistas' muestra un aumento masivo cuando se informó el caso de Roz Adams. Y como dije, el cuadro de información no es informativo. Creo que no sirve para nada y debería eliminarse. Sweet6970 ( discusión ) 15:10, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyaría la eliminación del cuadro de información, al menos por ahora. Presenta básicamente la misma información que el prospecto muy corto, y presentar la misma información una al lado de la otra no es útil. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 15:41, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En general, estoy en contra de la eliminación de cuadros de información, ya que a menudo sirven como un resumen limpio y ordenado de información vital. Éste, sin embargo, no tiene mucho que ofrecer en este momento; ¿Se puede mejorar? ¿Existe una imagen con licencia gratuita? ¿Hay algunos datos de fuentes confiables como fecha/lugar de nacimiento, etc.? *Dan T.* ( charla ) 16:00, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Companies House tiene la fecha de nacimiento de Wadhwa en febrero de 1978, si eso sirve de ayuda. Zeno27 ( discusión ) 21:01, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por proporcionar esta información. Sin embargo, no creo que sea suficiente para justificar mantener el cuadro de información. Sweet6970 ( discusión ) 12:05, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En general, parece que no se admite la conservación del cuadro de información, por lo que lo voy a eliminar. Sweet6970 ( discusión ) 10:46, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
