Cuando me encontré con este artículo, la primera oración del párrafo principal decía que el sujeto ... es un criminal inglés convicto. Sin embargo, no parece ser particularmente notable como criminal por derecho propio, sino solo como cómplice de los asesinatos e intentos de asesinato cometidos por su hermano. Etiquetar a esta persona como criminal sin que esta etiqueta esté respaldada por fuentes indica que Wikipedia está editorializando . Como la palabra " criminal " a menudo se percibe como que tiene una connotación negativa, su uso en un artículo no es imparcial , por lo que necesita una fuente citada para poder verificar la afirmación. Sin embargo, ya sea que las fuentes respalden la etiqueta del sujeto como " criminal " o no, esa no es su afirmación de notoriedad en ningún caso. Más bien, es el hecho de que haya sido maltratado mientras estuvo en prisión lo que hace que su caso sea notable. He reescrito las dos primeras oraciones y las he combinado para eliminar el lenguaje sesgado y presentar el tema desde un punto de vista más neutral . - Cameron Dewe ( discusión ) 01:36, 8 de abril de 2023 (UTC)
Esta página parece ser un artículo de apoyo a la persona en cuestión. El artículo contiene información inexacta sobre la persona mencionada. Las fuentes a las que se hace referencia no respaldan las afirmaciones realizadas. Por ejemplo, esta página comienza diciendo que la persona fue condenada en virtud de una asociación ilícita por las acciones de su hermano. Esto insinúa que la persona no estuvo involucrada en el delito original. Sin embargo, las fuentes a las que se hace referencia incluyen a esta persona como participante activo en el delito, incluso si su hermano fue el principal infractor. De ahí la condena posterior. Sin embargo, esto no se menciona.
Más adelante, el artículo afirma que la persona en cuestión fue "atacada por tres guardias de la prisión", pero ninguna de las fuentes lo afirma. La posterior declaración de inocencia se debió a pruebas médicas relacionadas con los efectos del trastorno de estrés postraumático. No se menciona que esta persona haya sido atacada por los tres guardias de la prisión que, de hecho, fueron atacados por esta persona. Las fuentes muestran que el veredicto de inocencia se debió al estado mental de esta persona.
Más abajo en la página se hace referencia a la persona como si estuviera en "reclusión en régimen de aislamiento", pero en realidad no está en "reclusión en régimen de aislamiento", sino en un "centro de supervisión estricta". El término "reclusión en régimen de aislamiento" es, de hecho, el término utilizado por los activistas y sus partidarios una vez más, y no es una descripción neutral de los hechos.
Ninguno de estos hechos se informa con precisión en esta página Wiki y cualquier intento de alinear esta página con los hechos informados por las fuentes es revertido por el creador de la página. 2A02:C7C:5386:3800:8043:614B:3D5D:F2A0 ( discusión ) 22:15 3 may 2023 (UTC)
3O se negó según mi comentario a continuación. voorts ( discusión / contribuciones ) 11:50, 4 de mayo de 2023 (UTC)
Wikipedia:La tercera opinión dice: "Antes de hacer una solicitud aquí, asegúrese de que el tema se haya discutido a fondo en la página de discusión del artículo. 3O solo sirve para ayudar a resolver desacuerdos que han llegado a un punto muerto. Si no se puede llegar a un acuerdo en la página de discusión..." - no estamos ni cerca de ese punto. Ni siquiera le he preguntado a 2A02:C7C:5386:3800:8043:614B:3D5D:F2A0|2A02:C7C:5386:3800:8043:614B:3D5D:F2A0 si tienen un conflicto de intereses todavía. Mujinga ( discusión ) 11:15 4 may 2023 (UTC)
Hola 2a02:c7c:5386:3800:dd1c:a635:c5c4:2048. En primer lugar, ¿puedo preguntarte si eres la misma persona que:
Parece que sí. Tu última edición introdujo al Daily Mirror como fuente, es un tabloide y en mi opinión no es de fiar, así que lo eliminé. Me parece interesante que la misma edición eliminara sin explicación la información de la fuente según la cual Thakrar afirmaba que era "víctima de una campaña de acoso racista por parte de los guardias de la prisión". ¿Tienes un conflicto de intereses aquí? Puede que valga la pena leer Wikipedia:Conflicto de intereses , que comienza diciendo... "La edición de conflicto de intereses (COI) implica contribuir a Wikipedia sobre ti mismo, tu familia, tus amigos, tus clientes, tus empleadores o tus relaciones financieras y de otro tipo. Cualquier relación externa puede desencadenar un conflicto de intereses. Alguien que tiene un conflicto de intereses es una descripción de una situación, no un juicio sobre las opiniones, la integridad o la buena fe de esa persona".
Sé que no has añadido la información del proceso judicial a la que se hace referencia anteriormente, pero para que lo sepas, no sería útil para Wikipedia según WP:BLPPRIMARY : "No utilices transcripciones de juicios y otros registros judiciales, u otros documentos públicos, para respaldar afirmaciones sobre una persona viva". La afirmación de TEPT la hizo un psicólogo en el tribunal, así que he añadido esa información. Podríamos añadir que el exgobernador criticó el veredicto y un "editor de la revista nacional de presos" lo criticó a su vez. ¿Qué opinas? Mujinga ( discusión ) 17:22 6 may 2023 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Nominador: Mujinga ( charla · contribuciones ) 21:14, 7 de septiembre de 2024 (UTC)
Revisor: Es un mundo maravilloso ( discusión · contribs ) 22:07 25 oct 2024 (UTC)
¡Éste es bastante sombrío pero lo suficientemente corto para terminarlo antes de irme a dormir!
después de que su hermano Miran asesinara a tres hombres : Creo que debería quedar más claro que Kevan estaba con Miran cuando asesinó.
que había sido -> "él había"
Enlace "metralleta"
Declarado culpable de ayudarlo a escapar : ¿Existe algún cargo específico al que se pueda vincular esto?
Enlace "Tribunal de la Corona de Southwark"
Creo que es necesario vincular "cadena perpetua" para que el lector pueda leer más a fondo la aparente contradicción entre "cadena perpetua" y "35 años".
¿No debería "CSCs" ser simplemente "CSC" en este caso?
Él negó : ¿Es "apeló" una palabra mejor aquí?
Quizás vincular "Durham" y "Milton Keynes"
Thakrar estuvo recluido en centros de supervisión cercana : abreviado como "CSC" para mayor coherencia.
Enlace "Comité Organizador de Trabajadores Encarcelados"
Se escuchó su revisión judicial por estar en la CSC durante 749 días consecutivos : ¿Supongo que esto tuvo un resultado?
Una revista y el resto fuentes de noticias fiables.
[1, 2a]:
[6, 7a]:
[15]:
[16]:
Parece que no se omite ninguna información importante
13,0% en Earwig, no se detectaron paráfrasis demasiado cercanas.
Ninguno, lamentablemente.