- El uso de la designación Roslagen Air Corps es anacrónico
- Sugerir cambiar max en el cuadro de información a carga profunda entre paréntesis
- No estoy seguro de que sea análogo en la fuente. La variedad de términos utilizados para desplazamiento y calado me parece excesiva.
- enlace Motala
- ya diste el término sueco para los buques de defensa costera en el lede
- Verdadero. Siento que todo lo que está a la cabeza también debería estar en el cuerpo.
- Estoy de acuerdo, aunque en menor medida. No me preocupo por los términos extranjeros a menos que se reutilicen muy profundamente en el artículo. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:50, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La precisión de 3 dígitos para las velocidades es excesivamente precisa
- Yo también me sorprendí. La fuente es muy impresionante por su precisión.
- Bien, solo recuerda el estilo resumido.-- Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:50, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- elevación de enlace, formación, puente, línea central, estabilidad
- Hecho aparte de la formación, que es una página de desambiguación. [[Entrenamiento (artillería)]] redirige a [[Torreta]] así que en su lugar tengo torretas con enlaces wiki. Centreline redirige a una definición: ¿estás pensando en convertir esto en un artículo?
- En su lugar, intente colocar armas . No, la línea central no merece un artículo, pero creo que la definición es útil: Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:50, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Más tarde: Sturmvogel 66 ( discusión ) 21:25, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ancho realmente no funciona para cinturones de armadura. Pruebe profundo o alto
- Fleks tiene un título sueco, pero ¿está en polaco? - Sturmvogel 66 ( discusión ) 22:42, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Consulte esto para viajes al extranjero: [1] - Sturmvogel 66 ( discusión ) 11:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Desafortunadamente, parece enumerar sólo un viaje a Danzig, que no puedo encontrar en ninguna fuente contemporánea y no aporta mucho a la historia. Aunque usaré esto para otros.
- Absolutamente. Sin embargo, será una mina de oro para Fylgia y ayudará un poco a un par de destructores. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:52, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Sturmvogel 66 : Gracias por tus comentarios, que sin duda han mejorado el artículo. Lo he nominado para GA. simongraham ( discusión ) 15:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, pero habiendo hecho esto; Tendré que dejar que alguien más lo revise :-(. Realmente no he mirado a su hermana todavía; ¿puedo asumir que la sección de descripción es muy parecida a esta? Entonces, todo lo que necesitaría mirar sería ¿La sección de carrera? - Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:50, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Acabo de notar los torpedos de 46 cm. El libro de armas navales de la Primera Guerra Mundial de Friedman sólo enumera torpedos de 35, 38 y 45 cm en servicio. Nunca he oído hablar de torpedos de ese tamaño, así que estaría dispuesto a pagar una gran cantidad de dinero si es un error tipográfico. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:57, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esta revisión está transcluida de Talk:HSwMS Niord/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.
Nominador: Simongraham ( charla · contribuciones )
Revisor: Pickersgill-Cunliffe ( discusión · contribuciones ) 12:53, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Echaré un vistazo a esto en breve. Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 12:53, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Preliminar
- Toneladas largas y millas náuticas son enlaces duplicados.
- Archivo: HMS Niord.jpg no tiene policía de EE. UU. y actualmente no estoy seguro de la justificación sueca existente, ya que no se proporciona una fecha de publicación para la justificación de "publicado de forma anónima antes del 1 de enero de 1954".
- Se actualizó la fuente y las licencias.
- El artículo es estable.
- Earwig informa que es poco probable que se produzca copyvio
Lede y cuadro de información
- La primera clase necesita un guión.
- "Sin embargo, este servicio no duró mucho". Consideraría que 4 o 5 años de servicio son suficientes para que esta sentencia no sea necesaria.
- El texto principal podría explicar más explícitamente el homónimo (para evitar la necesidad de una cita en el cuadro de información)
- ¿Debería el cuadro de información tener la velocidad de diseño en lugar de la velocidad de prueba?
- El complemento difiere entre el cuadro de información y el texto principal.
Diseño y desarrollo
- ¿Por qué y cómo tuvo éxito Oden ? ¡La primera frase del primer párrafo lleva al lector directamente al fondo!
- ¿Unas palabras sobre lo que hace que un barco sea "de primera clase"?
- "Después de la reconstrucción" da el año aquí
- Arco de enlace
- Enlace níquel-acero
- Sugerir mover la mención del reflector al final del tercer párrafo, parece incómodo después de una explicación no relacionada con la armadura.
Construcción y carrera.
- La oración que comienza con "El 20 de febrero de 1904..." tiene dos "en respuesta", lo cual es una lectura incómoda.
- Día Bosanquet era un caballero (1905)
- ¿Sabemos dónde estuvo basada durante su servicio? ¿Qué partes de la costa o qué puerto?
- Desafortunadamente, las fuentes no dan más información de la que yo he dado.
- "fuera del
servicio de primera línea" - "y finalmente ser una exhibición" algo falta aquí
Referencias
- Las referencias se ven bien. AGF para fuentes impresas.
- @Simongraham : Hola, disculpas por el retraso ( ¡ mi trabajo hace que estos sean más comunes de lo que deberían ser!), eso es todo lo que tengo por ahora. ¿No estás seguro de si Sturmvogel 66 también querría participar? Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 17:17, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Pickersgill-Cunliffe : No hay problema. Muy amablemente, Sturmvogel 66 ya lo revisó y proporcionó sugerencias muy útiles, que ya se han puesto en práctica. Por favor mire mis comentarios arriba. Creo que todos los cambios que solicita están realizados. simongraham ( discusión ) 17:42, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Simongraham : Pasar este artículo por satisfacer los criterios de GA . Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 17:49, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
