@ Noorullah21 Las fuentes utilizadas en este artículo no son muy recientes; lo ideal sería utilizar algo mejor que Haig, pero el problema principal es citar directamente el Ferishta traducido por Briggs, lo que nunca debería hacerse; si bien Ferishta es citado con frecuencia por los académicos en esta área, lo que es y no es esencial o factual de él (incluidas las fechas y las transliteraciones anticuadas de Briggs) debería ser determinado, por la naturaleza de haber sido escrito hace cuatro siglos, por los propios autores de los estudios recientes, no por el editor de este artículo. Como parece que la mayoría de las citas directas de Ferishta aquí están reforzadas por las de trabajos más recientes, eliminar estas citas no debería ser un gran problema, mientras que el resto del contenido respaldado por ellas, si no está parafraseado por fuentes recientes, debería eliminarse. Los problemas con las fuentes, incluidos los problemas mencionados con Ferishta, la falta de estudios más recientes y, además, la única fuente algo reciente, Iranica, que no respalda el texto, deberían resolverse antes de que esto sea nominado para ser un GA. Nietzsche flamenco ( discusión ) 03:38 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de qué estás hablando... la cohesión aquí y el ligero MURO hacen que lo que estás diciendo sea difícil de leer.
- ¿Estás diciendo que las fuentes no son recientes? ¿Puedes reformularlo y reiterarlo con más claridad? Noorullah ( discusión ) 04:34 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, las fuentes no son recientes.
- No se debe citar directamente a Ferishta, ya que fue escrito hace cuatro siglos. Más arriba se proporciona una explicación. Nietzsche flamenco ( discusión ) 04:38 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Nietzsche flamenco Ya veo.
- Creo que Haig sigue siendo WP:RS , ya que está en Google Scholars.
- Tienes razón sobre Ferishta, aunque normalmente se pueden citar fuentes primarias [si se respaldan con fuentes secundarias]. Noorullah ( discusión ) 04:40 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se transcribe de Talk:Daud Shah Bahmani/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Noorullah21 ( charla · contribuciones ) 22:18, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisor: IntentionallyDense ( charla · contribuciones ) 18:08, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré esto pronto. IntentionallyDense ( discusión ) 18:08 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Descargué la fuente de Jr 2010 y no hay nada en la fuente del año 1378. IntentionallyDense ( discusión ) 21:21 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Perdón, ¿qué? - Página 268 [1] "El sultán Mujahid Shah se convirtió en el tercer gobernante bahmaní. Mujahid Shah bebía demasiado y fue asesinado en 1378 por su tío Daud Shah, quien se convirtió en el sultán". Noorullah ( discusión ) 07:06 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- hmm lo encontré en la versión de Google Books pero no en la que descargué. ¿Quizás descargué la versión incorrecta? (aunque dice que es la misma versión). Mi error de cualquier manera. Eliminaré ese comentario. IntentionallyDense ( discusión ) 15:35 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tras el asesinato de Mujahid Shah, Daud Shah fue proclamado nuevo rey, convirtiéndose en el cuarto sultán bahmaní . No se ve esto en la fuente de Ansari de 1988. ¿Podrías darme la cita? IntentionallyDense ( discusión ) 21:21 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Corregido eso para citarlo correctamente. Noorullah ( discusión ) 07:09 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Voy a necesitar un número de página para la referencia 3. IntentionallyDense ( discusión ) 20:28 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Corregido a la página siete. Noorullah ( discusión ) 07:10 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy esperando que la IA vuelva a estar en línea para verificar la fuente de Haig 1925. IntentionallyDense ( discusión ) 20:28 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Durante una batalla de la campaña de Mujahid Shah, Daud Shah quedó a cargo de proteger Dhuna Sodra con siete mil jinetes en caso de que el ejército musulmán hubiera sido derrotado . Creo que esto podría expresarse un poco mejor. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Aclarado. Noorullah ( discusión ) 07:14 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Después de que comenzó un enfrentamiento, Daud Shah abandonó su puesto y se involucró directamente en la batalla. ¿Qué significa enfrentamiento en este contexto? También siento que la redacción es un poco extraña aquí. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Aclarado. Noorullah ( discusión ) 07:14 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- A pesar de mostrar valentía, incluso con más de tres caballos muertos bajo su mando, se indignó porque Daud Shah había entrado en la batalla y lo reprendió después de su victoria, ya que si los musulmanes hubieran sido derrotados, no habrían podido escapar. ¿Quién lo reprendió? No lo aclaras. Nuevamente, esta oración es un poco confusa. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Aclarado. Noorullah ( discusión ) 07:14 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Volviendo de su campaña contra el Imperio Vijayanagara ¿Fue esta la batalla de la que se habló anteriormente? Si no, ¿hay alguna información al respecto? IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La campaña está vinculada en la primera oración de Segunda Guerra Bahmani-Vijayanagar (1375-1378) . Noorullah ( discusión ) 07:15 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- mientras que también asistieron Daud Shah, Musnad-I 'Ali Khan Muhammad, Azim Humayun y Safdar Khan. La redacción aquí es un poco confusa. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estos son nombres (de nobles y de Daud Shah). Noorullah ( discusión ) 07:20 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- con los nobles que estaban presentes rindiéndole homenaje. ¿Qué quieres decir con esto?
Bueno, eso es exactamente lo que significa. Los nobles que estaban presentes le rindieron homenaje. Noorullah ( discusión ) 07:21 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin embargo, inmediatamente después del asesinato de Mujahid Shah, el sultanato de Bahman cayó en un período de extrema inestabilidad, y nobles como Safdar Khan y Azim Humayun, tras enterarse de la noticia en Bijapur, se negaron a rendir homenaje. ¿Podrías reformular esta frase para que sea más fácil de seguir? IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ruh Parwar utilizó el remordimiento por ella para fortalecer su propia posición en la corte . La redacción aquí es extraña. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bakah lo atacó mientras estaba postrado, apuñaló a Daud Shah y lo mató inmediatamente o lo hirió gravemente. Esto no tiene sentido. IntentionallyDense ( discusión ) 20:48 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Aclarado. Noorullah ( discusión ) 07:24 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Numerosas facciones de la corte. Su fuente solo menciona 2. IntentionallyDense ( discusión ) 21:03 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- después de conocer la noticia en Bijapur ¿Qué noticias hay en Bijapur? Este nombre no se menciona en ningún otro lugar del artículo. IntentionallyDense ( discusión ) 21:03 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto se refiere al asesinato, aclarado con más detalle. Noorullah ( discusión ) 07:22 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El inicio de este artículo es un poco difícil de seguir y leer. ¿Hay alguna forma de reformularlo un poco para que sea más fácil de seguir? IntentionallyDense ( discusión ) 21:03 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Daud Shah demostró valentía en las campañas de Mujahid Shah contra el Imperio Vijayanagara . No me parece muy NPOV, pero no estoy seguro sobre eso. IntentionallyDense ( discusión ) 21:03 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo mismo con A pesar de mostrar valentía . IntentionallyDense ( discusión ) 21:31 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Reformulé las dos anteriores. Noorullah ( discusión ) 07:21 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que estás tan comprometido con hacer estos cambios, te sugiero que hagas los cambios que te pedí y posiblemente incluso envíes la página para revisión por pares y luego vuelvas a nominar el artículo (ya que ya lo reprobé como GAN). Me alegra que mi desaprobación no te haya desanimado. IntentionallyDense ( discusión ) 15:37 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ IntentionallyDense Gracias por todo esto, lo haré. Noorullah ( discusión ) 19:23 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]