¿Por qué hay un artículo para esto? Deben haber miles de incendios cada día, pero ninguno de ellos tiene artículos. —Comentario anterior sin firmar agregado por 82.45.19.42 ( charla ) 23:30, 15 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que podría deberse a que una cantidad significativa de personas murieron en el incendio.-- 66.183.27.135 ( charla ) 00:01, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ( editar conflicto ) Lo que distingue a este incendio de los miles de otros que ocurren cada día es el número de muertos y la cantidad de cobertura internacional que ha recibido. Sin embargo, aún está por verse si este evento tendrá un significado duradero y si seguirá siendo cubierto por múltiples fuentes . - Black Falcon ( discusión ) 00:03, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- De acuerdo con el halcón como se indicó anteriormente, según la cobertura internacional, de hecho es notable como algo independiente. Ottawa4ever ( charla ) 11:47, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Este incendio mató a muchas personas y debería estar aquí como prueba escrita de que este incendio ocurrió y cuáles son algunas de sus consecuencias. Sí, es un evento noticioso, pero también puede ser indicativo de mucho más, como lo han mencionado muchos de los otros artículos noticiosos. Algunas de ellas son tan simples como cómo se relaciona esto con el rápido crecimiento de China y sus planes futuros. Sucede que vivo en Chicago y tengo un familiar que actualmente está en cuidados intensivos en un hospital en Shanghai, ya que ella estaba en un apartamento del piso superior (creo que el 20) y las historias que hemos recibido la dicen trepando al andamio. para escapar del horror del incendio que envolvía el edificio. A medida que se presenten más noticias, tal vez lo que se aprenda pueda salvar muchas vidas en otros rascacielos de todo el mundo. Actualmente 53 personas han muerto, una cifra catastrófica por un solo incendio en cualquier país. Yo digo que mantengas viva la historia en este momento y si crees que es irrelevante para la causa que determinas, entonces haz ese juicio en ese momento. Gracias. Pat de Chicago 69.47.171.216 (discusión) 06:30, 17 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- También los judíos fueron evacuados ante el incendio. Entonces wp:notable . - 222.68.185.34 (discusión) 15:54, 19 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
En respuesta a la siguiente pregunta sobre zona horaria, toda China está en la misma zona horaria 69.47.171.216 (discusión) 06:18, 17 de noviembre de 2010 (UTC). [ responder ]
Esto en la sección "Esfuerzos de rescate" es confuso y casi con certeza incorrecto.
Xinhua dijo que el incendio fue contenido alrededor de las 6:30 pm hora local (10:00 UTC), más de cuatro horas después de que comenzó.
Hasta donde yo sé, Shanghai está en la zona horaria UTC+0800. (Ver http://www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=237.) ¡Al menos esa era la zona horaria cuando estuve allí hace 12 meses!
Si la declaración anterior intenta convertir las 6:30 pm a UTC, entonces deberían ser las 10:30 UTC. Y supongo que esa debe haber sido la intención. Entonces, ¿alguien podría cambiar eso a las 10:30 UTC? Alternativamente, tal vez las 6:30 p. m. deberían ser las 6:00 p. m.
Por otro lado, la hora de las 6:30 pm usa el reloj de 12 horas, mientras que la hora de las 10:00 aparentemente está en el reloj de 24 horas. De lo contrario diría 10:00 am. Los tiempos aquí deberían ser consistentes. - Alan U. Kennington ( discusión ) 14:03, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Bien. Hecho. - Tomchen1989 ( discusión ) 15:52, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Muy divertido. Hay un desplazamiento para el área china entre la vista "Mapa" y "Satélite" de los mapas de Google. 31.2375,121.435 se adapta a la vista de satélite, mientras que 31.2356,121.4397 se adapta a la vista de mapa. No existe tal error en la versión china de Google Maps, 31.2356,121.4397 sirve para ambos.-- Tomchen1989 ( discusión ) 16:12, 16 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguien sabe la dirección del edificio? Abductivo ( razonamiento ) 07:04, 17 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No. 1, carril 728, Jiaozhou Road, distrito de Jing'an, Shanghai, República Popular China ( chino :上海市静安区胶州路728弄1号). - Tomchen1989 ( discusión ) 17:52, 17 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Me parece que nos vendría bien ajustar un poco el nombre del artículo, ya que me parece un poco vago, tal vez un nombre como el incendio de un apartamento en Shanghai en 2010 o el incendio de (nombre del edificio) en 2010 o algo así, ya que presumiblemente hay muchos incendios este año en Shanghai. ? El antropólogo residente ( discusión ) 21:24, 17 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué pasa con el incendio de un rascacielos en Shanghai en 2010 ? - Tomchen1989 ( discusión ) 17:28, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No soy quisquilloso, sólo necesito ser preciso . El antropólogo residente ( discusión ) 17:46, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No, simplemente no estaba seguro del incendio de un rascacielos en Shanghai en 2010 y del incendio de un apartamento en Shanghai en 2010 , ¿cuál es mejor? A mí tampoco me gusta el actual. - Tomchen1989 ( discusión ) 18:05, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Tampoco estoy seguro, ambos parecen aplicables. Aunque ahora que creo que debería ser un rascacielos... la parte "Incendio en un apartamento" tendría que ser "Incendio en un edificio de apartamentos". Por eso High Rise me parece el más apropiado. El antropólogo residente ( charla ) 18:20, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No. Según Wikipedia: títulos de artículos , no hay otro artículo de WP sobre un incendio de 2010 en Shanghai, por lo que "incendio de Shanghai de 2010" es apropiado (no se necesitan detalles adicionales). / ƒETCH COMMS / 01:52, 19 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Algunas cosas de Flicker podemos subirlas a commons y agregarlas al artículo.
- http://www.flickr.com/photos/remkotanis/5180792874/
- http://www.flickr.com/photos/cpj/5183496429/
- http://www.flickr.com/photos/cpj/5178087684/
- http://www.flickr.com/photos/remkotanis/5180189047/
- http://www.flickr.com/photos/remkotanis/5180792552/
- El antropólogo residente ( discusión ) 04:27, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No para los 3 de remkotanis porque tienen licencia CC-by-nc-sa y los comunes no aceptan "nc". El 2 y este de cpj fueron solicitados por mí y al autor se le cambió la licencia a CC-by, por lo que los subí. - Tomchen1989 ( discusión ) 05:06, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Por eso los publiqué aquí, sabía que alguien comprendería mejor los problemas de licencias. Todos los linsenses leídos en CC me leen lo mismo. El antropólogo residente ( discusión ) 13:51, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Todavía hay 53 muertes reclamadas por el medio oficial chino xinhua hasta el momento. Creo que fue reportado sin decir "los 26 identificados están entre las 53 víctimas asesinadas" por xinhua, por lo que reporteros de AP y otros medios lo tomaron como 26 víctimas mortales más . Pero el último xinhua añadió la frase. - Tomchen1989 ( discusión ) 17:28, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
高层大火黑幕: 违法工程
- http://beyondfirewall.blogspot.com/2010/11/1.html 上海律师郑恩宠再揭高层大火黑幕: 违法工程- 上海只有1%的工程叫我们法定的工程投标律师去签字
- http://www.mingpaotor.com/htm/News/20101117/tcaa3.htm 保溫材料疑成助燃器
- http://www.cbmedia.cn/html/72/n-404672.html
- http://www.eeo.com.cn/Politics/by_region/2010/11/18/186265.shtml
- http://www.epochtimes.com/gb/10/11/23/n3092477.htm 孙文广：上海大火必须追究领导责任
- http://www.zynews.com/news/2010-11/18/content_778147_2.htm上海佳艺装饰有限公司的法人代表
Charla de Arilang 03:26, 25 de noviembre de 2010 (UTC)[respuesta]
- Hola, no puedes simplemente pegar todo este texto aquí; Eso sigue siendo una violación de derechos de autor, así que lo eliminé. Tampoco puede hacer una traducción directa y usarla en el artículo; también deberá redactar de nuevo la traducción por razones de derechos de autor. Si necesita una copia del texto, péguela en un documento de procesamiento de textos (MS Word, etc.) y tradúzcala en su computadora, pero no puede simplemente pegar un artículo completo protegido por derechos de autor aquí, ni siquiera temporalmente. Gracias, / ƒETCH COMMS / 22:14, 22 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Ok, gracias por la información. Charla de Arilang 22:27, 22 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que en realidad está bien pegar noticias de los medios de comunicación con sede en China. Ley de Derecho de Autor de la República Popular China: Artículo 5: Esta ley no será aplicable a: (2) noticias sobre temas de actualidad. Pero Ming Pao y las épocas no tienen su sede en China (continental). - Tomchen1989 ( discusión ) 19:12, 26 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo que xinhua dijo el 18 de noviembre fue "火灾住院伤员增至71人", lo que significaba 71 pacientes hospitalizados, que todavía estaban en el hospital, pero no el número total de heridos, que shanghaidaily confundió con traducir. En realidad, hasta el 16 de noviembre a las 16:00 UTC+8, cuando el número de muertos era 53, se habían reportado oficialmente 126 heridos en total ( "上海市政府召开"11·15"特别重大火灾新闻发布会通报". Radio Nacional de China (en chino). Estación Central de Radiodifusión Popular. 17 de noviembre de 2010. Consultado el 17 de noviembre de 2010 .) Supongo que algunos heridos murieron cuando el número de muertos aumentó a 58. Por lo tanto, "más de 120" heridos debería ser aceptable ahora. - Tomchen1989 ( discusión ) 06:48, 25 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- 上海1115大火遇难名单调查行动 Tomchen1989, (1)Número de personas desaparecidas (2) Ai Weiwei está compilando una lista de víctimas muertas, creo que toda esta información debería incluirse. Charla de Arilang 08:06, 25 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Bien. Muchos medios (dw, bbc y rfi) informaron esto, incluidos incluso wsj y lianhezaobao que no están bloqueados en China.
- Un poco más de cmt: la lista de Ai es una mezcla de desaparecidos y muertos, y el número total es 59 (umm, no estoy seguro si realmente son 59 ahora, zaobao dijo 61, el zumbido inicial de Ai mostró 59... Tal vez Ai debería haberlo hecho). tenía un blog oficial personal), las muertes reportadas oficialmente 58 + 56 desaparecidos = 114, por lo que no parece una contradicción obvia entre la lista de Ai y el informe oficial. Las estadísticas oficiales contabilizaron las muertes identificadas y las muertes en hospitales como muertes, contabilizando al resto de los que no pueden ser encontrados como desaparecidos. Creo que es muy difícil que el desaparecido siga con vida, muy probablemente se convirtió en cenizas en el fuego, a menos que algún "desaparecido" abandone la ciudad inmediatamente después del incendio y nunca lo haga público. - Tomchen1989 ( discusión ) 18:57, 26 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por aclararlo; todo lo demás decía 71 y me pareció raro. / ƒETCH COMMS / 19:42, 25 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Aproximadamente un día antes de este incendio, los medios de comunicación de Hong Kong informaron sobre una empresa de seguridad "privada" contratada por el partido comunista en Shanghai. Tienen estas salas que actúan como celdas de prisión para capturar a ciudadanos que no están de acuerdo con el partido. Todos los medios de Hong Kong detuvieron esta transmisión en cuestión de una hora. Lo siguiente fue que este edificio de Shanghai se quemó. Todos los resultados de los motores de búsqueda de Internet posteriores se referían a este incendio sin sentido. Entonces, ¿es cierto que están relacionados? ¿Pueden los ciudadanos de Shanghai contarnos más? Quizás no esté relacionado y las noticias de Hong Kong se equivocaron. Pero si está relacionado, entonces es una grave violación de los dos sistemas de un país, al menos para los ciudadanos de Hong Kong. Benjwong ( discusión ) 08:04, 27 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Este tipo de empresas de seguridad privadas existían (y probablemente existen) en China (es decir, zh:北京安元鼎), y es seguro que aún quedan muchas cosas cubiertas debido al control de los medios (es decir, se dice ampliamente que la renovación de la El edificio era operado por un familiar del líder del distrito de Jing'an). Pero creo que es descabellado que existiera una empresa de seguridad así y que estuviera relacionada con el incendio como usted dijo. - Tomchen1989 ( discusión ) 19:55, 27 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Esta reseña está transcluida de Charla: 2010 Shanghai fire/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.
Revisor: AGK [ • ] 15:56, 28 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Revisión de GA (consulte aquí los criterios)
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :- Escrito de forma concisa; fluye bien.
- Es objetivamente exacto y verificable .
- a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
- Cumple con WP:V ; sin errores fácticos obvios ni contenido de precisión cuestionable.
- Es amplio en su cobertura .
- a (aspectos principales) : b (enfocado) :
- Cubre todos los aspectos del tema con la profundidad adecuada.
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin prejuicios :
- Satisface WP:NPOV
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- No hay guerras de edición en curso ni expansión sustancial del artículo. El incidente no es actual y no se está desarrollando rápidamente.
- Está ilustrado con imágenes , cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes no gratuitas tienen fundamentos de uso legítimo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- Uso sensato y atractivo de las imágenes.
- En general :
- Contraseña errónea :
Feliz de otorgarle a este artículo el estado de Buen artículo. AGK [ • ] 15:56, 28 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre el incendio de Shanghai de 2010 . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20101120212400/http://www.sh.xinhuanet.com/zhuanti2010/2010-11/19/content_21432421.htm a http://www.sh.xinhuanet. com/zhuanti2010/2010-11/19/content_21432421.htm
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20101120213327/http://www.mingpaotor.com/htm/News/20101117/tcaa1.htm a http://www.mingpaotor.com/htm/News/ 20101117/tcaa1.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 18 de enero de 2022) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encontró un error con algún archivo o las URL mismas, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 13:49, 7 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
- La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo DYK a continuación. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más ediciones en esta página .
El resultado fue: rechazado por BorgQueen ( discusión ) 10:20, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
(
- Comentar o ver
- Historia del artículo
)
- ... que 58 personas murieron en Shanghai hace 13 años en un incendio que mató a más de 50 personas en 2010 durante un incendio? Fuente: wikipedia
Creado por Edenalenestan ( discusión ). Autonominado a las 05:45 del 7 de abril de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Charla de plantilla: ¿Sabías que las nominaciones/2010 Shanghai fire; Considere ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que aparezca el gancho en la página principal. [ responder ]
- Este artículo no es elegible para DYK. (Consulte WP:DYKRULES ). Los artículos solo son elegibles para DYK si, en los últimos siete días, se han creado, se han ampliado al menos cinco veces o se han promovido al estado de buen artículo. El incendio de Shanghai de 2010 se creó por primera vez el 15 de noviembre de 2010; fue ascendido al estado de Buen Artículo el 28 de enero de 2011; y si bien se ha quintuplicado desde el 16 de noviembre de 2010, la ampliación tampoco se produjo en los últimos siete días. Cielquiparle ( charla ) 06:45, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Incendio de Shanghai de 2010
- Artículo ( editar | edición visual | historial ) · Charla sobre el artículo ( editar | historial ) · Ver•Ver la página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
- Resultado : eliminado de la lista. —Femke 🐦 ( charla ) 17:27, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No cumple el criterio 2: este artículo tiene varias etiquetas de cita necesaria y todas las fuentes son contemporáneas al evento ( WP:PRIMARY ).
- No cumple el criterio 3: el artículo carece por completo de cualquier cobertura o análisis retrospectivo posterior a la secuencia de los acontecimientos en sí.
Vale la pena señalar que su ascenso en 2011 fue un pase rápido que no cumpliría con los estándares actuales. El gran extraterrestre feo ( charla ) 23:33, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
Este artículo no es elegible para DYK. (Consulte WP:DYKRULES ). Los artículos solo son elegibles para DYK si, en los últimos siete días, se han creado, se han ampliado al menos cinco veces o se han promovido al estado de buen artículo. El incendio de Shanghai de 2010 se creó por primera vez el 15 de noviembre de 2010; fue ascendido al estado de Buen Artículo el 28 de enero de 2011; y si bien se ha quintuplicado desde el 16 de noviembre de 2010, la ampliación tampoco se produjo en los últimos siete días. Cielquiparle ( charla ) 06:45, 7 de abril de 2023 (UTC)