stringtranslate.com

Discusión:La anexión jordana de Cisjordania

Mudanza solicitada el 4 de enero de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido . ( cierre no administrativo ) Colonestarrice ( discusión ) 08:15, 14 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]


Anexión jordana de CisjordaniaDominio jordano de Cisjordania – Más que un cambio de nombre, propongo ampliar el alcance de este artículo. Anteriormente se llamaba “Ocupación jordana de Cisjordania”, lo que no tenía sentido, ya que la ocupación duró de 1948 a 1950, pero la totalidad de la presencia jordana duró de 1948 a 1967, por lo que se le cambió el nombre a “Anexión jordana de Cisjordania”. Sin embargo, esto tampoco tiene mucho sentido, ya que limita el alcance del artículo a la ley de anexión de 1950. Por lo tanto, en lugar de crear un nuevo artículo que trate el alcance de la presencia jordana de 1948 a 1967, ¿por qué no cambiar el nombre de este artículo a “Dominio jordano de Cisjordania”, donde el acto de anexión de 1950 tendría una sección dedicada y detallada? Cabe señalar que esto resultaría un cambio de nombre/reutilización controvertido, ya que brindaría argumentos para cambiar el nombre de la anexión israelí de Jerusalén Oriental . Por lo tanto, tal vez sea mejor, después de todo, crear un nuevo artículo llamado "El gobierno jordano de Cisjordania". Estas son dos opciones en las que debería centrarse el debate. Makeandtoss ( discusión ) 11:05, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hay muchas cosas que podrían incluirse en un artículo de este tipo: la colusión Abdullah-Meir de 1948, la masacre de Qibya de 1953, el gobierno elegido democráticamente por Suleiman Nabulsi en 1956, la Federación Árabe con Irak en 1958, la formación de la OLP en 1964, el incidente de Samu en 1966, la Guerra de los Seis Días en 1967 , incluso el concurso de belleza Miss Jordania de 1959-1966 ; tal vez también la retirada jordana de 1988. Básicamente, una historia unificada de Jordania y Cisjordania. Makeandtoss ( discusión ) 11:05 4 ene 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Lugares sagrados

Gracias Shrike por reconocer la buena fe. Tu respuesta también fue de buena fe. [1] El texto que estamos cuestionando es el siguiente:

Los jordanos expulsaron inmediatamente a todos los residentes judíos de Jerusalén Este. En el transcurso de los siguientes 19 años, todas las sinagogas de la Ciudad Vieja, salvo una, fueron destruidas, ya fuera por arrasamiento o por uso como establos y gallineros. Muchos otros edificios históricos y de importancia religiosa fueron reemplazados por estructuras modernas.

Gran parte de esto se agregó en esta edición en 2010,[2] con fuentes que no son RS, y desde entonces se han agregado otras fuentes. Pero no dicen exactamente lo que dice aquí. Y la “Carta con fecha 68/03/05 del Representante Permanente de Israel ante las Naciones Unidas dirigida al Secretario General” ciertamente no es WP:RS en wikivoice.

Hace un par de años se realizó un buen intercambio de fuentes sobre parte de lo mencionado anteriormente en Talk:Islamización de Jerusalén#Evacuaciones y destrucción de sinagogas .

El párrafo no es adecuado para su propósito en su forma actual.

Onceinawhile ( discusión ) 07:21 11 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Lo modifiqué un poco, ¿qué tal? Selfstudier ( discusión ) 07:33 11 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 31 de marzo de 2024

¿Alguien puede agregar un enlace a Jordania en el primer párrafo? ¡Gracias! דג ירוק ( discusión ) 07:26 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Puede que no esté porque hay un enlace en el cuadro de información y el cuadro de información aparece antes del encabezado ( tal vez... ). No conozco las normas, así que espero con interés a alguien que las conozca. Estoy de acuerdo en que un enlace allí sería mejor que ningún enlace allí. Sean.hoyland ( discusión ) 07:40 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]
También podría no estar vinculado porque MOS:OVERLINK dice que los nombres de países generalmente no deberían estar vinculados. Creo que hay un argumento sólido para hacer una excepción con Jordania, que podría malinterpretarse fácilmente como una persona, el río, etc. Sin embargo, dado que está en el título de este artículo, podría ser razonable asumir que los lectores están familiarizados. Jamedeus ( discusión ) 17:25 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Los artículos de Wikipedia deben basarse en material fuente y brindar el contexto adecuado.

He deshecho cuatro ediciones de Zero que no reflejan las fuentes citadas.

Estas son las principales diferencias: 1) No hubo ninguna afirmación en la Conferencia de Jericó, "cientos de notables palestinos en Cisjordania se reunieron y aceptaron el gobierno jordano". Esto hace parecer que un grupo de palestinos decidió entre ellos espontáneamente aceptar el gobierno jordano.

1) De hecho, como muestran claramente las fuentes, el rey Abdullah invitó cuidadosamente a los líderes seleccionados que sabía que lo apoyarían a él y al gobierno jordano. El resultado de la Conferencia estaba predeterminado. Cuando un monarca autoritario que ocupa su territorio invita a un grupo seleccionado de líderes locales a apoyarlo, eso difícilmente puede considerarse una manifestación espontánea de apoyo. En el artículo debe mencionarse que Abdullah convocó y eligió a los participantes de la Conferencia.

2) Zero afirma que la Liga Árabe "habiendo recibido garantías de Jordania, decidió tratar la zona anexada como si fuera un fideicomiso hasta que se resolviera la cuestión de Palestina". Parece que la Liga Árabe estaba de acuerdo con la anexión, pero eso es falso.

2) De hecho, como demuestran claramente las fuentes de sus propios registros, la Liga Árabe censuró a Jordania por su "anexión ilegal y nula" y decidió tratar el estatuto de Jordania en Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) como si no fuera más que el de un "fideicomisario" en espera de un futuro acuerdo. La tutela nunca fue una "resolución" de lo que la Liga Árabe consideró inequívocamente una anexión ilegal y nula.

3) Zero dice que Estados Unidos aceptó la anexión. 3) Fuentes muestran que Estados Unidos nunca aceptó la anexión.

4) La afirmación de que no se ha discriminado a los palestinos bajo el gobierno jordano de Cisjordania simplemente no se refleja en las fuentes contemporáneas. Hubo muchas denuncias documentadas de discriminación. GreekParadise ( discusión ) 18:00 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy lejos de casa y no tendré tiempo para hacer mucho durante unos días. La mayoría de estas cosas no son de mi texto, sino que las restauré después de que las eliminaran sin una explicación adecuada. De todos modos... (1) Se podría incluir más información sobre la conferencia de Jericó, incluidas las diversas opiniones al respecto. (2) La Liga Árabe tomó dos decisiones con respecto a la anexión, y la frase es un buen resumen de la segunda. (3) Los EE.UU. informaron a Jordania a través de canales diplomáticos que no solían dar reconocimiento formal a los cambios de fronteras, pero la anexión recibió su aprobación. Esto está documentado tanto en fuentes primarias como secundarias. (4) "más de 600.000 de ellos (aproximadamente 1/4 de los palestinos en Jordania) se convirtieron en apátridas sin ciudadanía ni derechos", dos problemas. La fuente de la que proviene esto no dice que se convirtieron en apátridas. Estos 600.000 se refieren a los refugiados palestinos de la Franja de Gaza a quienes no se les dio la ciudadanía cuando se anexó Cisjordania. Además, la fuente dice "derechos de ciudadanía", no "derechos". Esa parte del artículo necesita una revisión a partir de mejores fuentes. (x) "legal o ilegal" en otro lugar es un comentario editorial que no está presente en la fuente. (y) Probablemente haya más cosas, pero tengo que irme. Zero talk 03:27, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ver esta fuente Selfstudier ( discusión ) 12:40 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Cuatro ediciones siguen las fuentes. No vuelvas a publicar sin ninguna fuente que lo respalde.

1) La Conferencia de Jericó fue convocada por el rey Abdullah de Transjordania. ¿Alguien lo cuestiona seriamente? Porque todo el artículo de Wikipedia sobre la Conferencia de Jericó lo dice y cita fuentes.

2) Estados Unidos nunca reconoció oficialmente y legalmente la anexión de Cisjordania por parte de Jordania. El hecho de que un diplomático de menor rango dijera que el status quo de facto había sido "aceptado" y al mismo tiempo negara expresamente que Estados Unidos le hubiera dado reconocimiento legal oficial no constituye un reconocimiento legal oficial. Cuando Estados Unidos reconoce oficialmente y legalmente algo, lo dice expresamente. Como cuestión de derecho interno estadounidense, la Corte Suprema ha sostenido que "el poder de reconocer a estados y gobiernos extranjeros y sus límites territoriales es exclusivo de la Presidencia". Zivotofsky v. Kerry, 135 S. Ct. 2076, 2094 (2015). (Por ejemplo, cuando Estados Unidos reconoció legalmente la anexión israelí de los Altos del Golán en 2019, lo hizo mediante la Proclamación Presidencial (9852). Tanto Trump como Biden lo dijeron oficialmente. No algún diplomático menor.) Si puede encontrarme una sola declaración oficial del entonces presidente Truman o su oficina o cualquier otra Casa Blanca que diga inequívocamente que Estados Unidos reconoció legalmente la anexión jordana de Cisjordania, muéstrelo. No puede. No sucedió. Y docenas de fuentes pro israelíes y pro palestinas dicen expresamente que no sucedió. Véase, por ejemplo, https://ecf.org.il/issues/issue/134 https://arabcenterdc.org/resource/the-jordan-is-palestine-idea-resurfaces-again/ https://scholar.harvard.edu/files/martinkramer/files/the_west_bank_was_annexed_once_before._it_ended_in_regret._.pdf

3) La Liga Árabe acordó por unanimidad que la anexión de Jordania era ilegal. Según las fuentes (Benvenisti y dos artículos contemporáneos del NYT), censuraron a Jordania y casi la expulsaron antes de aceptar un "aplazamiento a largo plazo" del problema. Por favor, no recurra a un punto de vista sin fuentes.

4) La fuente oficial de la ONU muestra que Israel se opuso a la admisión de Jordania en 1955. Cuando una fuente oficial contemporánea dice algo, no importa cuántos comentaristas desinformados afirmen que el hecho no ocurrió. No hay ninguna fuente de credibilidad igual a la versión contemporánea de las Naciones Unidas sobre lo que ocurrió en las Naciones Unidas ese día. ¿Alguien discute esto seriamente?

No vuelvas a hablar de estos cuatro temas hasta que los hayas abordado específicamente en la página de discusión. GreekParadise ( discusión ) 22:19 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

He aclarado la posición de EE.UU. en el artículo principal, que fue tergiversada por omisión. EE.UU. sí aprobó, pero no oficialmente, eso es lo que ellos mismos dicen y eso es lo que dicen fuentes secundarias. La objeción de Israel a la admisión de Jordania en la ONU es indebida para el artículo principal y, de todos modos, queda fuera del alcance. Selfstudier ( discusión ) 10:08, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Adición reciente

@ GreekParadise : El título de este artículo es "La anexión jordana de Cisjordania", que fue una misión administrativa completada en 1949, impactada en 1967 y abandonada en 1988. ¿Por qué crees que la información que pertenece a después de 1988 se relaciona con 1949-1988? Además, tus cambios recientes violan WP:BRD . Makeandtoss ( discusión ) 16:37 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ GreekParadise : Como has insertado contenido en disputa, debes demostrar que existe consenso al respecto según WP:ONUS . Hasta entonces, agregaré una etiqueta POV. Makeandtoss ( discusión ) 11:02, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : Solo para señalar que la etiqueta POV se insertó debido al cambio de la fuente "Los palestinos naturalizados disfrutaron de igualdad de oportunidades en todos los sectores del estado sin discriminación, y se les dio la mitad de los escaños del parlamento jordano ". a una declaración irrelevante e información que no está dentro del alcance de 1948-1967/1988. [3] Makeandtoss ( discusión ) 12:27 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@Makeandtoss : Entendido. Lo reduje al mínimo y quité la etiqueta, pero por favor revisen lo que hay y consideren en particular la calidad y relevancia de las fuentes. Zero talk 12:44, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : ¿Puedes explicarlo con más detalle? El libro de ciudadanía y estado es confiable y creo que este es un aspecto importante que debería explicarse con más detalle, ya que las anexiones generalmente implican un grado de animosidad y discriminación entre la población ocupada y el estado ocupante, lo que no es aplicable aquí entre dos “naciones” muy similares. Makeandtoss ( discusión ) 12:51 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Además, las dos fuentes recientemente añadidas, la de Amnistía y los derechos de las minorías, no guardan relación con la sentencia ni con el alcance del artículo y pueden eliminarse. Makeandtoss ( discusión ) 12:54 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No he dedicado tiempo a esa parte. Si hay fuentes irrelevantes, elimínenlas. El libro de ciudadanía y estado está bien. Si pueden encontrar un libro de Plascov llamado "Los refugiados palestinos en Jordania 1948-1957", tiene muchos más detalles y pueden ver allí que la situación era un poco más compleja de lo que sugiere la oración anterior. Zero talk 13:55, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : He leído el libro. Aparte de la discriminación en la política de desarrollo hacia los dos bancos, que no especifica si de hecho había sido un componente importante de ese período ya que el libro solo se ocupa del período 1948-1957, las conclusiones coinciden con el libro sobre ciudadanía y estado al afirmar que se abrieron todas las vías para los palestinos a nivel de ciudadanos individuales. Las otras menciones de discriminación parecen atribuirse a quejas, en lugar de estar respaldadas y aceptadas por el libro. Makeandtoss ( discusión ) 14:41 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]