¡Hola! Acabo de ver que hiciste una pequeña corrección en mi edición de la entrada Sarcomyxa edulis, gracias. Te lo agradezco. Espero su continuo interés en compartirlo y ayudarme a mejorarlo. Cuando sea necesario, deje un mensaje en mi charla de usuario. ¡Muchas gracias! Ping an Chang ( charla ) 09:46, 18 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Intentaré echar otro vistazo al artículo de Tilia pronto. Eric habla 14:36, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Problema con tus ediciones
Tengo un problema con tus ediciones. Infactinteresting ( charla ) 17:51, 18 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Como? Eric habla 00:14, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me revertiste y puede que no parezca demasiado importante. En este caso es sólo una coma o la falta de una. Me doy cuenta de que llevas aquí bastante tiempo. También le dijiste a un usuario: "te estás avergonzando". Infactinteresting ( charla ) 04:23, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me pareció extraño que tu edición consistiera simplemente en eliminar esa coma. Y descubrí que la eliminación en sí era un error: al hacerlo, se creó lo que se conoce como una "frase continua". Puede buscar esa frase si el concepto no le resulta familiar. En cuanto al comentario que me atribuyes: aunque ciertamente me pueden presionar para que haga tal observación, no sé a qué edición te refieres ni por qué. Charla de Eric 14:28, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen coraje - defendiendo lo “marginal”
Hola. Me encontré con el editor "Bon Courage" y descubrí su insistencia en mantener la palabra "margen" en el artículo sobre Jay Bhattacharya. ¿Existe algún tipo de territorialidad aquí donde este editor intenta reclamar cierto contenido como propio, para poder defender sus puntos de vista? ¿Cuál es la historia? (Veo que intentó eliminar "margen" del artículo hace unos dos años). BleedingKansas ( discusión ) 00:22, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola BleedingKansas. Primero, a Wikipedia le gusta demasiado la categorización "margen", en mi opinión. No estoy familiarizado con Bon Courage, pero desistí bastante rápidamente, hace más de dos años, de intentar equilibrar los artículos de WP relacionados con cierto tema. Descubrí que mis intentos, y los de otros, fueron rápidamente revertidos por miembros de un puñado de editores que me parecían actuar como defensores de la única narrativa verdadera. Tuve la impresión de que disfrutaban de una especie de carta blanca en sus esfuerzos, y casi al mismo tiempo noté que se había establecido un nuevo e inquietante régimen de sanciones , y estos Guardianes de la Fe estaban amenazando a los editores heréticos, invocando La Sanción. Al final me vi obligado a concluir que WP no estaba adhiriéndose a su política declarada de neutralidad en este y otros temas, sino que había asumido un papel de ejecutor ideológico del Ministerio de la Verdad en ciertos temas. Así que abandoné cualquier intento de devolvernos a la neutralidad en estas áreas. Aquí hay un par de publicaciones de discusión relacionadas, una de arriba, aquí en mi página de discusión: User_talk:Eric/Archive_6,_2018-2020#Bhakdi_page_deletion ; y otro vinculado desde esa discusión, pero ahora archivado: User_talk:Newslinger/Archive_4#Question_re_threats_of_sanction . Más tarde supe que Larry Sanger, uno de los cofundadores de WP, se había desilusionado con la dirección que tomó el proyecto hace algún tiempo. WP bloquea el enlace aquí, pero ve a YooToob y busca "Cofundador de Wikipedia: ya no confío en el sitio web que creé". Déjame saber cómo te va en tus esfuerzos en este tema. Eric habla 01:35, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eric, gracias. No soy la típica persona que edita Wikipedia: los cristianos conservadores no son conocidos por su presencia en estos espacios. Sin embargo, entiendo la naturaleza absolutamente esencial de la información precisa (estuve en el ejército): las omisiones o las evasivas provocan la muerte de personas. Supongo que pensé ingenuamente que Wikipedia todavía podría tratarse de una búsqueda honesta de la verdad. Lamentablemente, su respuesta probablemente me confirmó que Wikipedia, en lo que respecta a los temas polémicos, es ahora una causa perdida. Gracias por su respuesta. BleedingKansas ( discusión ) 03:41, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tienes tanta suerte de tener fe. ¡Imagínese lo que es estar aquí en la naturaleza para un unitario caído como yo! Cuelga ahí. Eric habla 03:45, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: sin duda habrás notado más ejemplos de lo anterior en el historial de edición reciente del artículo de GBD. (Y ahora vea a continuación). Por eso abandoné el esfuerzo en 2020. Y por eso la gente seria ya no toma en serio Wikipedia. Eric habla 04:54, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Qué bueno de tu parte. Como sospecho que ya sabes, no estaba combatiendo la edición, sino intentando eliminar el sesgo, sabiendo muy bien que probablemente se restauraría. Sólo para demostrar un punto. Por supuesto, continúa con tu buen trabajo. Eric habla 04:59, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Advertencia de plantilla cómica (con un color de fondo relajante y no amenazante) sobre temas "polémicos"
Recientemente ha estado editando COVID-19 , interpretado en sentido amplio, que ha sido designado tema polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición.
Para determinadas áreas temáticas, que se denominan temas polémicos , se aplica un conjunto de reglas especiales. Estos son temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir la interrupción del proyecto.
Dentro de los temas polémicos, los editores deben editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y directrices aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con las restricciones de página vigentes dentro del área de conflicto; y
abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean cautelosos si no están seguros de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas contenciosos puede consultarla en el tablón de anuncios de las secretarías de arbitraje o puede conocer más sobre este tema contencioso aquí . También puede optar por anotar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }}.
Gracias por tu divertida anécdota. Lo encontré cuidadoso y constructivo . Aprecié especialmente el uso de la voz pasiva. Eric habla 05:07, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
artículo de Viena
Agradezco su aportación al artículo de Viena sobre el "Cardenal de Tournon" y el valle del río Gère. El segundo no me suena mal porque estoy acostumbrado a escuchar un inglés insular, pero preferiría usar la forma internacional menos marcada (valle del río Gère). En cuanto al cardenal de Tournon, si bien puede usarse en inglés (lo cual no sabía, pero es cierto), he decidido usar su nombre completo porque era arzobispo de Lyon en el momento de la condena de Servet. y no quiero confundir las cosas. Aunque aprecio el aporte. - SashiRolls 🌿 · 🍥 22:14, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola , SashiRolls : Sí, si no es el nombre de la persona, escribirías El cardenal de Tournon le preparó un pastel a SashiRolls. Si la palabra "cardenal" se expresa como título, está en mayúscula: En el año 9999, SashiRolls fue nombrado Cardenal de Tournon. En cuanto a los ríos, una regla general podría ser Los romanos construyeron un puente temporal sobre el río Rin (¿principalmente el Reino Unido?) (¿Quizás también el río Rin?) / Río Rin (¿principalmente EE. UU.?) Para que la legión pudiera cruzarlo y tomar represalias por la incursión. . Alguna orientación aquí: WP:NCRIVER . Charla de Eric 23:22, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Agregando una nota sobre "Marqués de Sade": Aunque es un título, los anglófonos lo tratan como el nombre de una persona, ya que prácticamente siempre se refiere a ese marqués específico, Donatien Alphonse François. Charla de Eric 23:26, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, lo arreglaré en el valle del río Gère . Reencarnarse como el cardenal de Tournon suena divertido: recuerdo haber pensado que los cardenales que retozaban en la nieve parecían tan felices (y fríos) cuando era niño... Dicho esto, me sentiré terriblemente solo allí a menos que el clima o la La polaridad cambia un poco en 9999. Pero supongo que si todavía hay gente alrededor, ¡podría comer muchas de sus uvas! :)
Parece que el francés, por una vez, sigue la misma regla que el inglés, porque veo que cuando se menciona solo al Cardenal en el texto está en mayúscula, y cuando se le llama cardenal de Tournon no.
Con respecto a tu comentario sobre mi t/p, aunque conozco la plantilla, nunca pensé en usarla en mi u/p. Me encanta ese episodio... y el libro. :) Su entrada recientemente pasó al estado BA en fr.wp, algún día tal vez tenga el valor de trabajar en una (mucho más corta) en inglés. - SashiRolls 🌿 · 🍥 00:12, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@SashiRolls : ¡Oh, lo siento ! Antes quería decir que aunque la mayoría de los manuales de estilo probablemente mencionarían "río Gère", "valle del río Gère" podría ser preferible porque "valle del río" podría considerarse su propio atributo genérico del río mismo. Pero olvidé mencionarlo porque tenía prisa por salir corriendo a cenar. ¡Comme je suis nul, quelle horreur! Eric habla 01:26, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
SashiRolls , perdóneme, pero creo que una falta de claridad de mi parte puede haberlo engañado: acabo de escribir "Cardinal" en mayúscula en ese artículo porque se usa como título. Ojalá mis cambios tengan sentido. Eric habla 01:44, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hacha danesa
Hola Eric, revertiste mi edición en Dane Axe, presumiblemente porque consideras que es incorrecta o, tal vez, una hipercorrección.
La cuestión es que "delgado" es un adjetivo pero "forjado" es un verbo (tiempo pasado). Los adjetivos se utilizan para describir (o definir) sustantivos. Sin embargo, los adverbios deben usarse al describir (o modificar) verbos. Por lo tanto, "forjado finamente" es correcto, mientras que "forjado finamente" no lo es.
Es exactamente la misma regla según la cual "el auto se movió muy rápido" es correcta pero "el auto se movió muy rápido" definitivamente no lo es.
La edición no es controvertida, así que la devolveré.
Saludos cordiales, 220.235.82.123 ( charla ) 03:44, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la lección de gramática, aunque un vistazo a mi página de usuario podría haberte ahorrado el esfuerzo. Soy muy consciente de cómo se emplean las partes del discurso. En este caso, "delgado" no pretende describir la manera en que se forjó la hoja (adverbio), sino más bien la propiedad resultante de la hoja (adjetivo). Una espada puede ser forjada con cuidado , apresurada o hábilmente , pero no está forjada de manera fina . Charla de Eric 12:04, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su retorno sobre el artículo Auvernia
Revertiste mi edición del artículo Auvernia sobre la base de WP:OVERLINK . Miré el artículo y vi que no había ni un solo enlace wiki al artículo Francia en ninguna parte del artículo. Pensé que al lector le interesaría leer el artículo sobre el país donde se encuentra Auvernia. JIP | Charla 08:02, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola JIP : Mi lectura de la guía sobre enlaces es que los nombres de países que la mayoría de los lectores consideran familiares generalmente no están vinculados. Siguiendo ese pensamiento, podemos esperar que la mayoría de los lectores aquí sepan que Francia es un país y que no sería necesario vincular la palabra a un wiki. Dicho esto, la guía dice A menos que un término sea particularmente relevante para el contexto del artículo... , por lo que el asunto está naturalmente sujeto a interpretación. Si cree que los lectores que lean el artículo de Auvernia podrían no estar familiarizados con Francia, puede restaurar el enlace. Nota: Creo que la inclusión de un mapa de ubicación en el cuadro de información ayuda a aclarar estas cosas a primera vista; y justo ahora, viendo que el mapa no tenía título, agregué uno. Charla de Eric 14:22, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Explique por qué mis fotografías no contribuyen al valor educativo de Wikipedia.
¿Puede explicar con más detalle sus ediciones aquí [1] y [2]? "No es una mejora" es una reversión muy extraña de una contribución fotográfica de buena fe y alta calidad para profundizar en temas alimentarios, que son bastante terribles en la Wikipedia en inglés. Es importante mostrar la comida y cómo se presenta en otros países fuera de su país "natal" (como Francia en este asunto con cassoulet ) y no hay ninguna fotografía que represente una alcachofa de Jerusalén, por lo tanto, es muy importante para nosotros tenerla. Probablemente lo agregaré aquí en un momento, ya que tiene un valor educativo e importante para que los lectores vean cómo se puede usar ese vegetal según Wikipedia:Image_use_policy#Adding_images_to_articles .
También noté que nominaste una de mis fotos en Commons. No estoy seguro de por qué de repente eliges alterar mis contribuciones. Gracias y feliz año nuevo. Missvain ( discusión ) 05:06, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Re "muy importante para nosotros tener": Hay varias fotos de la alcachofa de Jerusalén en ese artículo. El que agregaste podría ser un potaje de cualquiera de muchos vegetales y no aclara al lector sobre la planta. Puede encontrar más orientación sobre este tema en WP:NOTGUIDE .
Re "jugar con mis 'contribuciones'": vea mi respuesta en la página de discusión sobre eliminación. Y encuentre algo de consuelo en la gran posibilidad de que el "consenso" sea mantener sus instantáneas relacionadas con la comida en la Cámara de los Comunes. Eric habla 14:56, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Licencia versus registro
Hola Eric, con respecto a tu reciente reversión [[3]] en Carbonero de cabeza negra , primero quiero agradecerte por corregir la redacción del título de la imagen; definitivamente es una mejora. Sigo pensando que la matrícula debería usarse sobre la matrícula. Si bien el sitio que vincula en realidad tiene nombre tanto de registro como de matrícula, matrícula es el término común en toda América del Norte, donde vive esta ave.
Su última reversión dejó el artículo con una discrepancia: "licencia" aparece en el texto, "registro" aparece en el título de la imagen. Estoy planeando hacer más ediciones a este artículo para prepararlo para la revisión de GA y, en última instancia, no me importa qué término se use, pero al menos me gustaría que sea coherente y evitar una guerra de ediciones. A menos que haya pruebas sólidas de por qué este no debería ser el caso, eventualmente lo cambiaré nuevamente a la licencia a través de mis ediciones.
¡Gracias! grungaloo ( discusión ) 02:04, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, entiendo que "matrícula" es común, y en más de medio siglo de intentar corregir gentilmente a mis amigos cuando usan ese término, debo admitir que he logrado poco o ningún progreso. Los coches no tienen licencia, están registrados. Y lamento informar que el mero hecho de que Wikipedia afirme algo se vuelve menos indicador de la realidad cada día que pasa. Dicho esto, reconozco que esto fue una causa perdida hace mucho tiempo, y su esfuerzo por mejorar el artículo sobre carboneros es más importante para mí que mi inútil intento de corregir el inglés americano. Y ahora veo que incluso mi antiguo aliado de confianza, el AHD, tiene una entrada para el término. ¡Tienen en él! Eric habla 03:57, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ja! Vi lo que hiciste allí, viejo Grungaloo . ¡Ahora mira, alguien más vendrá y lo cambiará de todos modos! Eric habla 02:54, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento mucho...
Lo siento, lo siento, lo siento, lo siento, a mi madre lo siento, lo siento, lo siento, lo siento. Shlomper2 ( discusión ) 18:38, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
tu regreso en Bretaña
Hola Eric, como he explicado en las notas de edición, frases como "uno de # SUSTANTIVOS", "uno" es un pronombre para "un SUSTANTIVO de # SUSTANTIVOS". A lo que ha recurrido es al error común de pensar que "dos regiones" es la cláusula "porque ve dos al lado de regiones y cree que debería tomar un verbo en forma plural. ¿Está familiarizado con el término frase proposicional? "de dos". es una frase proposicional que siempre se puede omitir para que la oración aún contenga el significado principal y tenga sentido. Si eliminas "de dos regiones" (es una forma alternativa de "una región (de) dos"), entonces. vea que la oración se convierte en "una región que hace ...". Luego podrá ver que el tema es "una (región)". Consulte el enlace a continuación para obtener una explicación gramatical y un ejemplo. y entiéndalo, para revertir su reversión, gracias https://english.stackexchange.com/questions/256479/one-out-of-tres-people-thinks-or-one-out-of-tres-people-. piense en Mistakefinder ( charla ) 18:06, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mistakefinder : Gracias por tus amables esfuerzos por explicarme tus nociones sobre el uso del inglés. Soy perfectamente consciente de los muchos problemas que los hablantes nativos de inglés tienen hoy en día en cuanto a la concordancia entre el número de sujeto y verbo. Lo que afirma arriba y en su resumen de edición es incorrecto, a pesar de su uso de ALLCAPS. La discusión sobre el uso que usted vincula arriba representa un tema bastante diferente al del artículo de Bretaña. Esto puede ayudar a aclarar: Bretaña no contiene ningún departamento sin salida al mar. Hay dos regiones francesas que no contienen departamentos sin litoral. Espero que entiendas esto. Eric habla 18:34, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias!
¡Por favor sigue así! grungaloo ( discusión ) 00:15, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Tú eres quien hace todo el trabajo! Sólo soy un corrector de estilo al que le gustan los carboneros. ¡ Gracias por todo su trabajo en ese artículo! Eric habla 00:19, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"El usuario está eliminando mis ediciones por motivos no válidos. Realmente investigo mucho, consulto el vocabulario del idioma inglés "Diccionario Collins" (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english), lo hago al 100%. o casi el 100%, ediciones precisas y un usuario que no conoce bien las reglas (escribió "parmesano" con una inicial minúscula ("parmesano"), eliminó enlaces wiki útiles (como el enlace wiki "Italia" en el cuadro de información) , y, no contento, eliminé las cursivas de términos poco comunes en inglés, como "tortelloni"). Solicito un bloqueo temporal para este usuario".
Esto es lo que escribí en la solicitud de bloqueo cerrado. JackkBrown ( discusión ) 02:00, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No ponemos en cursiva el término que es el tema del artículo en todo el artículo. No vinculamos vocabulario común, como nombres de países. Solo ponemos en negrita la primera instancia del tema del artículo. No realizamos campañas para realizar cambios masivos en muchos artículos que van en contra de las guías de estilo establecidas. Y, finalmente, nos esforzamos por crear encabezados de sección útiles cuando iniciamos discusiones en la página de discusión. Eric habla 02:12, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Eric : por cierto: se escribe "parmesano", no "parmesano". JackkBrown ( discusión ) 03:19, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de qué se trata toda esta disputa, pero he tratado de orientar un poco a JackkBrown con respecto a la edición de cocina italiana. Éste no estaría en cursiva, porque está completamente asimilado al inglés; El parmesano es uno de los quesos de Europa continental más conocidos entre los angloparlantes debido a su gran uso en la comida italiana (o al menos en su versión italoamericana). Se escribiría en mayúscula como un adjetivo derivado de un nombre propio, al igual que con "pan francés" y "Sindhi biryani" y "queso Lighvan", etc., etc. Sólo se escribe en negrita la primera aparición según MOS:BOLDLEAD y MOS:BOLDSYN . correcto. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 03:51, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@JackkBrown : no es necesario hacer ping a un usuario en cuya página de discusión estás publicando. Hola SMcCandlish . Si bien, por supuesto, estoy de acuerdo con sus ejemplos de uso de mayúsculas, no necesariamente tendería a escribir siempre con mayúscula parmesan , especialmente cuando se usa como un sustantivo independiente, ya que se refiere a un alimento de mesa, en muchos entornos un condimento cotidiano, que hace mucho tiempo se convirtió en parte de vida cotidiana anglófona. Pero eso es, por supuesto, un asunto subjetivo y, en cualquier caso, está lejos de ser el foco de mis reversiones de las ediciones problemáticas de JackkBrown, que considero numerosas y disruptivas, y acompañadas de resúmenes de edición poco informativos. JB parece centrarse en esa P en lugar de abordar lo que he señalado como una campaña de edición ampliamente problemática. Charla de Eric 04:10, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy al tanto de toda la historia, pero he sugerido varias veces que JacckBrown probablemente debería dejar de intentar ajustar la cursiva y otras cuestiones de estilo relacionadas con el uso de palabras y nombres derivados del italiano en inglés, porque requiere un sentido completamente fluido de lo que ha sido asimilado y lo que no ha sido asimilado a la lengua. Sin embargo, no estoy seguro de si se trata exclusivamente de eso. En cuanto a [p|P]armesano, se escribe con mayúscula de manera bastante consistente en fuentes en inglés, y esa forma siempre ha dominado [4]. Si se le quitaran las mayúsculas, probablemente se produciría un conflicto con otros editores, por un lado, y se inspiraría una inútil descapitalización de otros nombres geográficos en forma de adjetivos, por el otro. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 04:17, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo también esperaba que redujera la velocidad y mirara la guía. Pero mis ediciones parecen haber provocado su ira. En cuanto a lo de parm, eso fue una pequeña parte de mi reversión, en una acción de reversión, un montón de ediciones problemáticas. Descapitalizar dichos términos no sería un objetivo para mí. Eric habla 04:27, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Eric : "No ponemos en cursiva el término que es el tema del artículo en todo el artículo"; Probablemente seas el único que piensa eso. Mire la página de Juz , por ejemplo, donde esta palabra siempre está escrita en cursiva, y este es solo uno de muchos ejemplos. Es muy extraño tu comportamiento, y lo curioso es que atacas mis ediciones, acusándome de estar equivocado. Felicidades. JackkBrown ( discusión ) 05:29, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Jackk, en mi página de discusión, parece particularmente enojado porque tú (Eric) dices algo como "No ponemos en cursiva el término que es el tema del artículo en todo el artículo". Si eso significa "no ponemos cursiva en idiomas distintos del inglés en un artículo sobre el tema, simplemente porque es el tema", entonces sería incorrecto. No solo lo ponemos en cursiva (más precisamente, lo colocamos o lo que sea el código de idioma apropiado, que pone en cursiva y también marca el idioma) en todas partes, sino que también lo colocamos en la parte superior del artículo. Pero no si se trata de un término totalmente asimilado al inglés como "pizza". Si eso significa algo más como "Este término en particular no está en cursiva en este artículo en particular, por lo que me opongo a que lo ponga en cursiva en este lugar en particular", entonces es cuestión de ver si una preponderancia de los principales diccionarios del idioma inglés lo trata como un término asimilado y tienen una entrada, como lo harán para "pizza", pero seguramente no para pizzoccheri . Si es algo que debe escribirse en cursiva como extranjerismo no asimilado según MOS:FOREIGN , entonces debe hacerse de manera consistente a lo largo del artículo (y en otros artículos que lo mencionen). No estoy seguro de por qué existe esta disputa a este nivel, ya que es un asunto bastante simple. [encogimiento de hombros] - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:22, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]{{lang|it|...}}{{Italic title}}
@JackkBrown : El hecho de que le tomó siete ediciones en once minutos (todas sin resúmenes de edición) para expresar sus sentimientos aquí podría servir como una indicación de cómo sus ediciones podrían parecer caóticas, no bien pensadas, a otros editores . y disruptivo.
@ SMcCandlish : No pondría en cursiva el término de un artículo en un idioma extranjero de esa manera. Poner en cursiva repetidamente el término que es el tema del artículo distrae, e innecesariamente, una de las razones es que el lector ya sabe que el artículo trata sobre ese término y que proviene de un idioma extranjero. Al dejar los resúmenes de edición de las reversiones que hice, busqué orientación, incluso en MOS:FOREIGN , MOS:LEADLANG y MOS:FOREIGNITALIC , y no encontré ninguna que tratara esta situación. Me parece que falta esa orientación. Si estuviera involucrado en ayudar a formularlo, sugeriría tratar dichos términos como lo hacemos con los nombres propios en idiomas extranjeros (con respecto a la cursiva), como se menciona en la sección central de MOS:FOREIGNITALIC . Charla de Eric 13:18, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tuve el mismo problema con Jackk (por ejemplo, 11 ediciones para completar dos oraciones). En cuanto a las cursivas, no estoy seguro de qué es lo que no le queda claro acerca de las pautas. MOS:FOREIGN: Utilice cursiva para frases en otros idiomas y para palabras extranjeras aisladas que no están vigentes en inglés... Cuando sea posible, es mejor hacerlo con la plantilla{{lang}} . MOS:FOREIGNITALIC con más detalle: Wikipedia usa cursiva para frases en otros idiomas y para palabras extranjeras aisladas que aún no tienen un uso cotidiano en inglés no especializado. Utilice la ortografía nativa si usan el alfabeto latino (con o sin signos diacríticos).... La plantilla y sus variantes admiten todos los códigos de idioma ISO 639, identificando correctamente el idioma y poniéndolo en cursiva automáticamente. Utilice estas plantillas en lugar de poner en cursiva manualmente el material que no esté en inglés. .... Los préstamos o frases que han sido asimilados y tienen un uso común en inglés, como praetor, Gestapo, samurai, esprit de corps, por ejemplo, ie, etc., no requieren cursiva. MOS:LEADLANG generalmente no es relevante aquí; se trata de cuando hay un nombre nativo en inglés y un nombre no inglés para la misma cosa, y algo de material sobre nombres propios, y sobre no saturar el inicio con material de idioma adicional irrelevante. MOS:OTHERLANG : Las palabras o frases que no estén en inglés deben estar encerradas en , que utiliza códigos de idioma ISO 639.... Justificación: permite que los sintetizadores de voz pronuncien el texto en el idioma correcto. Tiene muchos otros usos; consulte Plantilla:Lang/doc#Rationale para obtener una lista completa de beneficios. WP:ITALICTITLE : Utilice cursiva [en el título de la página] cuando sea necesaria en el texto en ejecución; por ejemplo... las frases extranjeras están en cursiva tanto en el texto normal como en los títulos de los artículos. ... Un título o parte del mismo aparece en cursiva con el uso de la palabra mágica DISPLAYTITLE o la plantilla. . Entonces, ¿qué parte de esto necesita revisión? Nada de esto es nuevo; Todo data de 2010 y antes. Un artículo típico conforme: chicharrón .{{lang}}{{lang}}{{lang}}{{Italic title}}
No trataríamos estos términos extranjeros de la misma manera que los nombres propios extranjeros, ya que no son nombres propios. Si lo hiciéramos, entonces estas directrices (más parte de la política de TA), por supuesto, no existirían. Además, ¿por qué trataríamos los sustantivos comunes no ingleses y otros términos genéricos como si fueran nombres propios, cuando no tratamos los de lengua inglesa como si lo fueran (por ejemplo, poniéndolos en mayúscula como "Dog", "Hermeneutics" , "Computadora", "Natación", etc.)? PD: El cumplimiento real de esto sigue siendo irregular, porque es tedioso y requiere mucho trabajo de WP:GNOME (así) que la mayoría de los editores no están interesados en hacer. Por ejemplo , en muchos artículos sobre cocina latinoamericana tienen que suceder muchas cosas . De todos modos, lo importante es no interferir en este trabajo de limpieza, que sirve para la accesibilidad y otros fines, incluso si no quieres participar en él (e incluso si alguien como JackkBrown a veces se excede, a pesar de mucha ayuda, A menudo parece poco claro qué es un préstamo asimilado como "pizza" versus un extranjerismo no asimilado como pizzoccheri ).{{lang|es}}
PPS, después del conflicto de edición: si realmente quisiera proponer que cambiemos a un sistema de extranjerismos en cursiva solo una vez por artículo, podría hacer esa propuesta en WT:MOS , pero no creo que tenga éxito, en parte. porque sería inconsistente, en parte porque el lugar en el que se encuentra un fragmento de texto en particular en el artículo puede cambiar radicalmente en cualquier momento, y el marcado real para hacerlo (p. ej. ) es más complicado, pero aún así sería necesario para evitar que los lectores de pantalla pronunciaciones destrozadas. Los lectores entienden que un término extranjero escrito en cursiva se escribe en cursiva como extranjerismo; es simplemente una convención que ha existido durante siglos antes de WP y no representa una forma de énfasis. En esto, es como poner en cursiva títulos de películas y libros, y nombres científicos de especies, y varios otros usos puramente tipográficos y sin énfasis de la cursiva. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 14:22, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]{{lang|it|pizzoccheri|italic=unset}}
@ Eric : @ SMcCandlish : chicos, estoy listo para discutir. Eric, resolvamos algo, valoro la coherencia y voy a poner en cursiva o no todos los alimentos italianos, entonces, ¿podemos establecer qué alimentos poner en cursiva y cuáles no al establecer la coherencia? Reviso constantemente los vocabularios en inglés para asegurarme de qué alimentos se conocen o no, he dedicado gran parte de mi tiempo a esto. Por favor, ¿qué propones? Todo está bien para mí, siempre que haya coherencia en todos los artículos sobre comida italiana. ¿Preferirías que elimine las cursivas de todos los artículos sobre comida italiana? Estoy aquí para discutir con calma y encontrar una solución. Usuario:Bazza 7 (esto no es una crítica hacia él, sino un elogio), me enseñó (y se lo agradezco mucho) a utilizar los vocabularios del idioma inglés para determinar qué alimentos son conocidos y cuáles no. ; Por lo tanto, utilicé muchos vocabularios para cada comida italiana, ocupando mucho de mi tiempo; ¿Por qué mis ediciones ya no se consideran correctas? JackkBrown ( charla ) 15:32, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
SMcCandlish , Primero, con respecto a los nombres propios: solo me refería a la letra cursiva, no sugiriendo que tratemos a pizzoccheri como un nombre propio; Perdón por cualquier confusión.
Ya había leído todo lo que extrajiste, gracias. Y en el momento en que lo leí por primera vez, en una tediosa búsqueda para dejar un resumen de edición que fuera lo más informativo y explicativo posible, ya estaba dedicando más tiempo a este tema del que quería. Sentí que estaba yendo más allá del deber de explicar algo que debería ser obvio, con la esperanza de frenar lo que vi como una posible campaña desbocada en progreso. Pero parece que lo que yo veo obvio no lo es para los demás, y que mi punto de vista puede ser más subjetivo de lo que pensaba. No veo ninguna guía que aborde específicamente cómo tratar un sustantivo común extranjero en el cuerpo del texto de un artículo del cual este término es el tema. Mi opinión subjetiva es que no debería tratarse como tratamos el título de un libro, por ejemplo.
Si bien entiendo completamente sus puntos anteriores, estoy seguro de que en el mundo editorial, dichos términos no se escribirán repetidamente en cursiva una vez introducidos. Me parece obvio que hacerlo distrae innecesariamente y creo que así lo considerarían la mayoría de los editores profesionales. Pero ya he superado con creces el punto en el que emprendería una campaña para implementar este enfoque en Wikipedia. Por si sirve de algo, en una vida anterior trabajé como traductor y corrector de traducciones, y esa experiencia informa mis puntos de vista aquí, incluso si va en contra del temido y santo "consenso".
JackkBrown , es bueno ver que algo eventualmente te impulsó a querer discutir las cosas con calma. Mientras esperábamos que usted llegara a esta feliz coyuntura, creo que ya dejé claras mis opiniones anteriormente. Estaré alejado de Wikipedia durante varios días. Y una vez más, no es necesario hacer ping a un usuario para alertarlo sobre una publicación en su propia página de conversación. Además, podría beneficiarse de la lectura de la guía en Ayuda:Editar resumen y Ayuda:Mostrar vista previa . Feliz edición, como dicen. Charla de Eric 17:13, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Eric: La publicación externa varía según el editor. Leo una gran cantidad de material sobre Escocia e Irlanda históricas, y en las obras producidas y editadas profesionalmente, la práctica es poner en cursiva uniforme el material en gaélico irlandés y escocés, escocés y escocés del Ulster, así como en otros idiomas no ingleses cuando aparece (generalmente latín y francés normando, ocasionalmente también manés, galés, inglés medio y antiguo, etc.). Esta es la norma en este tipo de material en libros de editoriales y revistas académicas de renombre. Lo mismo ocurre con todo el material que estudié en la universidad sobre las sociedades españolas y precolombinas de América; El material no autoeditado habitualmente pone todo el material en español, portugués, pueblo, quechua, azteca, maya, etc., en cursiva (excepto los nombres propios y los términos de esos idiomas bien asimilados al inglés (al menos regional). como " pueblo " mismo). Es posible que la práctica de las cursivas no se siga en algo como un manual de aprendizaje de idiomas en gaélico o español, en el que alrededor del 25% del material es vocabulario y frases de ejemplo que no están en inglés, pero aun así muchos de ellos lo hacen (o usan algunas otra opción de cambio de fuente para distinguir el inglés del otro idioma).
En escritos de aficionados y/o autoeditados, como blogs individuales, boletines de la sociedad de clanes escoceses, planes de lecciones publicados en la web por profesores de español, etc., las cursivas se eliminan con bastante frecuencia (aunque a veces se reemplazan por comillas, subrayando , u otro marcado). Cuando vivía en Nuevo México, cuyo inglés local ha absorbido mucho más vocabulario español que en, digamos, Wisconsin, Lankashire o Australia Occidental, los términos en español aparecían en cursiva con menos frecuencia en periódicos y revistas que en otros lugares. demás. Volviendo al tema de la cocina, los libros de cocina (en su mayoría producidos por escritores aficionados y sujetos a revisión editorial por parte del editor sólo en raras ocasiones) a menudo eliminan todas las cursivas, incluso para términos casi completamente desconocidos fuera de un área pequeña en un idioma minoritario. Soy escéptico de que haya un apetito wikipedista (juego de palabras) por manejar las cosas MOS:FOREIGN de manera diferente categoría por categoría (por ejemplo, eliminando la cursiva para toda la terminología de cocina). Los términos que están firmemente asimilados en un dialecto particular del inglés parecen eliminar la cursiva en WP, probablemente debido a que los artículos generalmente se escriben en el inglés más relacionado con el tema y el uso se extiende desde los artículos principales sobre los temas en cuestión. Por lo tanto, " crore " y " lakh " generalmente no están en cursiva a pesar de ser prácticamente desconocidos fuera del inglés indio y estrechamente relacionado, y (volviendo a la comida) "chile", que significa chile de Nuevo México en particular, no está en cursiva como español a pesar de la ortografía es "chili" en todos los demás dialectos ingleses (o, fuera de América del Norte, a veces "chili").
@JackkBrown : "He consumido gran parte de mi tiempo en esto". Voy a sugerir por enésima vez que "vigilar" el uso de cursiva con respecto a términos con diferentes niveles de absorción en inglés es una muy mala elección de actividad . para un hablante no nativo del idioma. Se garantiza que dará lugar a una alta tasa de error y a conflictos con otros editores. Sería de mucho mayor valor para el proyecto, para los lectores y para su propia tranquilidad, que usted identificara temas que son notables y sobre los cuales.wikipedia tiene un buen artículo pero en.wikipedia no (o tiene). un trozo de mierda), y hacer trabajos de traducción y transferir citas de fuentes confiables (además de hacer algo de traducción en la dirección en→it). Cuando necesitamos construir una casa, implica mucho más transportar madera y clavar clavos que pulir los pomos de las puertas. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:43, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@SMcCandlish : sí , pero al menos en la cocina italiana (ver lista de platos italianos , puedes encontrarlos todos aquí) debe haber coherencia. Tan pronto como tengamos un acuerdo, empezaré a trabajar en ello y prometo no saturar las listas de seguimiento, limitándome a una macroedición por artículo. Mientras tanto, también trabajaré para ampliar estos artículos. JackkBrown ( charla ) 23:25, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación del 12 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Monsieur Spade , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación AMC .
Hola Eric. Me gustaría consultar sobre las regulaciones de archivos promedio. Primero, en la discusión sobre usuarios que convierten archivos de firmas a archivos svg como yo, se dijo que sería mejor usar las firmas de personajes históricos escritas en pergamino de papel real. Entonces, ¿cuál es el estándar de época para esta figura histórica? Por ejemplo, el uso de archivos svg en el archivo de firma del documento de Hugh Capet está prohibido, pero el archivo de firma del documento contemporáneo de Esteban I de Hungría es un archivo svg, pero se ha utilizado como archivo de firma durante mucho tiempo. En segundo lugar, el archivo de firma png transparente, como Carol I de Rumania y Alexandru Ioan Cuza, pierde la ventaja de poder acercarse más a la historia que el archivo de firma en pergamino o papel real mencionado en las discusiones de otros usuarios, y al mismo tiempo , la calidad de la imagen no es buena. Tveol1091 ( charla ) 23:57, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de lo que intentas decir. El uso de archivos svg no está "prohibido". Es mejor mantener las discusiones en un solo lugar, por lo que sugeriría que mantengamos la discusión en la sección que comencé en su página de discusión, o en Wikipedia_talk:WikiProject_Infoboxes#Replacement_of_signature_images_with_svg_derivations . Eric habla 00:12, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
20/3/2024
Su reciente historial de edición en Denis Rancourt muestra que actualmente está inmerso en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . 208.87.236.202 ( charla ) 18:53, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no muestra tal cosa, y no, no estoy cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como creo que debería ser. Restauré contenido que fue eliminado sin una explicación seria. Si es de buena fe aquí, entonces un examen adecuado de mis ediciones y sus resúmenes de edición, además de leer mi publicación en la página de discusión del artículo, le habría impedido dejar este mensaje de plantilla inapropiado en mi página de discusión. Charla de Eric 21:25, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. TSventon ( discusión ) 01:41, 3 de febrero de 2024 (UTC) 