Un artículo de Wikipedia debería hablar por sí mismo. El propósito de la enciclopedia es proporcionar información a los lectores, quienes pueden ver la información de un artículo sin necesidad de leer las referencias. La verificabilidad es esencial, pero la mayoría de los lectores no consultarán las referencias. Por lo tanto, si se propone eliminar un artículo o se envía un borrador para su revisión, las referencias son necesarias, pero el texto del artículo es aún más necesario.
Si al leer un borrador no resulta obvio para un revisor que el tema cumple con los requisitos generales de notabilidad o con una guía especial de notabilidad, el borrador debe rechazarse y el remitente debe ampliar el texto del borrador. Agregar más referencias y volver a enviar un borrador es algo común, pero si el borrador fue rechazado por cuestiones de notabilidad en lugar de por cuestiones de verificabilidad , el texto del borrador debe ampliarse y simplemente agregar referencias es un error.
Si un editor está leyendo un artículo que ha sido propuesto para su eliminación y se ha citado la notabilidad como un problema, el editor debe tener claro, a partir del texto del artículo, cómo el tema satisface la notabilidad general o qué guía especial de notabilidad se cumple. Si el texto del artículo no establece la notabilidad, el artículo debe eliminarse o mejorarse. Si el artículo se amplía para aclarar la base de la notabilidad, esa es una base para una revisión Heymann .
Los artículos de la AFD y los borradores de la AFC se pueden clasificar en tres categorías según su relevancia :
Los artículos y borradores que no hablan por sí mismos y que no explican claramente al lector por qué el tema es importante suelen ser biografías de personas vivas o sobre empresas. Esto puede deberse a que la conducta promocional se aplica a personas vivas y a empresas. Cada artículo y borrador debe hablar por sí mismo y explicar al lector por qué el tema es importante, sin necesidad de comprobar las referencias.
Los siguientes son ejemplos:
Un esbozo que habla por sí solo en AFC: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Elsie_Reasoner_Ralph&oldid=967543009 El artículo indica cuál fue su título a la fama, como la primera corresponsal de guerra estadounidense, con una referencia.
Un breve artículo que habla por sí solo en AFC: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Jacob_F._Yeager&oldid=1020916271 Afirma que el sujeto recibió la Medalla de Honor , con una referencia, y por lo tanto satisface la notoriedad militar .
Un caso dudoso en AFD: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Munaf_Kapadia&oldid=1020396060 La información del artículo es inadecuada para establecer una notoriedad general , pero se menciona el motivo de la notoriedad, una cadena de restaurantes, con referencias.
Un caso dudoso en AFC: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Keb_Cuevas&oldid=1019471083 La información del artículo es inadecuada para establecer una notoriedad general , pero se menciona el motivo de la notoriedad como empresario con referencias.
Suspenso en la AFD: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=N._Arun&oldid=1021329768 El artículo no explica por qué el sujeto es notable. El sujeto no pasa la notoriedad política . El artículo no indica una cobertura significativa para la notoriedad general o múltiples roles importantes para la notoriedad en funciones .
Un fracaso inicial en la AFD: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yam_Haus&oldid=1024745767 El artículo no explicaba por qué la banda en cuestión era notable, porque el artículo no indicaba que se cumpliera ninguno de los criterios de notabilidad musical , o que hubiera una cobertura significativa disponible para la notabilidad general . Un comentarista en la AFD identificó otras fuentes.