El grupo de Leipzig en arqueología se refiere a la cerámica eslava de la Alta Edad Media (del siglo VII-VIII al XIII) en el área de Elba - Saale en el actual estado de Sajonia , Sajonia-Anhalt y Turingia . Tiene cuatro subgrupos o fases cerámicas que llevan el nombre de los yacimientos homónimos de Rüssen , Rötha , Groitzsch y Kohren . Proviene de la cultura de Praga-Korchak . Se considera que el área del grupo se correlaciona aproximadamente con el área de la tribu eslava temprana de los sorbios situada en el valle de los ríos Elba- Mulde -Saale.
La investigación arqueológica de la cerámica medieval temprana en la zona del Elba-Saale comenzó en la segunda mitad del siglo XIX. Las excavaciones científicas se realizaron con mayor frecuencia a partir de la década de 1920. Liesedore Langhammer fue el primero en desarrollar una estratigrafía cerámica en la década de 1950. Tenía cinco capas denominadas "AE" aproximadamente del siglo VII-VIII al XIII, pero los resultados no se publicaron y pasaron desapercibidos. [1] De considerable importancia fueron las excavaciones, la estratigrafía y la clasificación cronológica y étnica de Heinz-Joachim Vogt y Heinrich Rempel (1959-1968). [2] [3] Vogt desarrolló en 1968 la división en cuatro grupos o fases e introdujo el nombre Russen para el grupo más antiguo y Kohren para el más joven y en 1987 denominó al segundo grupo Rotha y al tercero Groitzsch. [4]
En el período de los años 1960-1980 en la RDA se hizo predominante la teorización de los arqueólogos de Alemania del Este que estaba motivada ideológica y políticamente, representada más prominentemente por su principal líder de opinión Joachim Herrmann (también promovido por Hansjürgen Brachmann [5] [6] [7] ). [8] [9] [10] Fue una teoría acrítica del origen antiguo y medieval temprano de los eslavos en el territorio de Alemania del Este por el cual los eslavos serían migrantes simultáneos o inminentes de los pueblos germánicos y tenían casi el mismo nivel cultural, social y estructural de desarrollo. El modelo argumentó que las diferencias e innovaciones arqueológicas eran producto de la inmigración de grupos étnicamente homogéneos y los primeros inmigrantes con cerámica hecha a mano de la cultura de Praga y Sukow-Dziedzice llegaron al sudeste y noreste de Alemania Oriental a fines del siglo V o principios del VI y fueron seguidos por una segunda ola del siglo VII de cerámica torneada a rueda de los grupos de Leipzig, Tornow y Feldberg de Bohemia y Polonia con grupos tribales presumiblemente distintos y bien definidos de sorbios, milzeni y lusici y wilzi . [5] [9] [ 11] [12] [8] [13] [14] [15] También hizo posible reclamar la influencia y el origen del Danubio Medio del tipo Rüssen de Leipzig datando a la segunda mitad del siglo VI y "tenía en mente un posible paralelo con los serbios y croatas y los Balcanes". [9] [13]
Sin embargo, la cronología y las correlaciones del antiguo modelo se basaban en métodos científicos inadecuados que producían datos y conclusiones erróneas. Todos ellos han sido corregidos y la literatura del antiguo modelo se considera obsoleta y ha sido rechazada por los arqueólogos modernos debido a la investigación arqueológica revisada y nueva de asentamientos, castros, construcción de casas, tumbas y cerámica, así como la datación por radiocarbono, la palinología y la dendrocronología desde la década de 1980, que muestra que el antiguo modelo estaba "seriamente equivocado" y databa "doscientos trescientos años demasiado temprano". [9] [12] [13] [15] [16] En el caso de la cerámica de Leipzig, la mayoría de los artefactos y sitios son mucho más jóvenes que la fase Rüssen atribuida. Los tipos de cerámica no son "específicos de tribus eslavas individuales en su distribución" y "no tienen una base sólida en evidencia escrita y arqueológica" (por ejemplo, el tipo Tornow también estaba presente en el supuesto territorio tribal del tipo Leipzig [17] ). [5] [18] Ninguna de las dataciones de material eslavo en el sudeste y especialmente en la parte noreste de Alemania del Este muestra que sea seguramente anterior al 700 d. C. mientras que la palinología muestra que la tierra en los siglos VI y VII se volvió boscosa y no fue bien repoblada por los eslavos. [15] [19] El asentamiento más antiguo anterior a la fortificación de la colina de los eslavos de tipo Praga entre Elba y Saale está datado en el último tercio del siglo VI o alrededor del 600 o 700 d. C., [20] [21] [22] con los asentamientos más antiguos en Dessau-Mosigkau datados por radiocarbono en 590 ± 80 d. C. [7] Diferentes tipos de cerámica, incluido el tipo Leipzig, representan principalmente una gama de variaciones regionales del siglo VIII y posteriores y la introducción de nuevas tecnologías que surgieron de las relaciones interculturales principalmente por influencia de la era carolingia y otoniana entre los eslavos ya asentados. [23] [24] [25] [26] [27]
La cronología y la terminología se basan en gran medida en las de Vogt y Brachmann, pero Brachmann introdujo una confusión terminológica. En 1968 dividió la cerámica en sólo dos grupos, "gris" y "marrón", y diez años más tarde denominó al primero como "grupo de Leipzig". [8] Resumió estratigráficamente tres horizontes separados por Vogt en un solo grupo. [28] El nombre fue finalmente adoptado, pero también se mantuvieron los nombres de Vogt para fases, tipos o subgrupos separados. [29] [30]
Se trata de la fase o grupo eslavo temprano y representa la cerámica de castros más antigua. [31] Vogt sospechó su comienzo en la segunda mitad del siglo VI, pero como la cerámica es en su mayoría más reciente que el tipo de Praga, la fechó en el siglo VII-VIII. [32] Brachmann en 1994 consideró que se produjo desde alrededor del año 600, pero también estuvo de acuerdo con la datación de Vogt en el siglo VII-VIII; [33] Timpel en 1995 desde la segunda mitad del siglo VII hasta mediados del siglo VIII; [34] Westphalen en 1996 alrededor del siglo VIII-IX; [35] Biermann en 2000 solo en los siglos VIII y IX posteriores; [36] Barford en 2001 desde finales del siglo VI. [37] La datación por radiocarbono de un yacimiento data del siglo VII, [38] pero la datación dendrocronológica reveló una edad de 715 ± 10 d. C. [39] Otra datación con 14C de otro sitio arrojó una fecha de 680 ± 60 d. C., lo que confirmó en parte la primera fecha. [40]
Conserva patrones de material anterior de Praga-Korchak. [31] [41] La cerámica es similar a la contemporánea Feldberg de Alemania del Este, Raciborz-Chodlik del sur de Polonia y el grupo Luka-Rajkovets'ka de Ucrania occidental. [37] [42] El esquema decorativo posiblemente muestra la tendencia generalizada del "tipo Danubio" presente en Bohemia y Moravia. [31] [41]
Se trata de una fase o grupo de cerámicas de castros eslavos medios, [31] que coincide con la presión de los francos sobre los sorbios y la formación del Limes Sorabicus hasta mediados del siglo X, muy probablemente relacionada con la conquista de Enrique I en 928/929 d. C. [43] Se diferencia sólo ligeramente de la cerámica de Rüssen. [42]
Según Vogt y Brachmann, la transición de Rüssen a Rötha comenzó a mediados del siglo VIII y IX; [44] Westphalen desde el siglo IX; [35] Roslund desde finales del siglo IX. [33] Una serie de hallazgos de metal muestran su presencia al menos desde mediados hasta la segunda mitad del siglo IX, y una datación de 14C dio alrededor de 880 ± 60 d. C. [45] Su cerámica y metal se encuentran en muchos castillos que datan de finales del siglo VIII y principios del siglo X, incluido el muro del castillo de Cösitz cerca de Zörbig relacionado con el relato de 839 d. C. sobre los Sorabos, llamados Colodici , y el Johannisberg cerca de Jena-Lobeda. [46]
Se trata de una fase o grupo de cerámicas castreña más reciente del eslavo tardío, [31] de finales del siglo X a finales del siglo XI. [47] Westphalen la fechó hasta el siglo XIII, [35] pero ese período pertenece a la fase sucesiva. [48]
Se trata de la última fase o grupo eslavo. Duró desde el siglo XII hasta el XIII, siendo una transición entre la cerámica eslava y la germánica. Una datación en 14C en un yacimiento arrojó una datación de 1120 ± 40 d. C. [49]