En filosofía , un concepto denso (a veces: concepto normativo denso o concepto evaluativo denso ) es un tipo de concepto que tiene un grado significativo de contenido descriptivo y está cargado de evaluación. Los ejemplos paradigmáticos son varias virtudes y vicios como el coraje , la crueldad , la veracidad y la amabilidad . El coraje, por ejemplo, puede recibir una caracterización aproximada en términos descriptivos como "...oponerse al peligro para promover un fin valorado". Al mismo tiempo, caracterizar a alguien como valiente generalmente implica expresar una actitud pro, o una cualidad (prima facie) de bien, es decir, una declaración evaluativa.
Los conceptos densos parecen ocupar una "posición intermedia" entre los conceptos descriptivos (ligeros) y los conceptos evaluativos (ligeros). Se cree comúnmente que los conceptos descriptivos como agua , oro , longitud y masa resaltan características del mundo en lugar de proporcionar razones para la acción, mientras que se cree comúnmente que los conceptos evaluativos como correcto y bueno brindan razones para la acción en lugar de resaltar características genuinas del mundo.
Esta "doble característica" de los conceptos densos los ha convertido en el punto de debate entre los realistas morales y los expresivistas morales . Los realistas morales han sostenido que el contenido orientado por el mundo y el contenido orientador de la acción no pueden separarse de manera útil, [ disputado – discutido ] indicando que el uso competente de los conceptos densos constituye conocimiento ético. [1] Los expresivistas, que favorecen una explicación de los valores morales como actitudes proyectadas sobre el mundo, desean mantener una distinción entre las características descriptivas (moralmente neutrales) de un concepto denso y las actitudes evaluativas que suelen acompañarlas. [2]
Los conceptos densos parecen combinar las características descriptivas de conceptos naturales como el agua con un contenido evaluativo similar al de los conceptos evaluativos superficiales como el bien y lo correcto. ¿Cómo debemos entender esta "combinación"? Muchos teóricos la tratan como una conjunción: un concepto denso debe analizarse como una conjunción de una parte descriptiva y una parte evaluativa que, al menos en principio, pueden separarse. [3] Una característica básica de este análisis es, por tanto, que el contenido descriptivo de un concepto denso puede darse en ausencia del contenido evaluativo. Volviendo al ejemplo del coraje, "... es valiente" podría analizarse en este sentido como algo parecido a "... oponerse al peligro para promover un fin valorado" y "esto es (prima facie) hacer el bien". [4] La parte evaluativa, desde este punto de vista, puede caracterizarse así como una "bandera prescriptiva" adjunta al concepto. [5] Desde este punto de vista, es en principio posible construir un concepto completamente descriptivo –es decir, sin fuerza evaluativa– que destaque las mismas características del mundo.
Esta explicación de los conceptos densos ha sido criticada por otros teóricos, en particular los de la tendencia del realismo moral. [6] En su opinión, la única manera de entender un concepto denso es entender los aspectos descriptivos y evaluativos en su conjunto. La idea es que, en el caso de un concepto denso, el aspecto evaluativo está profundamente involucrado en la práctica de su uso; no se puede entender un concepto denso sin entender también su punto evaluativo. [7] Por lo tanto, los términos descriptivos no pueden completar por completo el "en línea con" de una descripción como "...oponerse al peligro para promover un fin valorado". Estas descripciones pueden permitir al novato ver las características salientes. Sin embargo, una adhesión a la perspectiva evaluativa permite a la persona entender plenamente el concepto "denso".
Blackburn, S. (1998) Pasiones gobernantes , Oxford: Clarendon Press.
Blomberg, O. (2007) Desenredando el argumento del concepto denso, Sats: Nordic Journal of Philosophy , 8(2), 63–78. (enlace)
Dancy, J. (1995) En defensa de conceptos densos, en francés, Uehling y Wettstein eds., Midwest Studies in Philosophy 20 , Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.
Dancy, J. (2004) Ética sin principios , Oxford: Clarendon Press.
Elgin, C. (2005) Williams sobre la veracidad, The Philosophical Quarterly 55.
Gibbard, A. (1992) Conceptos densos y justificación de los sentimientos, Actas de la Sociedad Aristotélica 66 (Suplementario).
Hooker, B. y Little, M. (2000), Particularismo moral , Oxford: Clarendon Press.
Little, M. (2000) Generalidades morales revisitadas, en Hooker y Little 2000.
McDowell, J. (1978) ¿Son los requisitos morales imperativos hipotéticos? Actas de la Sociedad Aristotélica, volumen suplementario 52, 13-29.
McDowell, J. (1979), Virtud y razón, Monist 62(3), 331–350.
McDowell, J. (1981), No cognitivismo y seguimiento de reglas, en Wittgenstein: seguir una regla , eds. S. Holtzman y C. Leich, Londres y Boston: Routledge & Kegan Paul, 141–162.
McNaughton, D. y Rawling, P. (2000) Ética sin principios, en Hooker y Little 2000, 256–275.
Williams, B. (1985) Ética y los límites de la filosofía , Cambridge, Mass.: Harvard University Press.