El mandato de Muhammad Zia-ul-Haq como sexto presidente de Pakistán comenzó el 16 de septiembre de 1978 y terminó con su muerte en un accidente aéreo el 17 de agosto de 1988. Zia llegó al poder después de un golpe de estado , derrocando al primer ministro Zulfikar Ali Bhutto e imponiendo Ley marcial en 1977.
Durante su reinado, hubo una importante represión política y militar en Pakistán. Entre las quejas contra la administración de Muhammad Zia ul-Haq se encontraban su represión de la prensa y los periodistas, la represión de las víctimas de violación encarceladas por zina (sexo extramatrimonial) en virtud de sus Ordenanzas Hudood , y su represión de los manifestantes. El gobierno de Zia reprimió violentamente a comunistas y manifestantes durante la campaña del Movimiento para la Restauración de la Democracia .
Zia-ul-Haq llegó al poder como resultado de un golpe de estado que derrocó al primer Primer Ministro elegido popularmente de Pakistán, Zulfikar Ali Bhutto. Aunque el golpe en sí fue incruento, la oposición civil en algunas partes del país fue sustancial. Se declaró la ley marcial, los políticos civiles de alto rango que se oponían a Zia fueron encarcelados y figuras menos conocidas de grupos de estudiantes de oposición, sindicatos de comerciantes y periodistas y partidos políticos fueron "convertidos en un ejemplo" con azotes públicos . [1]
La geopolítica internacional jugó un papel importante en el estado de los derechos humanos en Pakistán durante este tiempo. [2] Aproximadamente dos años después del golpe, la Unión Soviética invadió al vecino de Pakistán, Afganistán , transformando a Pakistán y al gobierno de Zia en un aliado clave de Estados Unidos durante la Guerra Fría , y dándole a Zia libertad para ignorar las normas de derechos humanos internacionalmente aceptadas. [3]
El 5 de julio de 1977, las fuerzas del ejército de Pakistán actuaron rápidamente para arrestar al Primer Ministro Zulfiqar Ali Bhutto , colocando a todos los miembros del gabinete y líderes del Partido Popular de Pakistán bajo arresto domiciliario. Con cuadros enteros del partido detenidos, el régimen enfrentó poca oposición hasta que se anunció la pena de muerte para Bhutto el 18 de marzo de 1978. Su condena fue recibida con protestas masivas no violentas en todo Sindh y partes de Punjab. La protesta en Nawabshah fue aplastada en un primer caso de asesinato en masa por parte del régimen, donde cientos de campesinos que protestaban fueron asesinados mediante el uso de helicópteros de combate por orden del gobernador provisional de Sindh, el teniente general SM Abbasi. A esto siguió la imposición de un toque de queda en Nawabshah, Larkana , Sukkur , Hyderabad y partes de Karachi. El régimen realizó miles de arrestos en Sindh y Punjab, prohibiendo efectivamente la exhibición de la bandera del Partido Popular de Pakistán o su símbolo. Las ciudades de Sindh permanecieron en estado de toque de queda continuo hasta el 4 de abril de 1979, cuando Bhutto fue ejecutada en secreto, sin fecha previa anunciada. [1] La ejecución fue seguida por un toque de queda preventivo en todo Sindh y toques de queda reaccionarios en Multan, Bhawalpur y otras partes de Punjab. Más de 50 personas protestaron en Lahore, Rawalpindi y Peshawar mediante la autoinmolación, mientras que miles de participantes y espectadores fueron arrestados y encarcelados por motivos que iban desde alteración del orden público hasta sedición y alta traición.
La flagelación pública de los presos políticos la llevaban a cabo "luchadores con el torso desnudo" durante la era de la ley marcial. El Reglamento de la Ley Marcial nº 48 de octubre de 1979 establecía una pena máxima de 25 latigazos por participar en actividades políticas. [4] Todas las actividades políticas estaban prohibidas en ese momento. [5] Cuando se introdujeron los castigos islámicos, las mujeres también fueron azotadas, hecho que la Sociedad de Derechos Humanos de Pakistán protestó en agosto de 1983. En Liaqatpur, Bahawalpur , una mujer fue azotada por Zina frente a una multitud de 5.000 personas . [4]
En febrero de 1981, una coalición de once partidos políticos, principalmente de izquierda, liderados por el Partido Popular de Pakistán formó el Movimiento para la Restauración de la Democracia . El movimiento fue más fuerte en Sindh , que no se vio favorecido por la prosperidad ni por el general Zia. Según el autor Ian Talbot, "fue necesaria una represión masiva" para aplastar las agitaciones del MRD en Larkana , Khairpur , Jacobabad y Nawabshah . [6] El gobernador de Sindh se vio "obligado a admitir" que 1999 personas habían sido arrestadas, 189 asesinadas y 126 heridas en las tres primeras semanas de la campaña del Movimiento. [6] El movimiento se cobró un número de muertos de miles. En Nawabshah, los helicópteros militares de Pakistán utilizaron helicópteros de combate para disparar contra masas de campesinos que protestaban. [7] En Sukkur, los manifestantes fueron arrasados por orden del oficial del ejército a cargo cuando rechazaron las órdenes de moverse y dejar de protestar. El grupo de derechos humanos Amnistía Internacional informó que la tortura, el encarcelamiento y la violación de los derechos humanos aumentaron constantemente durante 1981 y que 6.000 prisioneros políticos fueron arrestados en marzo de 1981. [8]
El 27 de septiembre de 1982, el general Zia emitió un decreto ejecutivo, el Reglamento de la Ley Marcial No. 53, que permitía la pena de muerte como castigo prescrito para "cualquier delito que pueda causar inseguridad, miedo o desaliento entre el público". Los delitos punibles bajo esta medida, que reemplazó al derecho civil, incluían "cualquier acto con la intención de perjudicar la eficiencia o impedir el funcionamiento" o causar daños a la propiedad pública o el buen funcionamiento del gobierno. Otro era cómplice "de cualquier manera" de la comisión de tal delito. El reglamento también prohíbe no informar a la policía o al ejército del "paradero o cualquier otra información sobre dicha persona". También dispuso que "un tribunal militar, basándose únicamente en la investigación policial o cualquier otra investigación, podrá, salvo prueba en contrario, presumir que este acusado ha cometido el delito imputado". Invirtiendo así el principio de justicia de que los ciudadanos son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. La regulación era retroactiva, ya que "se considerará que entró en vigor el 5 de julio de 1977", el día en que el general Zia derrocó a su predecesor, el primer ministro Zulfiqar Ali Bhutto. [9]
Durante los 11 años de régimen del general Zia, los grupos internacionales de derechos humanos expresaron repetidamente su preocupación por las despiadadas medidas del ejército para reprimir la disidencia. Amnistía Internacional, en un informe publicado el 15 de mayo de 1978, expresó que "Estamos muy preocupados por el uso de la flagelación en Pakistán y nos inquieta que este castigo inusual también se esté infligiendo a prisioneros políticos por cometer actos que a menudo parecen no ser más que el ejercicio del derecho a la libertad de palabra y de expresión garantizado en la Constitución. El primer ahorcamiento público tuvo lugar en marzo, después de que un tribunal militar dictara sentencias de muerte contra tres civiles condenados por asesinato. Hasta ahora, al menos 16 presos han sido condenados a azotes por actividades políticas." [10] [9]
Según la revista The Economist : "En algunos casos, familiares, muchos de ellos adolescentes, han sido retenidos temporalmente como rehenes hasta que se encontrara a una persona buscada. El fiscal general de Bhutto, Yahya Bakhtiar, fue golpeado en su celda de la cárcel de Quetta este mes: su familia Le entregaron su ropa manchada de sangre para que la limpiaran". [9] [11]
La Comisión Internacional de Juristas, con sede en Ginebra, citando un informe del Colegio de Abogados de Lahore , denunció que en 1984 se produjeron "torturas sistemáticas" en cinco prisiones de Lahore, particularmente en una cárcel donde estaban recluidos muchos detenidos políticos. Los tribunales militares se utilizan cada vez más para resolver los casos atrasados en los tribunales ordinarios. La encuesta citó informes de que los tribunales militares deciden los casos en actas y niegan a los acusados el derecho a tener un abogado. Los tribunales militares especiales que juzgan delitos graves permiten abogados defensores, pero "los jueces a menudo obstaculizan el trabajo de los abogados", según el estudio. [9] [12]
El 19 de noviembre de 1985, Amnistía Internacional también acusó al régimen de Zia de torturar y negar juicios justos a presos políticos juzgados por tribunales militares especiales. "En septiembre, más de 130 presos cumplían condenas de entre siete y 42 años después de que tribunales militares especiales los declararan culpables de delitos políticos o delitos penales motivados políticamente. Los tribunales militares utilizan habitualmente como prueba confesiones extraídas mediante tortura mientras los presos son colgados boca abajo. y golpeados, sometidos a descargas eléctricas, atados a bloques de hielo, privados de comida y de sueño durante dos o tres días y quemados con cigarrillos. Muchos prisioneros son encadenados y encadenados. A menudo se juzga a las personas en tribunales a puerta cerrada y se les niega la derecho de apelación ante un tribunal superior." [13] Se estimó que el número de prisioneros detenidos sin juicio y fusilados en el lugar era diez veces mayor.
En 1986, una convención nacional terminó con una resolución que pedía una comisión para monitorear las violaciones de derechos humanos. [14]
La Comisión Internacional de Juristas volvió a publicar un informe el 7 de septiembre de 1987 en el que afirmaba que "algunos abusos contra los derechos humanos continúan en Pakistán, incluidos presuntos ataques militares contra aldeanos, a pesar del levantamiento de la ley marcial hace 20 meses". El informe de la CIJ citó informes de aldeanos que dijeron que sus aldeas fueron asaltadas y saqueadas por soldados, a veces acompañados por la policía local. "Algunos aldeanos fueron asesinados a tiros y las mujeres fueron golpeadas, en al menos dos casos mujeres embarazadas, que posteriormente abortaron". [9] Cuando Zia murió en 1988, el reputado diario parisino Le Monde escribió: "Ciertamente, ningún defensor de la democracia o de los derechos humanos va a derramar lágrimas por la muerte del general Zia". [15]
El régimen militar de Zia-ul-Haq coincidió con gran parte de la guerra afgana-soviética (diciembre de 1979 a febrero de 1989), que tuvo lugar al otro lado de su frontera y en la que Pakistán fue un participante importante ayudando a los insurgentes muyahidines contra los soviéticos . A pesar de que la situación de los derechos humanos en Pakistán se consideró "muy sombría" durante esta época, la administración estadounidense de Ronald Reagan —un importante partidario de los muyahidines afganos— continuó brindando asistencia militar y económica al gobierno de Zia ul-Haq. [dieciséis]
La Ordenanza Hudood de 1979 decretada por el general Zia ul-Haq reemplazó partes del Código Penal secular de Pakistán de la era británica , agregando nuevos delitos penales de adulterio y fornicación , y nuevos castigos de azotes , amputaciones y lapidaciones hasta la muerte . [17] [18] Activistas y abogados paquistaníes por los derechos de las mujeres y organizaciones internacionales de derechos humanos alegaron que la ordenanza hacía excepcionalmente difícil y peligroso probar una acusación de violación. Aunque Zia fue asesinada en 1988, los efectos de la ley continuaron hasta 2006, cuando fue modificada.
En 1979, antes de que las ordenanzas entraran en vigor, había 70 mujeres recluidas en prisiones paquistaníes; en 1988 había 6.000. [19] Un informe de 2003 de la Comisión Nacional sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer (NCSW) estimó que "el 80% de las mujeres" estaban encarceladas. porque "no habían podido probar los cargos de violación y, en consecuencia, fueron condenados por adulterio". [20] [21] [22] [23] Según el jurista Martin Lau
Si bien era fácil presentar un caso contra una mujer acusándola de adulterio, la Ordenanza Zina hacía muy difícil que una mujer obtuviera la libertad bajo fianza en espera del juicio. Peor aún, en la práctica real, la gran mayoría de las mujeres acusadas fueron declaradas culpables por el tribunal de primera instancia sólo para ser absueltas en apelación ante el Tribunal Federal Shariat. Para entonces ya habían pasado muchos años en prisión, sus familias los habían condenado al ostracismo y se habían convertido en marginados sociales. [17]
Otros dos decretos o propuestas de decretos que causaron fervor entre las mujeres activistas fueron la Ordenanza Diyat (que fijó la compensación de "dinero de sangre" para una mujer víctima en la mitad que para un hombre), [24] y más tarde la propuesta Ley de Pruebas (que requirió que dos mujeres testificaran en lugar de un hombre). [24] Human Rights Watch se quejó de que las leyes relegaban a las mujeres a un "estatus legal inferior" al de los hombres. [25]
A estas se opusieron grupos de mujeres ( la Asociación de Mujeres de Pakistán y el Foro de Acción de Mujeres (que fue formado por Najma Sadeque ). Estas reglas fueron cuestionadas sobre una base islámica: los oponentes ofrecieron una interpretación alternativa del mandato coránico ayah (verso) [ Corán 2 :282] utilizado como base de la ley, enfatizó que en otros ayat (versos) se supone que hombres y mujeres son iguales, y señaló la importancia del testimonio de dos de las esposas de Mahoma, ( Kadija y Aisha ) en Historia musulmana temprana. [24]
A pesar de estas piadosas refutaciones, los manifestantes fueron reprimidos con gases lacrimógenos y cargas de lathi (porras) por parte de la policía frente al edificio del Tribunal Superior. [24]
En 1982, Zia decretó nuevos artículos 298B y 298C del Código Penal paquistaní. Prohibieron a la pequeña minoría religiosa Ahmadía decir o insinuar que eran musulmanes, "predicar o propagar mediante palabras, ya sean habladas o escritas" o utilizar terminología islámica o prácticas de culto musulmanas. Los defensores de los derechos humanos encontraron que estas leyes violaban los principios de libertad de profesar religión , libertad de expresión e igualdad de los ciudadanos consagrados tanto en la Declaración Universal de Derechos Humanos como en la Constitución de Pakistán . [26]
La represión de los periodistas comenzó con la prohibición de la publicación del Daily Musawaat ( urdu : مساوات "Equidad"). En respuesta a la prohibición, el Sindicato Federal de Periodistas de Pakistán se manifestó abiertamente contra el régimen. Tras el fracaso de los esfuerzos para convencer a las autoridades de la Ley Marcial de que levantaran la prohibición, el PFUJ lanzó una campaña de huelga de hambre en Karachi a partir del 1 de diciembre de 1977. La huelga fue un éxito sorprendente, ya que participaron periodistas y trabajadores de la prensa de todo el país. , y en ocho días el gobierno levantó la prohibición. [27] Sin castigo, el gobierno se recuperó de este revés prohibiendo otros periódicos: el diario Musawaat en Lahore y semanarios como Al-Fatah y Meyar , todos los cuales criticaban el régimen de la Ley Marcial. [27]
Después de que fracasaron las negociaciones, periodistas y trabajadores de la prensa iniciaron otra huelga de hambre en Lahore del 30 de abril al 30 de mayo de 1978. Para romper la huelga, los huelguistas de hambre fueron arrestados y sentenciados bajo las normas de la ley marcial a penas de prisión rigurosa de seis meses a un año. Tres (Khawar Naeem, Iqbal Jaferi Hashimi y Nasir Zaidi) fueron azotados, mientras que un cuarto, Masoodullah Khan, se salvó gracias a la intervención del médico. Se dio plena publicidad en los medios oficiales a un PFUJ disidente y progubernamental (creado por cuatro miembros del PFUJ y conocido como el "Grupo Rashid Siddiqui"), que condenó la huelga. [27] [28]
En octubre de 1978, además de prohibir todos los partidos y reuniones políticas, se estableció una rígida censura. Los editores de publicaciones "difamatorias" fueron castigados con diez latigazos y 25 años de prisión. [29]
En enero de 1982, se puso fin a la censura gubernamental directa y los editores ya no tuvieron que presentar historias a los censores del gobierno antes de su publicación. Sin embargo, el Gobierno siguió prohibiendo la cobertura de la actividad política por parte de la prensa y los medios de comunicación, "lo que, según algunos periodistas aquí, simplemente transfirió la carga de la responsabilidad a los editores, haciéndolos más vulnerables y, por tanto, más tímidos". [8]
Diez periodistas de alto rango y funcionarios del PFUJ pertenecientes a los periódicos National Press Trust ( Pakistán Times , Imroze y Mashriq ) fueron retirados sumariamente de su servicio porque firmaron un llamamiento por la “Paz en Sindh” pidiendo el fin de la represión gubernamental durante la campaña MRD de 1983. [27]
Afortunadamente para Zia, la geopolítica internacional era tal que Occidente deseaba tener un aliado en la frontera de Afganistán.
[nota al pie 29]
(Capítulo 8, p.3)
Sin embargo, el 16 de octubre, Zia pospuso las elecciones y anunció la prohibición de todos los partidos y reuniones políticas. También se introdujo una censura rígida y los editores de publicaciones "difamatorias" podían ahora ser castigados con diez latigazos y veinticinco años de prisión rigurosa.