En la política austríaca , el gobierno de Streeruwitz ( en alemán : Regierung Streeruwitz ) fue un gobierno de coalición de centroderecha de corta duración liderado por Ernst Streeruwitz , en el cargo desde el 4 de mayo de 1929 hasta el 26 de septiembre de 1929. La coalición estaba formada por el Partido Social Cristiano , el Partido Popular de la Gran Alemania y el Landbund . Aunque su mayoría en el Consejo Nacional era estrecha, era una alianza amplia sociológicamente; la coalición representaba a gran parte de la clase media, así como a la mayor parte del sector agrícola, junto con los intereses bancarios e industriales. Sus principales oponentes eran el Partido Socialdemócrata a la izquierda y el movimiento extraparlamentario Heimwehr a la derecha.
El gabinete de Streeruwitz, que se formó con cierta dificultad tras la abrupta dimisión del quinto gobierno de Seipel, tenía como uno de sus principales objetivos mitigar la persistente crisis económica de Austria. Otro de sus principales objetivos era alcanzar un compromiso con la Heimwehr, que pretendía transformar Austria de una democracia parlamentaria a un estado presidencial autoritario , al estilo de la Italia de Mussolini y la Hungría de Horthy .
La Primera República Austriaca había atravesado un estado de agitación económica periódica durante la mayor parte de la década de 1920. Las condiciones a principios de 1929 eran terribles y, después de un breve período de relativa estabilización, volvieron a deteriorarse. [1]
La hiperinflación de comienzos de los años 1920 se había controlado mediante una reforma monetaria: entre 1923 y 1926, la desacreditada corona austríaca había sido reemplazada por el chelín austríaco . Sin embargo, la reforma monetaria sólo había sido posible gracias a un préstamo sustancial organizado por la Sociedad de Naciones , y este préstamo había venido con condiciones. A cambio de la intervención, Austria tuvo que prometer una rigurosa austeridad y una política de moneda fuerte mediante una oferta monetaria severamente limitada. Un Comisario General designado por la Sociedad fue enviado a Viena para monitorear y supervisar la política económica del país. Uno de cada tres funcionarios fue despedido; las pensiones y los beneficios fueron recortados severamente. [2] El desempleo aumentó y siguió aumentando. A principios de los años 1930, unos 600.000 adultos en edad laboral estaban desempleados involuntariamente, en una nación de apenas 6,5 millones de habitantes. [3] A principios de 1929, no sólo los desempleados, cuyo número acababa de experimentar uno de sus agudos aumentos intermitentes, estaban en la miseria. Incluso los austríacos con empleo formal estable tenían dificultades para satisfacer sus necesidades básicas. [4]
La situación se vio agravada por un invierno excepcionalmente brutal. Las temperaturas alcanzaron mínimas de -28,6 °C en Viena y de -31,5 °C en Innsbruck , los valores más bajos registrados desde 1850. El Danubio , una vía fluvial vital, se congeló. Los mercados se quedaron sin alimentos. Los consumidores comenzaron a acaparar, lo que empeoró la mala situación de suministro. En el peor momento posible, los envíos de carbón de Checoslovaquia de los que dependía Austria dejaron de llegar. El ejército se desplegó para distribuir sopa caliente y té a los austríacos congelados desde las cocinas de campaña. [5]
Las elecciones de 1927 dieron como resultado un gobierno de coalición formado por el Partido Social Cristiano , el Partido Popular de la Gran Alemania y el Landbund . El gabinete, encabezado por el presidente del Partido Social Cristiano Ignaz Seipel , estaba bajo presión no solo por el desempleo y el mal tiempo, sino también por la Heimwehr , un movimiento de milicia fascista que exigía cambios drásticos en el sistema de gobierno de Austria y que podía amenazar creíblemente con disturbios civiles, si no con un golpe de estado . [6] [7]
La Ley Constitucional Federal de 1920 estableció a Austria como un país que era una federación en nombre pero más o menos unitario en la realidad, con un gobierno central fuerte y una transferencia limitada de responsabilidades a las nueve administraciones regionales de Austria. [8] [9] [10] [11] El sistema tenía el apoyo de la izquierda política, que dominaba la capital, pero no de la derecha política, que dominaba la mayor parte del resto del país. El conflicto no era sólo una cuestión de política de poder, sino también de divisiones culturales. Viena, la sexta ciudad más grande del mundo y capital de una potencia global durante cinco siglos, era una metrópolis bulliciosa, cosmopolita y multiétnica. [12] Gran parte del interior de Viena, por otro lado, era un remanso agrario y poco industrializado. El desagrado por los intelectuales de la capital, los judíos y los eslavos, y por la capital en general, era intenso en algunas partes del campo. [13] [14] [15] La Heimwehr exigía un federalismo real y efectivo. [16]
La Constitución de 1920 también estableció a Austria como una república parlamentaria arquetípica . Los cargos de presidente y canciller estaban separados. Tanto el presidente como el canciller eran elegidos por la legislatura, lo que significa que ninguno de ellos tenía el prestigio y la autoridad que resultan de la elección popular directa. El presidente tenía considerables poderes de reserva, pero se esperaba que se limitara a actuar como una figura decorativa. El canciller era políticamente responsable ante el Consejo Nacional. [17] [18] Lo que la Heimwehr imaginó en cambio fue un sistema presidencial con un líder fuerte que no respondía ante nadie más que el pueblo, un sistema inspirado en la Italia fascista de Benito Mussolini y la Hungría de la Regencia de Miklós Horthy . [19] [20]
Tanto la coalición gobernante como el principal partido de oposición, los socialdemócratas , creían que la amenaza que representaba la Heimwehr debía desactivarse mediante la negociación y el compromiso. Se esperaba que unas cuantas enmiendas cautelosas a la constitución que se encontraran a mitad de camino con la Heimwehr pudieran servir para apaciguar a la milicia. El canciller Seipel sintió que no era la persona adecuada para presidir estas negociaciones. Seipel, apodado el Prelado Sin Misericordia ( Prälat ohne Milde ) por amigos y enemigos por igual, era un clericalista de línea dura cuya propia personalidad sería un obstáculo; además, su salud estaba empeorando. Seipel renunció abruptamente a la cancillería el 3 de abril de 1929. [21]
Encontrar un sucesor para Seipel resultó difícil; Seipel había dominado el Partido Social Cristiano durante años y no había logrado preparar un heredero aparente. Un contendiente obvio era el gobernador social cristiano de Estiria , Anton Rintelen , un operador con ambición y una fuerte base de poder personal. Rintelen tenía el apoyo de la Heimwehr pero fue vetado por los socios de coalición del Partido. El Partido se acercó a Leopold Kunschak y Otto Ender , líderes regionales con pocos enemigos y un amplio respeto a través de las divisiones ideológicas, pero ambos declinaron. [22] Gradualmente, Ernst Streeruwitz emergió como el homo designatus por defecto. Streeruwitz era un legislador que nunca había ocupado un cargo importante en el partido. Era un inadaptado en el grupo social cristiano socialmente y un excéntrico ideológicamente. Su estatus de forastero en su propio partido ahora lo hacía parecer una opción adecuada para el mediador que iba a presidir las negociaciones sobre la reforma constitucional. [23]
Streeruwitz y su gabinete prestaron juramento el 4 de mayo . [24]
Rintelen ya albergaba antipatía personal hacia Streeruwitz antes de que este recibiera el nombramiento que el primero quería. [25]
El gobierno estaba formado por un canciller , un vicecanciller y siete ministros: [26]
El discurso inaugural de Streeruwitz, el 7 de mayo, se centró principalmente en la política económica y exterior, pero también incluyó un firme compromiso con la democracia representativa: las disputas ideológicas debían ser resueltas, declaró Streeruwitz, por los delegados elegidos por el pueblo y no por la fuerza extraparlamentaria. La declaración fue un claro ataque a la Heimwehr, una fuerza paramilitar cuya influencia se basaba enteramente en su capacidad para amenazar con la violencia. La implícita adhesión a una legislatura fuerte también era un rechazo a la idea de un presidente dominante. Aunque Streeruwitz también prometió asumir "el papel de un intermediario honesto" (" die Rolle des ehrlichen Maklers "), la Heimwehr decidió de inmediato que Streeruwitz era un enemigo. [27] [28]
El gobierno de Streeruwitz tuvo un comienzo aparentemente exitoso. La coalición gobernante y los socialdemócratas llegaron a acuerdos sobre una serie de cuestiones estratégicas; Streeruwitz ganó reconocimiento por su orientación a los resultados y su pragmatismo. [29] En junio, el gobierno y la oposición acordaron y aprobaron conjuntamente una reforma pendiente de la ley de arrendamiento de Austria. [30] Más tarde, ese mismo mes, se reformaron el seguro de desempleo y el sistema de pensiones. [31] En julio, se aprobó un paquete de medidas de ayuda para los ciudadanos mayores con pensiones pequeñas. [32] [33]
Las tensiones parecieron disminuir y el comienzo del verano fue relativamente pacífico. [34]
El 18 de agosto, una sangrienta pelea callejera en Sankt Lorenzen im Mürztal , Estiria, hizo que la beligerancia volviera a la superficie y la intensificó a niveles sin precedentes. [6] La Heimwehr y la Schutzbund , la milicia del partido socialdemócrata, habían anunciado una manifestación para el mismo lugar y día. Las manifestaciones rivales de la Heimwehr y la Schutzbund eran una ocurrencia semirregular, pero los participantes eran generalmente controlados por la policía. A pesar de que se le advirtió que la policía de Sankt Lorenzen no tendría los números suficientes para mantener separadas a las dos facciones, el gobernador Rintelen se negó a prohibir las manifestaciones o a disponer que el ejército enviara ayuda. El enfrentamiento resultante terminó con 3 muertos y 55 heridos, 27 de ellos de gravedad. [35] [36]
Rintelen se puso rápidamente a trabajar utilizando el desastre para socavar a la canciller, con un éxito inmediato. [37] El establishment socialcristiano culpó directamente a la Schutzbund por el derramamiento de sangre, tomando partido implícitamente con la Heimwehr y en contra de la canciller. El gobernador del Tirol , Franz Stumpf, pintó a la Schutzbund como una turba de alborotadores y afirmó que la Heimwehr había desempeñado el papel de aplicación de la ley de facto . En la persona de su líder, Richard Steidle , la propia Heimwehr insistió en que no había hecho nada malo; era imposible para los "buenos demócratas" (" gute Demokraten ") mostrar "tolerancia" (" Duldsamkeit ") hacia los marxistas. [38] Las demandas de reforma constitucional se hicieron más fuertes; el Landbund esencialmente se pasó al lado de la Heimwehr. [37]
Streeruwitz pidió a sus antiguos socios industriales que cortaran la financiación que habían estado proporcionando a la Heimwehr; los industriales se negaron. Incluso Seipel, su antiguo mentor, se volvió contra él. El canciller quedó desacreditado y sin aliados; la Heimwehr solo se estaba volviendo más audaz. Cuando Streeruwitz dejó Austria para representar al país en la X Asamblea General de la Sociedad de Naciones , sus oponentes utilizaron su ausencia para coordinar su derrocamiento y acordar un sucesor: Johann Schober , un independiente que ya había sido canciller de 1921 a 1922, iba a tomar las riendas de nuevo. [39] El 20 de septiembre, para aumentar la presión y llevar las cosas a un punto crítico, la Heimwehr comenzó a amenazar abiertamente con un golpe de estado si el gobierno no cumplía con sus demandas de reforma constitucional. La amenaza fue tomada en serio, incluso en el extranjero. El mercado de valores y el tipo de cambio del chelín sufrieron un golpe inmediato y preocupante. [40]
A primera hora del 25 de septiembre, Streeruwitz ya era considerado un hombre muerto. La Heimwehr anunció que confiaba en que Streeruwitz se marcharía al anochecer. Al darse cuenta de que el anuncio reflejaba un acuerdo secreto entre la Heimwehr y sectores de su propio partido, el canciller se rindió ante lo inevitable y llegó a proclamar su apoyo a Schober como su sucesor. [41] Streeruwitz presentó su dimisión por la tarde, aunque aceptó quedarse en el cargo en calidad de interino nominal hasta que se pudiera nombrar formalmente a su sucesor al día siguiente. [41] [42]
El 26 de septiembre tuvo lugar la toma de posesión del tercer Gobierno de Schober.