La tasa mínima global del impuesto corporativo , o simplemente el impuesto mínimo global (abreviado GMCT o GMCTR ), es una tasa mínima de impuesto sobre la renta corporativa acordada internacionalmente y aceptada por jurisdicciones individuales en el Marco Inclusivo de la OCDE / G20 . Cada país sería elegible para una parte de los ingresos generados por el impuesto. El objetivo es reducir la competencia fiscal entre países y disuadir a las corporaciones multinacionales (CMN) de trasladar sus beneficios para evitar impuestos .
El 8 de octubre de 2021, 136 países acordaron un plan de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para implementar una tasa impositiva mínima global del 15%, a partir de 2023. 4 países aún no se han adherido (Kenia, Nigeria, Pakistán y Sri Lanka). [1] La OCDE ha implementado una solución de dos pilares para abordar las cuestiones relacionadas con la digitalización de la economía. [2] Los gobiernos que dieron su consentimiento están discutiendo actualmente los planes de implementación y convirtiendo el acuerdo en ley. La Unión Europea ha acordado e implementado el marco, que entrará en vigor en enero de 2024. [3] En el caso de Suiza, se requiere una enmienda constitucional para adoptar este nuevo acuerdo, y es probable que espere hasta 2024 para que cambien las reglas suizas. Por último, Estados Unidos está estudiando cambios en su propio enfoque, pero aún no se sabe cuándo se adoptarán estos cambios. [4]
Las normas tributarias internacionales desarrolladas en el contexto del siglo pasado no se ajustan a los propósitos de la economía moderna. La digitalización ha creado nuevos problemas: escala sin masa (crecimiento de empresas sin presencia física), dependencia de activos intangibles o centralidad de los datos. Las tecnologías anteriores y las nuevas han facilitado la evasión fiscal mediante el traslado de beneficios a jurisdicciones con impuestos bajos . [5] El resultado es una “carrera hacia el abismo”, una competencia fiscal entre países para atraer inversión extranjera. Esto está causando pérdida de ingresos fiscales y poniendo en peligro las funciones gubernamentales en países con impuestos más altos. [6]
El impuesto funciona sobre la base de un sistema de dos pilares que debería mejorar las normas actuales de tributación corporativa. Estas normas impiden que los países graven los ingresos de las empresas multinacionales generados en sus jurisdicciones a menos que estas tengan un nexo (presencia física) en ese país.
El primer pilar se ocupa de las nuevas normas de asignación de beneficios que se aplican a las empresas multinacionales más grandes y rentables, con unos ingresos mundiales superiores a 20.000 millones de euros y una rentabilidad superior al 10%. Esta cifra también podría reducirse en siete años a 10.000 millones de euros si la implementación tiene éxito.
Este pilar redistribuye los beneficios excedentes de las empresas multinacionales a las jurisdicciones donde se encuentran los consumidores o usuarios, independientemente de si las empresas están físicamente presentes en esas jurisdicciones. La cantidad redistribuida se calculará como el 20-30% de los beneficios residuales de las empresas incluidas en el ámbito de aplicación. Esto debería dar lugar a una distribución más justa de los beneficios y de los derechos impositivos entre los países. Los derechos impositivos sobre más de 125.000 millones de dólares de beneficios deberían reasignarse a las jurisdicciones de mercado cada año. [7]
El segundo pilar introduce un nuevo impuesto corporativo mínimo global del 15% para las corporaciones en el ámbito de aplicación. Se aplicará a los grupos multinacionales con ingresos superiores a 750 millones de euros. [8] Se estima que este régimen genera alrededor de 150 mil millones de dólares estadounidenses en ingresos fiscales adicionales anualmente. [7] Aborda la relación entre las empresas multinacionales matrices y sus filiales. Si la filial de la empresa multinacional tiene ingresos con bajos impuestos, entonces la empresa multinacional debe pagar un impuesto adicional para aumentar la tasa impositiva relacionada con los ingresos al 15%. Según las reglas actuales, las filiales ubicadas en paraísos fiscales pagan poco o ningún impuesto. Esto no será posible en el futuro. [9] El impuesto mínimo global consta de tres reglas principales: la regla de inclusión (IIR), la regla de pagos subimpuestos (UTPR) y la regla de sujeto a impuestos (STTR) . La IIR funciona de manera similar y complementaria a la UTPR. Ambas se refieren a la tasa impositiva efectiva mínima del 15% ya mencionada. Juntas se las conoce como GloBe.
El IIR es la regla principal. Se aplicará y recaudará en la jurisdicción de la empresa multinacional matriz. Sin embargo, no se aplicará a la oficina central en sí. Esta regla introduce un impuesto adicional que se aplica a la oficina central si la tasa impositiva efectiva de todas las empresas y sucursales consolidadas en cada jurisdicción no alcanza el impuesto mínimo del 15%. El impuesto adicional se basa entonces en el impuesto mínimo. [10] Esta regla debería garantizar que el grupo multinacional esté sujeto a un impuesto mínimo independientemente de dónde tenga su sede y sin dar riesgo de doble imposición o sobreimposición. [11]
El UTPR se aplica después del IIR y sirve como respaldo del IIR en circunstancias en las que la regla de inclusión de ingresos no es efectiva. Esta regla se aplica cuando la empresa matriz está ubicada en una jurisdicción de baja tributación o cuando la entidad propietaria está ubicada en una jurisdicción que no ha implementado el IIR. [12] En ese caso, el impuesto adicional será recaudado por los países en los que se encuentran ubicadas otras empresas del grupo.
La STTR es la regla del tercer pilar 2. Es una regla basada en un tratado que permite a los países gravar los pagos que podrían enfrentar una tasa impositiva superior al nivel mínimo otorgado. La tasa impositiva de la STTR se retendría entre el 7,5% y el 9%. Si una jurisdicción no aplica un impuesto sobre ciertos pagos a un nivel adecuado, entonces la jurisdicción del pagador puede eliminar la retención impositiva adicional. Estos pagos determinados incluyen solo los pagos realizados entre personas vinculadas, como intereses, regalías, corretaje, tarifas financieras, alquiler, seguro, etc. Cuando los pagos consisten en múltiples elementos (por ejemplo, regalías más un pago por servicio), la regla solo se aplica al elemento dentro del alcance. [13]
El STTR, el IIR y el UTPR difieren en algunos puntos:
• En primer lugar, el STTR puede aplicarse independientemente del tamaño del grupo (es decir, los umbrales de 750 millones de euros pueden no aplicarse).
• En segundo lugar, el STTR sólo se aplica a determinadas categorías de pagos entre partes relacionadas.
• En tercer lugar, el STTR se aplica sobre la base de pago por pago y no en una aplicación general bajo el impuesto mínimo global.[8]
Los pilares estudiados, Pilar 1 y Pilar 2, representan un gran cambio en lo que respecta a las normas tributarias internacionales. Para 2023, los países deberán debatir estos nuevos cambios con el fin de establecer nuevas leyes que se adapten a la nueva situación. [10]
Si los países con un impuesto sobre sociedades inferior al 15% deciden no hacer nada, podrían perder derechos impositivos, que podrían corresponder a otro país. Por ejemplo, si la empresa matriz está ubicada en una jurisdicción con un impuesto bajo que no ha implementado el IIR, el impuesto adicional lo calculará la siguiente sociedad intermediaria holding en la cadena de propiedad. En este caso, la jurisdicción con un impuesto bajo perdería ingresos impositivos sobre los cuales habría tenido derechos impositivos primarios. [14]
Los países con un CIT bajo o nulo podrían adoptar enfoques diferentes:
Por esa razón, los paraísos fiscales como las Islas Vírgenes Británicas o las Islas Caimán ya no tendrán incentivos para ofrecer tasas impositivas reducidas o nulas a las EMN y tendrán que aumentar sus tasas impositivas corporativas principales, haciéndolos menos atractivos para las empresas multinacionales. [15]
Algunos países africanos criticaron el impuesto mínimo impulsado por la OCDE por estar dirigido por la OCDE, un club de países en su mayoría ricos. En cambio, argumentaron que las normas tributarias globales deberían acordarse a nivel de las Naciones Unidas, al igual que los objetivos climáticos y de desarrollo. El bloque G77 de más de 130 países en desarrollo estuvo de acuerdo. [16] En respuesta, en 2023, el comité económico y financiero de la ONU votó a favor de redactar una Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cooperación Fiscal Internacional . [17] [18]
En 1992 se propuso un tipo impositivo mínimo para las empresas a escala regional para los Estados miembros de la Unión Europea . La propuesta fue realizada por el Comité Ruding en 1992, un grupo de expertos de la Comisión Europea dirigido por Onno Ruding . [19] [20] [21] Sin embargo , la propuesta del comité, de un impuesto mínimo del 30%, [19] no se implementó. [22]
En 2019, la OCDE , una asociación intergubernamental de países en su mayoría ricos, comenzó a proponer una tasa impositiva corporativa mínima global. Sostuvo que la creciente importancia económica global de los productos y servicios digitales requiere una actualización de las normas tributarias para evitar que las empresas trasladen sus ganancias a jurisdicciones con una tasa impositiva corporativa más baja. [23] La OCDE formó un grupo, llamado Marco Inclusivo , [24] que desde entonces ha estado explorando una tasa impositiva mínima entre sus estados miembros. [25]
En mayo de 2019, Alemania y Francia publicaron una propuesta conjunta para una tasa impositiva efectiva mínima global denominada Pilar Dos , con el objetivo de detener la carrera hacia el abismo . [26] Olaf Scholz , entonces Ministro Federal de Finanzas alemán , calificó la tributación justa de las empresas como una de las principales prioridades de la presidencia alemana del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE y dijo que si no se puede llegar a un acuerdo dentro de la OCDE, la UE está preparada para tomar medidas unilateralmente. [26] Esta propuesta franco-alemana recibió un amplio apoyo internacional, y tanto la entonces Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde , como el entonces Secretario General de la OCDE, Angel Gurría, la respaldaron. [26]
En 2020, los 137 estados miembros del grupo calificaron el plan para el Pilar Dos como "una base sólida para una solución sistémica que abordaría los desafíos restantes de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS)". [24] Estados Unidos se unió a las conversaciones del grupo de la OCDE / G20 sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios en 2020, y en abril de 2021, Janet Yellen , secretaria del Tesoro de los Estados Unidos , estuvo de acuerdo con la propuesta franco-alemana. [27]
En junio de 2021, una reunión de los ministros de finanzas del Grupo de los Siete en el período previo a la Cumbre del G7 de 2021 aprobó una tasa impositiva corporativa mínima global de al menos el 15% para las 100 empresas multinacionales más grandes para desincentivar una carrera hacia el abismo por parte de los países para atraer a dichas multinacionales. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, describió el umbral del 15% como un punto de partida que podría elevarse en el futuro. Yellen describió la promesa como positiva para la economía mundial al nivelar el campo de juego y alentar la competencia positiva. El director ejecutivo de la Red de Justicia Fiscal dijo que el acuerdo era histórico, pero injusto y debería haber sido al menos del 25%. [28] Liu Kun , ministro de Finanzas de China , dijo en 2021 que el acuerdo planificado ayudaría a crear un sistema tributario internacional "justo y sostenible". [29]
El 1 de julio de 2021, 130 países respaldaron un plan de la OCDE para establecer una tasa impositiva corporativa mínima global del 15 por ciento. [30]
El 8 de octubre de 2021, los miembros de la UE, la República de Irlanda , Hungría y Estonia, aceptaron el plan de la OCDE con la condición de que no se aumentara la tasa impositiva del 15%. [31] La declaración del 8 de octubre de 2021 se llama Declaración sobre una solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía . 137 países en total la han aprobado. [32] Para su implementación, debe ser aprobada por los parlamentos de los países signatarios. [33]
En julio de 2022 [update], el Reino Unido y Japón habían elaborado directrices de implementación para el acuerdo, mientras que la gran mayoría de los demás signatarios aún no habían tomado medidas para implementar el acuerdo. [34]
El 2 de febrero de 2023, la OCDE publicó unas directrices técnicas para la aplicación real del impuesto mínimo global. El documento proporciona orientación sobre varios aspectos de las Normas Globales Anti-Erosión de la Base Imponible (GloBE). Esto incluye orientación sobre el reconocimiento del impuesto mínimo de los Estados Unidos, conocido como Ingresos Intangibles Globales de Baja Tributación (GILTI), en virtud de las Normas GloBE. También proporciona orientación sobre el diseño de los Impuestos Mínimos Complementarios Nacionales Calificados y sobre el alcance, el funcionamiento y los elementos transitorios de las Normas GloBE. Esta orientación tiene por objeto ayudar a los miembros del Marco Inclusivo a aplicar las normas de manera coordinada a través de su legislación nacional. La orientación aborda cuestiones técnicas planteadas por las partes interesadas, como la recaudación del impuesto complementario en una jurisdicción en un período en el que la jurisdicción no tiene ingresos GloBE y el tratamiento de las condonaciones de deuda y ciertas estructuras de capital de crédito fiscal. [35]
Un análisis de Reuters en junio de 2023 dijo que el acuerdo estaba en riesgo debido a disputas políticas internas en Estados Unidos. [36]
En julio de 2023, 138 países acordaron avanzar con la reforma y se comprometieron a firmar el convenio multilateral ese mismo año. Se espera que el convenio entre en vigor en 2025. La documentación de la Norma de Sujeción a Impuestos (STTR, por sus siglas en inglés) estará abierta a la firma en octubre de 2023. [37]
Suiza tiene previsto aplicar la tributación mínima de la OCDE mediante una enmienda constitucional. Esta enmienda fue aprobada por votación popular el 18 de junio de 2023 , lo que otorgó al Consejo Federal de Suiza la autoridad para implementar la tributación mínima mediante ordenanza. Después de seis años, el Consejo Federal deberá presentar una ley federal al Parlamento para su aprobación. [38]
La reforma fiscal afectará directamente a una pequeña fracción de las empresas suizas. De hecho, aproximadamente el 99% de las empresas suizas no se verán afectadas directamente y seguirán tributando como hasta ahora. [39] Aunque es difícil calcular el impacto financiero total de la reforma, se estima que inicialmente los ingresos fiscales anuales del impuesto complementario ascenderán a aproximadamente entre 1.000 y 2.500 millones de CHF, lo que equivale a unos 1.200 a 2.800 millones de dólares estadounidenses a partir de abril de 2023. Alrededor del 75% de los ingresos fiscales se distribuirán a los cantones en los que las grandes empresas pagaban anteriormente un impuesto más bajo, y la Confederación tiene derecho al 25% restante.
El 22 de diciembre de 2023, el Consejo Federal decidió aplicar el impuesto mínimo global a partir del 1 de enero de 2024.
En 2023, después de décadas de presión por parte de los estados africanos, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó para crear una convención fiscal de la ONU, llamada Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cooperación Fiscal Internacional . [17] [18]
El profesor de la Universidad de California en Berkeley Gabriel Zucman aplaudió los esfuerzos de la OCDE por eliminar los paraísos fiscales corporativos, pero criticó la tasa impositiva mínima propuesta del 15%, una tasa inferior a las tasas impositivas federales y estatales combinadas promedio que pagan los estadounidenses individuales. En opinión de Zucman, una tasa mínima del 15% sería demasiado pequeña, y recomendó aumentar la tasa mínima al 25%, ya que las grandes corporaciones podrían permitirse la tasa mínima más alta. [53]
El impuesto corporativo mínimo global de la OCDE ha sido criticado por algunos países de ingresos bajos y medios ( LMICs ) por no brindar una solución equitativa para reasignar los derechos tributarios globales. Si bien los países del G-7 han celebrado el acuerdo como un avance para poner fin a la carrera hacia el abismo en la tributación corporativa en todo el mundo, los LMICs han expresado inquietudes sobre varias inequidades incorporadas en el acuerdo. [54] Varios países no firmaron inmediatamente debido a estas inquietudes, incluidos Sri Lanka, Pakistán y la mayoría de los países africanos, aunque algunos desde entonces acordaron firmar. [55] Las inquietudes incluyen que los países de altos ingresos tengan la primera opción para recaudar impuestos complementarios adicionales a las empresas multinacionales (MNEs), la baja tasa de impuestos mínimos que crea una carrera hacia el abismo en las tasas de impuesto a la renta corporativa, y los LMICs que tienen que renunciar a los impuestos a los servicios digitales existentes y futuros a cambio de un nuevo enfoque basado en fórmulas para la reasignación de ganancias de las MNE que podría socavar su base de ingresos. Como el impuesto no se recauda de manera centralizada, sino sólo a nivel de cada nación, se proyectaba que los países del G-7 recibirían el 60 por ciento de los aproximadamente 150 mil millones de dólares en nuevos ingresos fiscales generados, a pesar de que sólo viven el 10 por ciento de la población mundial. [54]
Darin Tuttle, director de inversiones de Tuttle Ventures, puso en duda públicamente la iniciativa, afirmando que cree que es imposible aplicarla a nivel mundial y que cualquier país inteligente fuera del G7 reduciría inmediatamente su tasa de impuestos corporativos para aprovechar los beneficios de la inversión extranjera directa . [56]
Christian Hallum, responsable de política fiscal en Oxfam , calificó la iniciativa de la OCDE como una "reorganización de los paraísos fiscales", que podría normalizar la tributación mínima y las excepciones a la misma. [57]
Parte de este acuerdo de la OCDE sobre la tasa mínima global del impuesto corporativo parece evitar otra guerra comercial por los impuestos digitales. En algunos países europeos se ha establecido un impuesto sobre los servicios digitales (DST), que grava determinados flujos de ingresos brutos de las grandes empresas digitales, con el fin de gravar los servicios digitales. Los DST han sido acordados por la OCDE y difieren en su estructura. Por ejemplo, Austria y Hungría solo gravan los ingresos procedentes de la publicidad en línea, mientras que Francia incluye también los ingresos procedentes de la provisión de una interfaz digital y la transmisión de datos recopilados sobre los usuarios con fines publicitarios. Estas tasas impositivas oscilan entre el 1,5% y el 7,5%.
Tras el acuerdo sobre la tasa mínima global de impuestos corporativos, el comunicado que acordaron los ministros de finanzas dice que, en última instancia, la idea es eliminar todos los impuestos a los servicios digitales que están en vigor para evitar la doble imposición. Sin embargo, tanto Canadá como la Unión Europea insisten en tener sus propios impuestos digitales, lo que complica la situación. Además, este podría ser un tema muy delicado desde una perspectiva política porque, desde la administración anterior, Estados Unidos tiene problemas con la idea del impuesto digital, en el sentido de que la mayoría de estas empresas digitales son estadounidenses y no quieren que estas firmas sean el objetivo desproporcionado. [58]
Empecemos por lo más fácil: la armonización del impuesto de sociedades. Si los países pudieran ponerse de acuerdo sobre una tasa impositiva corporativa mínima global de, digamos, el 25%, el problema del traslado de beneficios desaparecería en gran medida, ya que los paraísos fiscales simplemente dejarían de existir. Esto ya lo sugirió el Comité Ruding de la Comisión Europea en 1992, que propuso una tasa impositiva corporativa mínima de la UE del 30%. A los lectores escépticos les puede resultar difícil ver que paraísos fiscales como Malta, Hong Kong o Luxemburgo acepten esto y eliminen una importante fuente de ingresos. Y el fracaso de cualquier acuerdo global sugiere que estos lectores tienen razón.
Por tanto, en esta fase del desarrollo de la Comunidad, la acción debería centrarse en las siguientes prioridades: (...) b) establecer un nivel mínimo para los tipos legales del impuesto de sociedades y también normas comunes para una base imponible mínima, a fin de limitar la competencia fiscal excesiva entre los Estados miembros destinada a atraer inversiones móviles o beneficios imponibles de empresas multinacionales, cualquiera de los cuales tiende a erosionar la base imponible en la Comunidad en su conjunto
El siguiente paso se produjo en 1992, cuando el comité presidido por Onno Ruding recibió el mandato de analizar si las diferencias en los impuestos corporativos distorsionaban las decisiones de inversión. El comité propuso unos estándares mínimos para las bases impositivas corporativas y una banda para las tasas impositivas entre el 30% y el 40%. Sin embargo, la propuesta tampoco fue seguida por una acción política.
Los 137 miembros del Marco Inclusivo de la OCDE/G20 reconocieron el Plan sobre el Pilar Uno como una "base sólida para un futuro acuerdo que se adheriría al concepto de tributación neta de los ingresos, evitaría la doble tributación y sería lo más simple y administrable posible", y que el informe sobre el Plan sobre el Pilar Dos es "una base sólida para una solución sistémica que abordaría los desafíos restantes de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS)".
130 países de la OCDE acuerdan respaldar la tasa impositiva corporativa global en Wikinoticias