stringtranslate.com

Gente sencilla del viejo sur

Plain Folk of the Old South es un libro de 1949 delhistoriador de la Universidad de Vanderbilt Frank Lawrence Owsley , uno de los agrarios del sur . En él, utilizó datos estadísticos para analizar la composición dela sociedad sureña , sosteniendo que los agricultores rurales constituían una clase media más grande de lo que generalmente se creía. [1]

Perspectivas históricas

Los historiadores han debatido durante mucho tiempo sobre el papel social, económico y político de las clases sureñas . Los términos que utilizan los académicos para referirse a los agricultores autosuficientes de nivel económico medio incluyen "gente común" y "granjeros". En el nivel más bajo se encontraban los blancos pobres que luchaban por sobrevivir , conocidos despectivamente en algunas zonas del sur como " crackers ". [2]

En los años coloniales y anteriores a la guerra, los agricultores de subsistencia tendían a establecerse en el interior del país y en las tierras altas. Por lo general, no cultivaban productos básicos y poseían pocos o ningún esclavo . Los demócratas jeffersonianos y jacksonianos favorecían el término " yerbador " para designar a un agricultor terrateniente, ya que enfatizaba un espíritu político independiente y la autosuficiencia económica. [3]

Vistas de Olmsted, Dodd y Phillips

Los norteños como Frederick Law Olmsted , que viajó y escribió sobre el Sur en la década de 1850, hasta los historiadores de principios del siglo XX como William E. Dodd y Ulrich B. Phillips , evaluaron a los sureños comunes como actores menores en la vida social, económica y política del Sur anterior a la guerra .

Las representaciones románticas del Sur del siglo XX, como la novela Lo que el viento se llevó (1936) de Margaret Mitchell y la adaptación cinematográfica de 1939 , ignoraban en su mayoría a los campesinos. La visión nostálgica del Sur enfatizaba la clase de plantadores de élite , rica y refinada, que controlaba grandes plantaciones y numerosos esclavos.

La novela Tobacco Road del novelista Erskine Caldwell retrata la condición degradada de los blancos empobrecidos que viven más allá de las grandes plantaciones. [4]

Frank Lawrence Owsley

El principal desafío a la visión del dominio de los plantadores provino del historiador Frank Lawrence Owsley en Plain Folk of the Old South (1949). Su trabajo encendió un largo debate historiográfico. [5] Owsley comenzó con el trabajo de Daniel R. Hundley, quien en 1860 había definido la clase media sureña como "granjeros, plantadores, comerciantes, tenderos, artesanos, mecánicos, algunos fabricantes, un buen número de maestros de escuela rural y una multitud de abogados rurales mediocres , médicos, párrocos y similares". [6] Para encontrar a estas personas, Owsley recurrió a los archivos nombre por nombre en el censo federal manuscrito. Usando sus propios códigos recién inventados, los Owsley crearon bases de datos a partir de las declaraciones del censo federal manuscrito, registros de impuestos y juicios, y documentos y testamentos del gobierno local. Recopilaron datos sobre todos los sureños. El historiador Vernon Burton describió Plain Folk of the Old South de Owsley como "una de las obras más influyentes sobre la historia del sur jamás escrita". [7]

La gente común sostenía que la sociedad sureña no estaba dominada por aristócratas plantadores, sino que los pequeños agricultores desempeñaban un papel importante en ella. La religión, el idioma y la cultura de esta gente común crearon una sociedad democrática de "gente común". Los críticos dicen que Owsley hizo demasiado hincapié en el tamaño de la clase media terrateniente del sur, al tiempo que excluía a la gran clase de blancos pobres que no poseían ni tierras ni esclavos. Owsley creía que los intereses económicos compartidos unían a los agricultores sureños; los críticos sugieren que la enorme diferencia de clases económicas entre la élite y los agricultores de subsistencia significaba que no tenían los mismos valores ni perspectivas. [2]

Beca reciente

En su estudio del condado de Edgefield , Carolina del Sur , Orville Vernon Burton clasificó a la sociedad blanca en pobres, la clase media campesina y la élite. Una línea clara demarcaba a la élite, pero según Burton, la línea entre pobres y campesinas era menos clara. Stephanie McCurry sostiene que los campesinos se distinguían claramente de los blancos pobres por su propiedad de la tierra (propiedad inmobiliaria). Los campesinos eran "granjeros autónomos", distintos de la élite porque trabajaban físicamente en su tierra junto con los esclavos que poseían. Los plantadores con numerosos esclavos tenían un trabajo que era esencialmente gerencial y, a menudo, supervisaban a un capataz en lugar de a los propios esclavos. [8]

Wetherington (2005) sostiene que la gente común (de Georgia) apoyó la secesión para defender a sus familias, sus hogares y sus nociones de libertad blanca. Durante la guerra, el patriarcado establecido siguió controlando el frente interno y lo mantuvo en funcionamiento, a pesar de que un número cada vez mayor de gente común se unió a los nuevos pobres de la guerra. Wetherington sugiere que su localismo y racismo encajaban con una ideología republicana fundada en las nociones jeffersonianas de una "granja rural económicamente independiente que compartía intereses comunes". [9] Durante la guerra, la gente común cultivaba cultivos de subsistencia y verduras y dependía de un campo libre y abierto para cazar cerdos. Se pueden ver ejemplos de estas condiciones en la premiada novela Cold Mountain .

Antes de la guerra, se volvieron más activos en los mercados de algodón y esclavos, pero la gente común no estaba dispuesta a poner en peligro su autosuficiencia y la estabilidad de sus barrios por los intereses económicos de los plantadores. Los soldados tenían sus propias razones para luchar. En primer lugar, buscaban proteger su hogar de las amenazas yanquis. La supremacía blanca y la masculinidad dependían de la esclavitud, con la que los republicanos de Lincoln amenazaban. Los conceptos de masculinidad de la gente común explican por qué tantos hombres se alistaron: querían ser dignos de los privilegios de los hombres, incluido el afecto de las patriotas femeninas. En marzo de 1862, la región de los bosques de pinos de Georgia tenía una tasa de alistamiento del 60%, comparable a la que se encontraba en las zonas de plantaciones. [10]

A medida que la guerra se prolongaba, las penurias se convirtieron en una forma de vida. Wetherington informa que suficientes hombres permanecieron en casa para preservar el orden social paternalista, pero eran demasiado pocos para evitar la creciente privación. La escasez en tiempos de guerra aumentó la brecha económica entre los plantadores y los pequeños agricultores; sin embargo, algunos plantadores tomaron en serio sus obligaciones paternalistas vendiendo su maíz a la gente común al precio oficial confederado "por un espíritu de patriotismo". [11] El argumento de Wetherington debilita las sugerencias de otros académicos de que el conflicto de clases condujo a la derrota confederada. Más perjudicial para el nacionalismo confederado fue el creciente localismo que se desarrolló, ya que las áreas tuvieron que valerse por sí mismas a medida que las fuerzas de William Tecumseh Sherman se acercaban.

Durante la era de la Reconstrucción, después de la guerra , la gente común se dividió. La mayoría apoyaba la postura conservadora (o del Partido Demócrata), pero algunos eran " canallas " que apoyaban al Partido Republicano. [12]

Véase también

Referencias

  1. ^ Carey (2001)
  2. ^ de Hyde (2005)
  3. ^ Campbell (1987)
  4. ^ Darden Asbury, Pyron (1981). "La guerra interna de la historia del Sur". Estudios del Sur . 20 (1): 5–19.
  5. ^ Hyde (1997)
  6. ^ Hundley (1860); Tommy W. Rogers, "DR Hundley: Una tesis multiclase de estratificación social en el sur anterior a la guerra civil", Mississippi Quarterly 1970 23(2): 135–154
  7. ^ Vernon O. Burton, "Frank Lawrence Owsley", en American National Biography , volumen 16, editado por John Arthur Garraty (1985)
  8. ^ Burton (1985)
  9. ^ Wetherington (2005) pág. 12
  10. ^ Wetherington (2005)
  11. ^ Wetherington (2005) pág. 171
  12. ^ Hahn (1983)

Lectura adicional