Un tribunal en pleno (menos formalmente, tribunal en pleno ) es un tribunal de justicia que reúne un número de jueces mayor de lo normal. En un tribunal que suele estar presidido por un juez, un tribunal en pleno tiene tres o más jueces; para un tribunal que, como muchos tribunales de apelación , normalmente tiene una sala de tres jueces, un tribunal en pleno tiene una sala de cinco (o más) jueces.
La expresión se originó en Inglaterra, pero parece haber caído en gran medida en desuso allí, y en su lugar se utiliza el término técnico " tribunal divisional " para referirse a un panel de jueces múltiples en el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales.
Sin embargo, el término todavía se utiliza en Escocia , como en el Tribunal de Apelación Penal , y en muchas otras jurisdicciones de la Commonwealth , como Australia , [a] Nueva Zelanda , [b] Sudáfrica , India , Pakistán , etc. Aunque es posible , un tribunal en pleno normalmente no implica la participación de todos los jueces del tribunal, una práctica conocida en los Estados Unidos como la sesión del tribunal en pleno . Un ejemplo de excepción, donde la participación de todos los jueces designados es la composición habitual de las audiencias principales, es el Tribunal Superior de Australia .
El término refleja la práctica, antes de que se establecieran los tribunales de apelación permanentes, de que las apelaciones de decisiones de tribunales de primera instancia fueran escuchadas por varios jueces del mismo tribunal (generalmente excluyendo al juez que dictó la decisión original). Técnicamente, una sentencia de un tribunal en pleno está al mismo nivel de la jerarquía judicial que la decisión apelada y puede, dependiendo de cómo se aplique la doctrina del precedente a ese tribunal en particular, no vincular a futuros tribunales en ese nivel. Sin embargo, el mayor número de jueces involucrados y el hecho de que se trate de una apelación pueden hacerlo casi tan persuasivo, en la práctica, como una sentencia del mismo número de jueces en un tribunal superior.
La tendencia histórica a crear tribunales de apelación separados, con jueces de apelación permanentes en lugar de jueces de apelación ad hoc , ha reducido la necesidad de utilizar tribunales en pleno. Sin embargo, a veces todavía se encuentran en casos de gran importancia para los cuales no hay posibilidad o probabilidad de una nueva apelación. [C]