Identificar y utilizar fuentes independientes (también llamadas fuentes de terceros ) ayuda a los editores a crear artículos no promocionales que retraten de manera justa el tema, sin prestar una atención indebida a las opiniones del propio sujeto. El uso de fuentes independientes ayuda a proteger el proyecto de personas que utilizan Wikipedia para autopromoción , beneficio económico personal y otros abusos. La confianza en fuentes independientes garantiza que un artículo pueda escribirse desde un punto de vista equilibrado y desinteresado en lugar de desde el punto de vista del propio sujeto o desde el punto de vista de personas con un interés personal. Es necesario enfatizar las opiniones de fuentes desinteresadas para lograr un punto de vista neutral en un artículo. También garantiza que los artículos puedan catalogar el valor de un tema y su papel y logros dentro de la sociedad, en lugar de ofrecer una lista de directorio o el contenido de un folleto de ventas.
Para determinar el tipo de fuente, hay tres características básicas e independientes que se deben identificar:
En Wikipedia se han visto todas las combinaciones posibles de estos tres rasgos. Cualquier combinación de estos tres rasgos puede producir una fuente que se pueda utilizar para algún propósito en un artículo de Wikipedia. Identificar estas características le ayudará a determinar cómo puede utilizar estas fuentes.
Esta página trata principalmente de la segunda cuestión: identificar y utilizar fuentes independientes y no independientes .
Una fuente independiente es una fuente que no tiene ningún interés personal en un tema determinado de Wikipedia y, por lo tanto, se espera que aborde el tema desde una perspectiva desinteresada. Las fuentes independientes tienen independencia editorial (los anunciantes no dictan el contenido) y no tienen conflictos de intereses (no existe la posibilidad de obtener beneficios personales, financieros o políticos a partir de la existencia de la publicación).
El interés en un tema se convierte en un interés adquirido cuando la fuente (el autor, el editor, etc.) desarrolla alguna relación financiera o legal con el tema. Un interés en este sentido puede ser positivo o negativo. Un ejemplo de interés positivo es escribir sobre usted mismo , su familia o un producto que fabrica o vende su empresa o empleador; un ejemplo de interés negativo es ser propietario o trabajar para una empresa que representa el artículo de un producto de la competencia. Estos conflictos de intereses hacen que los editores de Wikipedia sospechen que las fuentes de estas personas darán más importancia a promover sus propios intereses (personales, financieros, legales, etc.) en el tema que a promover el conocimiento sobre el tema. Las fuentes de los miembros de la familia, empleados y funcionarios de las organizaciones involucradas no son independientes.
La independencia no implica imparcialidad . Una fuente independiente puede tener una visión muy positiva o negativa de un tema o una idea. Por ejemplo, un académico puede escribir sobre la alfabetización en los países en desarrollo y puede estar personalmente muy a favor de enseñar a leer a todos los niños, independientemente de su género o estatus socioeconómico. Sin embargo, si el autor no obtiene ningún beneficio personal de la educación de esos niños, entonces la publicación es una fuente independiente sobre el tema.
El material disponible de fuentes autopublicadas , fuentes primarias o parciales debido a un conflicto de intereses puede desempeñar un papel en la redacción de un artículo, pero debe ser posible obtener la información que establece la notoriedad del tema en el mundo real de fuentes independientes de terceros. La confianza en fuentes independientes garantiza que un artículo pueda escribirse desde un punto de vista equilibrado y desinteresado en lugar de desde el punto de vista de la propia persona. También garantiza que los artículos puedan catalogar el valor de un tema, su papel y sus logros dentro de la sociedad, en lugar de ofrecer una lista de directorio o el contenido de un folleto de ventas.
Los artículos que no hagan referencia a fuentes independientes deben etiquetarse con {{ third-party }} y, si no se puede identificar una cobertura sustancial en fuentes secundarias independientes y confiables, entonces el artículo debe ser nominado para su eliminación . Si el contenido del artículo es estrictamente promocional, incluso debería ser candidato para su eliminación rápida según el criterio WP:CSD G11 .
Wikipedia se esfuerza por ofrecer el más alto nivel posible y evitar escribir sobre temas desde un punto de vista sesgado . Wikipedia:Verificabilidad se creó como una expansión de la política de punto de vista neutral, para permitir que se verifique la información en busca de cualquier forma de sesgo. Sin embargo, se ha observado que algunos artículos obtienen su contenido únicamente del tema en sí, lo que crea un nivel de sesgo dentro de un artículo. Cuando esta fuente primaria es la única fuente disponible sobre el tema, este sesgo es imposible de corregir. Estos artículos tienden a ser artículos vanidosos , aunque cada vez es más difícil diferenciarlos dentro de ciertas áreas temáticas.
Si Wikipedia es, como se define en las tres políticas de contenido clave, una enciclopedia que resume puntos de vista en lugar de un repositorio de puntos de vista, para lograr este objetivo, los artículos deben demostrar que el tema que tratan ha sido mencionado en fuentes confiables independientes del tema en sí. Estas fuentes deben ser independientes tanto del tema como de Wikipedia, y deben cumplir con el estándar descrito en Wikipedia:Fuentes confiables . Los artículos no deben construirse utilizando solo fuentes con intereses creados. Este requisito de fuentes independientes es para determinar que se puede escribir sobre el tema sin sesgos ; de lo contrario, es probable que el artículo incumpla con nuestras pautas de vanidad .
En el caso de un artículo de Wikipedia sobre un sitio web, por ejemplo, las fuentes independientes incluirían un artículo en un periódico que describe el sitio, pero una referencia al sitio en sí carecería de independencia (y en cambio se consideraría una fuente primaria ).
Estos ejemplos sencillos deben interpretarse teniendo en cuenta todos los hechos y circunstancias. Por ejemplo, un periódico que depende de los ingresos por publicidad podría no ser verdaderamente independiente en su cobertura de las empresas locales que se anuncian en el periódico. Asimismo, un periódico propiedad de la persona X podría no ser verdaderamente independiente en su cobertura de la persona X y sus actividades comerciales.
Cada artículo de Wikipedia debe basarse en declaraciones verificables de múltiples fuentes confiables de terceros con una reputación de verificación de hechos y precisión . Una fuente de terceros es una que es completamente independiente del tema que se cubre, por ejemplo, un periodista de un periódico que cubre una historia en la que no está involucrado excepto en su calidad de periodista . Lo opuesto a una fuente de terceros es una fuente de primera parte o no independiente . [1] Una fuente de primera parte, no independiente sobre el presidente de un grupo de presión ambiental sería un informe publicado por la rama de comunicaciones de ese grupo de presión. Una fuente de terceros no está afiliada con el evento, no es pagada por las personas involucradas y no es probable que tenga un conflicto de intereses relacionado con el material.
Este concepto contrasta con el concepto no relacionado de fuente secundaria , que es aquella en la que el material presentado se basa en algún otro material original, por ejemplo, un libro de no ficción que analiza material original como informes de noticias, y con una fuente primaria , donde la fuente es la fuente del material original, por ejemplo, una autobiografía o el discurso de un político sobre sus propios objetivos de campaña. Secundario no significa de terceros , y primario no significa no independiente o afiliado con el tema. Las fuentes secundarias son a menudo fuentes de terceros o independientes, pero no siempre son fuentes de terceros.
Aunque técnicamente existe una pequeña distinción entre una fuente de terceros y una fuente independiente, la mayoría de las políticas y pautas de Wikipedia utilizan los términos indistintamente, y la mayoría de las fuentes que son de terceros también son independientes. Tenga en cuenta que un tercero no es necesariamente independiente. Por ejemplo, si el famoso cineasta Y tiene un protegido que administra un sitio web de reseñas de películas ("Fully Independent Critic.com"), y si el cineasta Y le ordena a "Independent Critic" que elogie o ataque la película Q, entonces el cineasta Y y Fully Independent Critic.com podrían no ser independientes, aunque no estén relacionados por propiedad, contrato o cualquier medio legal.
Las fuentes independientes son una base necesaria para cualquier artículo. Aunque Wikipedia no es un papel , tampoco es un vertedero de toda la información que los lectores consideran importante o útil. En aras de la neutralidad , Wikipedia no puede confiar en la opinión de ningún editor sobre qué temas son importantes. Todo en Wikipedia debe verificarse en fuentes confiables , incluidas las declaraciones sobre qué temas son importantes y por qué. Para verificar que un tema es importante, solo una fuente que sea independiente del tema puede proporcionar una evaluación confiable. Una fuente demasiado cercana al tema siempre creerá que el tema es lo suficientemente importante como para justificar una cobertura detallada, y confiar exclusivamente en esta fuente presentará un conflicto de intereses y una amenaza para una enciclopedia neutral.
Se puede argumentar que una fuente independiente y confiable no siempre es lo suficientemente objetiva o conocedora como para evaluar un tema. Hay muchos casos de cobertura sesgada por parte de periodistas, académicos y críticos. Incluso con la revisión por pares y la verificación de datos, hay casos en que publicaciones que de otro modo serían confiables informan falsedades completas. Pero Wikipedia no permite que los editores mejoren un artículo con sus propias críticas o correcciones . Más bien, si una fuente generalmente confiable hace una declaración falsa o sesgada, la esperanza es que se pueda encontrar otra fuente confiable para refutar esa declaración y restablecer el equilibrio. (En casos graves, un grupo de editores acordará eliminar la declaración verificada pero falsa , pero sin agregar ningún comentario original en su lugar).
Si varias publicaciones confiables han discutido un tema, o mejor aún, lo han debatido, eso aumenta la probabilidad de que el tema sea tratado en Wikipedia. En primer lugar, múltiples fuentes que han debatido un tema demostrarán de manera confiable que el tema es digno de mención. En segundo lugar, y de igual importancia, estas fuentes confiables permitirán a los editores verificar ciertos hechos sobre el tema que lo hacen significativo y escribir un artículo enciclopédico que cumpla con nuestras políticas y pautas .
_-_Internal.jpg/1280px-Xotic_BB_Preamp_(Copper)_-_Internal.jpg)
Se pueden utilizar fuentes no independientes para obtener contenido para los artículos, pero se debe identificar claramente la conexión de la fuente con el tema. Por ejemplo, "La organización X dijo que 10.000 personas se presentaron a la protesta" está bien cuando se utiliza material publicado por la organización, pero "10.000 personas se presentaron a la protesta" no lo está.
Nunca se deben utilizar fuentes no independientes para respaldar afirmaciones de notoriedad, pero pueden usarse con precaución para completar detalles no controvertidos.
Un comunicado de prensa claramente no es una fuente independiente, ya que generalmente lo escribe la empresa u organización sobre la que se escribe, o una empresa o persona contratada o afiliada a la organización (por ejemplo, un asesor de imagen ). Los comunicados de prensa suelen aparecer en las búsquedas de Google News y DuckDuckGo y otras búsquedas que los editores suelen utilizar para localizar fuentes fiables. Por lo general, pero no siempre, un comunicado de prensa se identificará como tal. Muchas fuentes de noticias menos reputadas escribirán un artículo basándose casi exclusivamente en un comunicado de prensa, haciendo solo modificaciones menores. Cuando se utilizan fuentes de noticias de cuya integridad editorial no se está seguro, y un artículo se lee como un comunicado de prensa, es fundamental comprobar que la fuente no esté simplemente reciclando un comunicado de prensa (una práctica llamada " churnalismo "). A veces, pero no siempre, es posible localizar el comunicado de prensa original utilizado para generar el artículo.
En general, los comunicados de prensa contienen elogios efusivos, en lugar de declaraciones objetivas. Un comunicado de prensa sobre el pedal de efectos Bippledorp 9000 elaborado por su fabricante podría calificarlo como "el mayor invento en la historia de la guitarra eléctrica"; por el contrario, una reseña independiente en la revista Guitar Player puede simplemente hacer declaraciones objetivas sobre sus características y llamarlo un "ajuste incremental a las características existentes del pedal".
Los comunicados de prensa no pueden utilizarse para respaldar afirmaciones de notoriedad y deben utilizarse con cautela para otras afirmaciones.
Existen empresas que generan segmentos de televisión y los venden a las emisoras: se trata de la sindicación de emisiones . Esto también ocurre en los medios impresos y en los sitios web . Una empresa de sindicación puede ofrecer la misma historia en múltiples formatos, como un artículo de noticias largo y corto, o la misma historia con un titular alternativo, o un vídeo y un artículo escrito. Independientemente de la extensión o el formato, suelen contener las mismas afirmaciones y están escritas o editadas por la misma persona o equipo.
Las noticias sindicadas pueden ser independientes del tema, pero no son independientes entre sí . Al considerar la notabilidad o el peso debido dentro de un artículo, todos los artículos relacionados del mismo sindicato editorial, sin importar cuán ampliamente se hayan vendido, se tratan como la misma fuente única. (Véase también: Wikipedia:Notabilidad#cita ref-3 .)
Cualquier publicación que publique una organización claramente no es independiente de ningún tema que esa organización tenga interés en promover. En algunos casos, el conflicto de intereses es fácil de ver. Por ejemplo, supongamos que Foo Petrochemicals Inc. escribió un artículo sobre un derrame químico causado por Foo Petrochemicals Inc. No se trata de una fuente independiente sobre el derrame, ni sobre lo ecológica, amante de la naturaleza y protectora del medio ambiente que es Foo. Si la fuente está escrita por una empresa de relaciones públicas contratada por Foo, es lo mismo que si la hubiera escrito la propia Foo. Tanto Foo como la empresa de relaciones públicas contratada tienen un conflicto de intereses entre a) ser precisos y b) favorecer a Foo.
Sin embargo, los intereses menos directos pueden ser más difíciles de ver y más subjetivos de establecer. Se debe tener cuidado al aceptar fuentes como independientes. Supongamos que una organización sin fines de lucro llamada "Grassroots Reach-out Accountability Sustainability ("GRASS") escribe un comunicado de prensa llamando a Foo Petrochemicals "el salvador número uno del medio ambiente y el planeta". ¿GRASS tiene un conflicto de intereses? Bueno, el sitio web GRASS.com dice que GRASS es 100% independiente y basado en la comunidad. Sin embargo, una investigación más detallada puede revelar que GRASS fue manipulado por corporaciones anónimas que le dieron a la organización mucho dinero para perseguir estas agendas "independientes". Las leyes de financiación de los EE. UU. permiten ese anonimato. Muchos otros países tienen leyes de transparencia más estrictas. Los anuncios encubiertos son ilegales o están restringidos en muchas jurisdicciones.
El proceso de revisión por pares no garantiza la independencia de una fuente. Las políticas de las revistas sobre conflictos de intereses varían. Es necesario tener cuidado con los temas que tienen grandes intereses comerciales en juego, donde la controversia puede ser inventada, y con los temas genuinamente controversiales donde puede haber una gran cantidad de debate honesto y disenso. Gran parte de la investigación científica es financiada por empresas que tienen un interés en el resultado de los experimentos, y dicha investigación se abre camino hacia revistas revisadas por pares. Por ejemplo, las compañías farmacéuticas pueden financiar la investigación sobre su nuevo medicamento Pax-Luv. Si usted es un científico que realiza una investigación financiada por el fabricante de Pax-Luv, puede verse tentado (o presionado) a restar importancia a la información adversa sobre el medicamento. La resistencia puede hacer que pierda su financiación. Las revistas también pueden tener conflictos de intereses debido a sus fuentes de financiación. Algunas se benefician de suplementos pagos y algunas revistas depredadoras no tienen una verdadera revisión por pares. Consulte conflictos de intereses en publicaciones académicas .
Se prefieren los estudios independientes, si están disponibles. Puede ser mejor incluir una fuente con un posible conflicto de intereses. En este caso, es importante identificar la conexión entre la fuente y el tema: "Un estudio realizado por X concluyó que Y".
En los sectores en los que los conflictos de intereses son frecuentes, puede ser preferible suponer que una publicación está afectada por un conflicto de intereses a menos que se demuestre lo contrario. Unas prácticas más estrictas de transparencia y divulgación pueden generar confianza en una publicación. Por ejemplo, existen recomendaciones del ICMJE sobre la divulgación obligatoria de información en las revistas médicas, pero casi el 90% de las revistas médicas más importantes no informan sobre los posibles conflictos de intereses de sus editores, lo que genera poca confianza en el manejo correcto de los conflictos de intereses en los contenidos que publican. [2]
La independencia por sí sola no es garantía de que la fuente sea precisa o confiable para un propósito determinado. Las fuentes independientes pueden estar desactualizadas, ser autopublicadas, tener errores o no tener reputación de verificar los datos.
No se pueden utilizar fuentes no independientes para establecer la notoriedad . La política básica de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es exige que sea posible verificar un tema en fuentes independientes, de lo contrario, el tema podría no tener un artículo separado en Wikipedia. Actualmente, no existe ningún requisito de que cada artículo contenga citas de dichas fuentes, aunque es altamente deseable.
Algunas fuentes, aunque aparentemente independientes, son fuentes indiscriminadas . Por ejemplo, una guía de viajes podría intentar proporcionar una reseña de cada uno de los puntos de interés , restaurantes u hoteles de una zona determinada. Un periódico de una pequeña ciudad podría escribir sobre la apertura y el cierre de cada uno de los negocios de la ciudad, o sobre las actividades cotidianas de los ciudadanos locales. Un entusiasta crítico musical local puede escribir una reseña de cada una de las personas que se suben al escenario de su ciudad con una guitarra y un micrófono, ya sea una banda de garaje amateur que toca por primera vez o un gran grupo de gira. A veces, los editores de WP piensan que porque una fuente fiable menciona una determinada banda, libro, película u otro tema, esto confiere notoriedad al libro, la película u otro tema. No necesariamente. El New York Times puede afirmar que Foo Barkeley estuvo en el escenario en un concierto de rock ("Foo Barkeley fue uno de los actos de apertura que se presentó el 1 de mayo de 2017 en el lugar". Podría decirse que esto es una "mención superficial"; sí, el NYT dice que Foo actuó, pero no dice si el concierto fue bueno o digno de mención).
Las fuentes independientes pero indiscriminadas pueden ser fiables (por ejemplo, una guía de viajes en línea puede proporcionar información precisa sobre cada hotel y restaurante de una ciudad), pero la existencia de esta información debe considerarse con escepticismo al determinar el peso debido y si cada una de las ubicaciones mencionadas califica para un artículo independiente . Si un tema, como una empresa local, solo se menciona en fuentes independientes indiscriminadas, entonces no califica para un artículo separado en Wikipedia, pero puede mencionarse brevemente en artículos relacionados (por ejemplo, la empresa local puede mencionarse en el artículo sobre la ciudad donde se encuentra).
No siempre se debe eliminar un artículo que actualmente no tiene fuentes de terceros. Es posible que el artículo simplemente esté en un estado imperfecto y que alguien solo necesite encontrar las fuentes adecuadas para verificar la importancia del tema. Considere solicitar ayuda con las fuentes en la página de discusión del artículo o en el WikiProject correspondiente . Considere también etiquetar el artículo con una plantilla adecuada, como {{ Third-party }} o {{ unreferenced }} .
Si ninguna búsqueda puede remediar esta falta de fuentes, entonces aún puede ser posible preservar parte de la información fusionándola con otro tema más amplio. Pero para evitar un peso indebido , es posible que primero sea necesario resumir el tema de manera apropiada. Considere iniciar una discusión de fusión, utilizando la plantilla {{ merge }} .
De lo contrario, si se elimina:
Algunos artículos no pertenecen a Wikipedia, pero sí a uno de los proyectos hermanos de Wikimedia . Se pueden copiar allí utilizando la función transwiki antes de considerar su fusión o eliminación. Si es probable que un artículo que se va a eliminar se vuelva a crear con el mismo nombre, se puede convertir en una redirección suave a un artículo de un proyecto hermano más apropiado.
Este concepto contrasta con el concepto no relacionado de fuente secundaria . Una fuente secundaria deriva su material de algún otro material original, por ejemplo, un libro de no ficción que analiza material original como informes de noticias. Las fuentes secundarias se contrastan con las fuentes primarias. Las fuentes primarias son la fuente del material original, por ejemplo, una autobiografía, el discurso de un político sobre sus propios objetivos de campaña o material citado de un texto sagrado. Secundario no significa independiente , y primario no significa no independiente o afiliado con el tema. Las fuentes secundarias son a menudo fuentes de terceros o independientes, pero no siempre.
Este concepto no tiene relación con el hecho de que una fuente sea autopublicada . Una fuente autopublicada es aquella que se pone a disposición del público ("publicada") por o bajo la dirección de la persona o entidad que la creó. Las publicaciones de blogs de consumidores sobre sus experiencias personales con un producto son fuentes completamente independientes y autopublicadas. Un artículo revisado por pares en una revista académica de prestigio escrito por investigadores de una empresa farmacéutica sobre uno de sus productos es una fuente no independiente y no autopublicada.
Una fuente puede ser parcial sin comprometer su independencia. Cuando una fuente aprueba o desaprueba firmemente algo, pero no tiene ninguna conexión con el tema y no se beneficia directamente de promover esa opinión, entonces la fuente sigue siendo independiente.
En particular, a veces se dice que muchas revistas académicas son "parciales", pero el hecho de que las revistas educativas estén a favor de la educación, las revistas farmacéuticas estén a favor de los medicamentos farmacéuticos, las revistas sobre regiones específicas escriban sobre las personas y los lugares de esa región, etc., no significa que estas fuentes no sean independientes o que sean parciales. Lo que importa para la independencia es si se benefician de ella. Por ejemplo, una empresa farmacéutica que publica sobre sus propios productos en una revista farmacéutica es una fuente no independiente. El mismo tipo de artículo, escrito por un investigador del gobierno, sería una fuente independiente.
Técnicamente, existe una pequeña distinción entre una fuente de terceros y una fuente independiente. Una fuente "independiente" es aquella que no tiene ningún interés personal en el tema. Por ejemplo, la fuente independiente no ganará dinero extra convenciendo a los lectores de su punto de vista. Una fuente "de terceros" es aquella que no está directamente involucrada en ninguna transacción relacionada con el tema, pero que aun así puede tener un interés personal financiero o de otro tipo en el resultado. Por ejemplo, si una demanda entre dos personas puede dar como resultado que la compañía de seguros de una de ellas pague una reclamación, entonces esa compañía de seguros es una tercera parte , pero no es financieramente independiente.
Sin embargo, la mayoría de las políticas y directrices de Wikipedia utilizan los términos indistintamente, y la mayoría de las fuentes publicadas que son de terceros también son independientes. Salvo que se especifique directamente lo contrario en la política o directriz, es suficiente que una fuente sea independiente o de un tercero, y lo ideal es confiar en fuentes que sean ambas.
La necesidad de fuentes confiables de terceros está consolidada en varias de las políticas y pautas de Wikipedia :
Un artículo debe basarse en fuentes confiables de terceros y cumple este requisito si:
Una vez que un artículo cumple con este estándar mínimo, se puede verificar el contenido adicional utilizando cualquier fuente confiable .
Artículos de enciclopedia relevantes
Páginas de Wikipedia relacionadas
Plantillas relevantes