Una transferencia fraudulenta es la transferencia de una propiedad a otra parte para impedir, obstaculizar o retrasar el cobro de una deuda adeudada o que le corresponde a la parte que realiza la transferencia, a veces haciendo que la parte que realiza la transferencia sea insolvente . [1] Generalmente se trata como una causa de acción civil que surge en las relaciones deudor / acreedor , generalmente presentada por acreedores o por síndicos de quiebra contra deudores insolventes, pero en algunas jurisdicciones existe la posibilidad de un procesamiento penal. [2]
Una transferencia será fraudulenta si se realiza con la intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar a un acreedor. Por lo tanto, si una transferencia se realiza con la intención específica de evitar satisfacer una obligación específica, entonces existe una intención real. Sin embargo, cuando un deudor prefiere pagar a un acreedor en lugar de a otro, no se trata de una transferencia fraudulenta. [ cita requerida ]
Existen dos tipos de transferencia fraudulenta: el fraude real y el fraude constructivo . El fraude real generalmente involucra a un deudor que, como parte de un plan de protección de activos , dona sus activos , generalmente a una persona "con información privilegiada", y no se queda con nada para pagar a sus acreedores. El fraude constructivo no se relaciona con la intención fraudulenta, sino más bien con la economía subyacente de la transacción, si se realizó por menos de un valor razonablemente equivalente en un momento en que el deudor se encontraba en una situación financiera difícil. Es importante señalar que la distinción real entre los dos tipos diferentes de fraude es cuáles eran las intenciones del deudor. Por ejemplo, cuando el deudor simplemente ha sido más generoso de lo que debería haber sido o, en transacciones comerciales, la empresa debería haber cesado sus operaciones antes para preservar el capital (ver en general, comercio ilícito ). En una demanda exitosa, el demandante tiene derecho a recuperar la propiedad transferida o su valor del cesionario que ha recibido un regalo de los activos del deudor. Los cesionarios posteriores también pueden ser el objetivo, aunque generalmente tienen defensas más fuertes que los cesionarios inmediatos.
Aunque la ley de transferencias fraudulentas evolucionó originalmente en el contexto de una economía agraria relativamente simple, ahora se usa ampliamente para desafiar transacciones financieras modernas complejas, como las compras apalancadas .
La responsabilidad por transferencia fraudulenta a menudo dependerá de la situación financiera del deudor en un momento determinado del pasado. Históricamente, este análisis ha requerido testimonios periciales "en duelo" tanto de demandantes como de demandados, lo que a menudo conducía a un proceso costoso y a resultados inconsistentes e impredecibles. Los tribunales y los académicos han desarrollado recientemente enfoques basados en el mercado para intentar que este análisis sea más simple, más consistente en todos los casos y más predecible. [3]
Rara vez un acreedor puede probar la intención real, ya que para ello sería necesario probar los pensamientos internos de alguien. Por ello, los acreedores a menudo tienen que basarse en pruebas circunstanciales de fraude. Para demostrar la intención real, los tribunales han desarrollado "distintivos de fraude", que, si bien no son concluyentes, son considerados por los tribunales como pruebas circunstanciales de fraude: [4] [ cita completa requerida ]
Según la legislación australiana , si una empresa celebra una transacción que posteriormente entra en liquidación, y la empresa celebró la transacción con el fin de frustrar, retrasar o interferir con los derechos de los acreedores durante los 10 años anteriores a la fecha de retroactividad, los tribunales pueden dejarla sin efecto. [5] La fecha de retroactividad se define como el día en que se presentó la solicitud de liquidación de la empresa o la fecha de inicio de la liquidación. [6]
Las provincias canadienses tienen jurisdicción sobre los derechos civiles y de propiedad , lo que incluye las transferencias de propiedad. Muchas provincias tienen estatutos que prohíben las transferencias fraudulentas. [7] También prohíben la concesión de preferencias fraudulentas, que pretenden dar prioridad a ciertos acreedores sobre otros acreedores en caso de quiebra . [8] Sin embargo, los compradores de buena fe a cambio de un valor sin previo aviso generalmente no son responsables de las acciones del transferente fraudulento.
En el derecho angloamericano , la doctrina de la transferencia fraudulenta tiene su origen en el caso Twyne [9] , en el que un granjero inglés intentó defraudar a sus acreedores vendiendo sus ovejas a un hombre llamado Twyne, mientras permanecía en posesión de las ovejas, marcándolas y esquilándolas. [10] En los Estados Unidos , las transferencias o cesiones fraudulentas [11] se rigen por dos conjuntos de leyes que son generalmente consistentes. El primero es la Ley Uniforme de Transferencias Fraudulentas [12] ("UFTA") que ha sido adoptada por todos los estados, salvo un puñado de ellos. [13] El segundo se encuentra en el Código Federal de Quiebras. [14]
Tanto la UFTA como el Código de Quiebras establecen que una transferencia realizada por un deudor es fraudulenta respecto de un acreedor si el deudor realizó la transferencia con la "intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar" a cualquier acreedor del deudor.
Existen dos tipos de transferencia fraudulenta. El ejemplo arquetípico es la transferencia fraudulenta intencional. Se trata de una transferencia de propiedad realizada por un deudor con la intención de defraudar, obstaculizar o retrasar a sus acreedores. [15] La segunda es una transferencia fraudulenta constructiva. Generalmente, esto ocurre cuando un deudor transfiere una propiedad sin recibir un "valor razonablemente equivalente" a cambio de la transferencia si el deudor es insolvente [16] en el momento de la transferencia o se vuelve insolvente o se queda con un capital irrazonablemente pequeño para continuar en el negocio como resultado de la transferencia. [17] A diferencia de la transferencia fraudulenta intencional, no es necesaria la intención de defraudar.
El Código de Quiebras autoriza a un síndico de quiebras a recuperar la propiedad transferida fraudulentamente [18] para el beneficio de todos los acreedores del deudor [19] si la transferencia se realizó dentro del marco de tiempo relevante. [20] La transferencia también puede ser recuperada por un síndico de quiebras bajo la UFTA, si el estado en el que se realizó la transferencia la ha adoptado y la transferencia se realizó dentro de su período de tiempo relevante. [21] Los acreedores también pueden buscar remedios bajo la UFTA sin la necesidad de una quiebra. [22]
Debido a que este segundo tipo de transferencia no implica necesariamente ninguna mala acción real, es una trampa común en la que caen los deudores honestos, pero incautos, cuando presentan una petición de quiebra sin un abogado. Particularmente devastadora y no poco común es la situación en la que un hijo adulto toma el título de propiedad de la casa de los padres como una medida de sucesión de autoayuda (para evitar cualquier confusión sobre quién es el propietario de la casa cuando los padres mueren y para evitar perder la casa por una amenaza percibida del estado). Más tarde, cuando los padres presentan una petición de quiebra sin reconocer el problema, no pueden eximir la casa de la administración por parte del fiduciario . A menos que puedan pagar al fiduciario una cantidad igual a la mayor entre el valor neto de la casa o la suma de sus deudas (ya sea directamente al fiduciario del Capítulo 7 o en pagos a un fiduciario del Capítulo 13), el fiduciario venderá su casa para pagar a los acreedores. En muchos casos, los padres habrían podido eximir la casa y llevarla con seguridad a través de una quiebra si hubieran conservado el título o hubieran recuperado el título antes de presentar la solicitud.
Incluso los compradores de buena fe de propiedades que son destinatarios de transferencias fraudulentas están sólo parcialmente protegidos por la ley en los EE.UU. Bajo el Código de Quiebras , pueden conservar la transferencia hasta el valor que dieron por ella, lo que significa que pueden perder gran parte del beneficio de su trato, aunque no tengan conocimiento de que la transferencia a ellos es fraudulenta. [23]
A menudo, las transferencias fraudulentas se producen en relación con las compras apalancadas (LBO, por sus siglas en inglés), en las que la dirección o los propietarios de una empresa en crisis hacen que la empresa pida prestado sobre sus activos y utilizan el dinero del préstamo para comprar las acciones de la dirección o el propietario a precios muy inflados. Los acreedores de la empresa suelen tener entonces pocos o ningún activo libre de gravámenes con el que cobrar sus deudas. Las LBO pueden ser transferencias fraudulentas intencionales o constructivas, o ambas, dependiendo de cuán evidente sea el deterioro financiero de la empresa cuando se complete la transacción.
Si bien no todas las LBO son transferencias fraudulentas, se enciende una alarma cuando, después de una LBO, la empresa no puede pagar a sus acreedores. [24]
La responsabilidad por transferencia fraudulenta a menudo dependerá de la situación financiera del deudor en un momento determinado del pasado. Históricamente, este análisis ha requerido testimonios periciales "en duelo" tanto de demandantes como de demandados, lo que a menudo conducía a un proceso costoso y a resultados inconsistentes e impredecibles. Los tribunales y los académicos estadounidenses han desarrollado recientemente enfoques basados en el mercado para intentar agilizar el análisis del fraude constructivo, y los jueces se centran cada vez más en estas medidas basadas en el mercado. [3]
Según el derecho suizo , los acreedores que posean un certificado de deudas impagas contra el deudor, o los acreedores en caso de quiebra, pueden presentar una demanda contra terceros que se hayan beneficiado de preferencias injustas o transferencias fraudulentas por parte del deudor antes de un embargo de activos o una quiebra .
La acción revocatoria o acción Pauline (채권자취소권) es un derecho a preservar la propiedad del deudor para todos los acreedores mediante la cancelación de una acción del deudor que reduce la propiedad del deudor con el conocimiento de que la acción perjudica los derechos del acreedor. Para ejercer este derecho, el acreedor debe tener un derecho contra el deudor que sea monetario y no único y de naturaleza personal. Por ejemplo, el derecho a exigir que se despeje el terreno del edificio o el derecho a la entrega del terreno involucran terrenos y son únicos y, por lo tanto, no están sujetos a la acción Pauline (Tribunal Supremo de Corea del Sur, 10 de febrero de 1995, 94da2534).