El fraude en materia de asistencia social es el acto de utilizar ilegalmente los sistemas estatales de asistencia social reteniendo o dando información a sabiendas para obtener más fondos de los que se asignarían de otro modo.
Este artículo trata sobre el fraude a la asistencia social en varios países del mundo e incluye muchos programas de beneficios sociales como asistencia alimentaria, vivienda, prestaciones por desempleo, seguridad social, discapacidad y servicios médicos. Los problemas y programas de cada país son variados. Obtener pruebas fiables de fraude a la asistencia social es notoriamente difícil. [1] Aparte de los problemas metodológicos obvios, las investigaciones revelan que el desempeño en las entrevistas es a menudo mediocre y puede ser anecdótico, mal entendido o recopilado de trabajadores sociales obstinados o parciales. [2] Las entrevistas con beneficiarios de asistencia social no ciudadanos, en las que el entrevistador ha logrado ganarse un alto nivel de confianza, han demostrado que un porcentaje muy alto no informa sobre sus ingresos. [3] [4] Las cifras oficiales sobre la prevalencia del fraude en la asistencia social basadas en investigaciones gubernamentales tienden a ser bajas: un pequeño porcentaje del monto total del gasto en asistencia social. Las investigaciones estadísticas indican que la gran mayoría del fraude lo cometen empresas que prestan servicios a beneficiarios de beneficios gubernamentales. [5] El fraude en materia de asistencia social o prestaciones cometido por los beneficiarios suele ser de sumas muy modestas y lo cometen personas que luchan contra la pobreza; pero una vez iniciado, a menudo continúa después de alcanzar la estabilidad financiera. [6] [7]
El fraude a la asistencia social se ha estimado en más de 1.100 millones de euros, o el 1,32% del gasto total en prestaciones sociales entre 2011 y 2013. [8] El 25% del fraude a la asistencia social lo cometen extranjeros, que representan el 12,5% de la población. [9]
En Canadá, alrededor del 3,5 por ciento del gasto total en seguros de empleo fue atribuible a fraude y error en 2003. La tasa total de fraude y error en las prestaciones sociales se estimó en 1994 en entre el 3 y el 5 por ciento. [10] En 2004-2005, las revisiones de derechos diseñadas para prevenir el fraude reportaron ahorros de 800 millones de dólares canadienses en 2004-2005. [10]
En 1985 se introdujo un período de días libres antes de poder reclamar la prestación por enfermedad. Fue abolido dos años más tarde, cuando resultó que los empleados declaraban estar enfermos durante más de un día. [11]
En Francia, la Caisse d'allocations familiares informó en 1994 de una cantidad estimada de 2.000 a 3.000 casos de fraude por año, lo que se consideró bajo. [10] : 36 Cuando se les preguntó si aceptarían un trabajo en el mercado negro mientras recibían beneficios de desempleo, más del 85% respondió que sí si el riesgo de auditoría fuera 1 ⁄ 6 , cerca del 50% si el riesgo fuera 1 ⁄ 4 , y 6 % si el riesgo fuera 1 ⁄ 2 . [1]
En 2015 se impusieron 978.809 sanciones a personas que percibieron prestaciones por desempleo. El 75% fueron sanciones moderadas por no reportar información. Se impuso al menos una sanción a 131.520 beneficiarios, o el 3% del total. [12]
El gobierno alemán ha estimado que las cantidades perdidas a través del fraude a la asistencia social fueron el 6% de las cantidades perdidas a través de la evasión fiscal y el fraude de subvenciones. [13]
Las autoridades alemanas suponen que el fraude a la asistencia social por parte de personas relativamente acomodadas de origen turco es común, aunque no hay estadísticas sobre su alcance. Es fácil registrarse como indigente en Alemania, aunque se pueden tener activos financieros en Turquía. [14] En Braunschweig, los solicitantes de asilo pudieron defraudar al gobierno entre 3 y 5 millones de libras esterlinas en unos 300 casos creando múltiples identidades. [15]
En 2016 se descubrió una red criminal dedicada al fraude de la asistencia social. Se sospecha que estaba dirigida por un parlamentario que proporcionó a búlgaros y rumanos contratos de trabajo falsos y recaudó millones de euros. [dieciséis]
Informes informativos informales del Departamento de Protección Social de Irlanda revelaron que los informes de fraudes a la asistencia social aumentaron en un 2500% entre 2008 y 2013. El Irish Examiner señaló anteriormente que "atrás quedaron los días en que este delito – y ese es el término correcto – era recibido con Asentimientos cómplices, guiños y admiración a regañadientes por ciertas personas que conocían el sistema a la perfección y "podían salirse con la suya". [17]
La Seguridad Social estima que el fraude o error representa el 5% de su presupuesto anualmente. En 2005, el director de la agencia estimó que 7.000 de los 150.000 beneficiarios de manutención de ingresos logran defraudar al sistema cada año. En un estudio de 2013, 34 de 49 beneficiarios de asistencia social admitieron inequívocamente haber cometido fraude. [3]
Un informe del Canal 10 sostuvo que miles de haredim que nominalmente estudian Torá a tiempo completo están, en esencia, trabajando ilegalmente. Cuando su reportero Dov Gilhar hizo un anuncio en Bnei Brak buscando trabajadores para una empresa ficticia, resultó que la mayoría de los solicitantes tenían la intención de explotar los beneficios que reciben como estudiantes de la ieshivá , aunque trabajarían. Nueve de cada diez "candidatos" filmados por las cámaras ocultas demostraron amplios conocimientos sobre cómo defraudar al sistema. [18] [19] Varias ieshivá haredi han estado involucradas en fraude al inscribir a estudiantes ficticios para recibir los estipendios de subsistencia para los estudiantes de Torá de tiempo completo. Se denunciaron cientos de estudiantes falsos y se recibieron millones de shekels. [20] [21] [22] Un informe del Ministerio de Educación y el contador general del Ministerio de Finanzas concluyó que el número de 120.000 estudiantes de ieshivá reclamados por las escuelas haredi era exagerado en cinco a diez mil. [23]
En los Países Bajos se llevan a cabo encuestas sobre conductas fraudulentas en materia de prestaciones de invalidez y vejez, entre otras. Muestran que entre el 10 y el 20% de los reclamantes muestran algún tipo de comportamiento fraudulento. [10] Las encuestas a gran escala indican que el fraude a la asistencia social es más común en los Países Bajos que en Gran Bretaña o Estados Unidos. Un estudio reveló una participación del 17% en la economía sumergida por parte de los beneficiarios de prestaciones sociales, mientras que otro encontró una tasa de participación del 28%. La gran mayoría de ellos ganaba menos de 1.500 florines (700 dólares) al año con esta actividad. [7]
En 2011, la Administración de Trabajo y Bienestar de Noruega tenía más de 100 mujeres somalíes que se habían divorciado de sus maridos para reclamar un apoyo adicional a sus ingresos como único sostén de la familia y luego tuvieron más hijos con sus exmaridos. Cada familia había defraudado a las agencias estatales por una media de 80.000 euros. De media, los proveedores únicos reciben 1.500 euros mensuales por niño. El sistema de bienestar se basa en la confianza. [24]
La Oficina Nacional de Auditoría de Suecia estimó que las pérdidas anuales debidas a fraude o error oscilaban entre 5.300 millones de coronas (793 millones de dólares) y 7.400 millones de coronas (1.100 millones de dólares) en 1995. [10] En 2007, la Delegación contra Pagos Incorrectos estimó que 20.000 millones de coronas (2.200 millones de dólares) se estaban pagando en exceso debido a fraude o error; el fraude comprendía la mitad de la suma. Se descubrió que entre el 4% y el 6% de las prestaciones por desempleo se pagaban a personas que en realidad estaban trabajando pero no declararon su trabajo. [25]
Desde 1979 en Suecia se procesan de forma interconectada los datos relativos a los subsidios de vivienda y al seguro de enfermedad. Esto ha creado, en palabras de Eckart Kuhlborn, un "eldorado de la prevención de la delincuencia", al permitir identificar los hogares con ingresos diferentes. Un control del 70% de los hogares que recibieron ambos tipos de pagos mostró que el 2,7% había dado información falsa sobre sus ingresos. Al año siguiente, la cifra había disminuido al 1,2%, posiblemente debido a una comprensión más generalizada del riesgo de ser descubierto. [26]
Según Estadísticas de Suecia , 40.000 extranjeros están registrados en Suecia pero ya no viven allí. Pueden seguir recibiendo prestaciones aunque vivan en el extranjero. Cuando las autoridades de Tensta decidieron que los beneficiarios de las prestaciones debían presentarse en la oficina de asistencia social para recibir su dinero, un tercio no se presentó. [27]
El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido (DWP) define el fraude de prestaciones como cuando alguien obtiene prestaciones estatales sin tener derecho a informar o sin informar deliberadamente de un cambio en sus circunstancias personales. El DWP afirma que las solicitudes fraudulentas de prestaciones ascendieron a unos 900 millones de libras esterlinas en 2008-2009. [28]
Un informe sobre el estado de la nación del Reino Unido publicado en 2010 estimó que el fraude total de prestaciones en el Reino Unido en 2009-2010 fue de aproximadamente mil millones de libras esterlinas . [29] Las cifras del Departamento de Trabajo y Pensiones muestran que se cree que el fraude en las prestaciones ha costado a los contribuyentes £1.200 millones durante 2012-2013, un 9% más que el año anterior. [30] Una encuesta realizada por el Congreso de Sindicatos en 2012 encontró que la percepción entre el público británico era que el fraude en las prestaciones era alto. En promedio, la gente pensaba que el 27% del presupuesto de asistencia social británico se reclamó de manera fraudulenta, [31] pero las cifras oficiales del gobierno del Reino Unido han declarado que la proporción de fraude fue del 0,7% del presupuesto total de asistencia social en 2011-2012. [32] En 2006-07, DWP estimó que gastó £154 millones en investigación de fraude, pero sólo recuperó £22 millones. [6]
El criminólogo Martin James Tunley sostiene que las prestaciones por discapacidad son más fáciles de obtener ilegalmente que otras prestaciones y pueden ser objeto de estafadores sistemáticos motivados por la codicia. Aunque el Proyecto de Integridad de Beneficios concluyó que el fraude en las prestaciones por incapacidad era "mínimo", la revisión de las prestaciones por incapacidad de 1997 encontró que el 12,2% de las reclamaciones eran fraudulentas. [6]
.jpg/1280px-Social_Security_Administration_Office_of_Inspector_General_Seal_(USA).jpg)
El fraude de asistencia social, que puede incluir beneficios estatales o federales, tiene un número bajo de incidentes pero está muy extendido geográficamente, y gran parte de él lo cometen personas distintas de los beneficiarios de los beneficios; parte de ella les fue robada o recogida después de su muerte por otros que no tenían derecho a ella. Se procesaron los incidentes de trabajadores de programas gubernamentales que robaron o desviaron beneficios.
En 2016, la Oficina de Investigaciones de la Administración del Seguro Social recibió 143.385 denuncias y abrió 8.048 casos. De esos casos, unas 1.162 personas fueron condenadas por delitos. Las recuperaciones ascendieron a 52,6 millones de dólares, las multas a 4,5 millones de dólares, los acuerdos/sentencias a 1,7 millones de dólares y la restitución a 70 millones de dólares. Los ahorros estimados fueron de 355,7 millones de dólares. [33]
En la primera mitad del año fiscal 2012, la oficina del Inspector General de la Administración de la Seguridad Social pudo detectar fraudes que le costaron al gobierno más de $253 millones. [34]
Una forma de fraude a la asistencia social llamada "vertimiento de agua" es el uso de cupones de alimentos para comprar agua embotellada que contiene un depósito con el fin de vaciarlas y canjearlas por dinero en efectivo. [35] Esta práctica se incluyó en la definición de tráfico de beneficios en 2013. [36] El propósito incluye la compra de artículos no elegibles para su compra con beneficios, como la cerveza. [37] [38] [39] Los cupones para alimentos son un importante programa de asistencia social que existe en los EE. UU. desde 1964. [40]
Los costos de vigilar y enjuiciar el fraude a la asistencia social son altos, aunque en gran medida no se miden. Pueden incluir costos laborales de investigadores, fiscales, defensores públicos, jueces y funcionarios de libertad condicional, costos administrativos para programas de desvío de asistencia social, costos de prisión y costos de colocación de niños en hogares de guarda si el padre soltero cumple condena por fraude a la asistencia social. En 2008, California gastó tres veces más en la vigilancia del fraude a la asistencia social que lo que costó el fraude. [41] El gobierno federal de Estados Unidos ha recuperado cientos de millones de estafadores y otras malversaciones de fondos sólo de la Administración de la Seguridad Social. Esto representa todo tipo de fraude , no sólo el fraude al destinatario. En muchos casos, los beneficiarios fueron víctimas de beneficios robados. [42]
La investigación y el procesamiento del fraude se intensificaron en Gran Bretaña a finales de los años 1970. Se alcanzó un punto máximo en 1980-1981, cuando 20.105 personas fueron procesadas por fraude a la asistencia social. La comisión Rayner recomendó un enfoque más rentable que implicara entrevistas sin procesamiento. Las Unidades Especiales de Control de Reclamaciones llevaron a cabo "bombardeos" en las zonas objetivo y persuadieron a los reclamantes para que retiraran sus reclamaciones, evitando así costosos procesos. En la década de 1990, se introdujeron campañas publicitarias y líneas directas "Compre un truco". [43] Las campañas dieron lugar a aumentos en las denuncias y enjuiciamientos exitosos, pero no hay evidencia de un impacto duradero en la pérdida por fraude de beneficios. [6]
El 59% de los australianos dijo que el fraude a la asistencia social está muy mal, mientras que el 38% piensa que está "mal" pero no es grave. El fraude en materia de asistencia social fue condenado por ser más severo que la evasión fiscal, lo que puede deberse en parte a la visión de la asistencia social como rehabilitación –una forma de brindar una ayuda temporal para ayudar a las personas que han tenido mala suerte a recuperarse– de modo que el fraude proporciona evidencia prima facie de que la asistencia social no está funcionando. [44]
Los datos de la Encuesta Mundial de Valores indican que la aceptación de reclamaciones de beneficios ilegales ha aumentado en la mayoría de los países industrializados. Este cambio ha sido más marcado en Suecia, donde la proporción de encuestados que respondieron que reclamar beneficios gubernamentales a los que no se tiene derecho siempre es incorrecto ha caído del 81,5% al 55,3% desde principios de los años 1980 hasta principios de los años 2000. Los datos de 2005 a 2008, sin embargo, mostraron un aumento hasta el 61,0%. Las actitudes varían mucho según la edad, y los más jóvenes son mucho más propensos a aceptar el fraude en materia de asistencia social. [45]
El fraude en materia de asistencia social a menudo refleja la idea de que las personas tienen el derecho moral a recibir un apoyo financiero adecuado del gobierno. Un estudio israelí mostró que 47 de 49 mujeres que recibían asistencia social justificaban abierta y activamente actos de fraude a la asistencia social, incluidas ocho personas que no admitieron haber cometido fraude. Basaron su reclamo en la contribución social del beneficiario a través de la maternidad, sus esfuerzos pasados y presentes para participar en el mercado laboral remunerado o su servicio militar anterior. [3] Por el contrario, un estudio estadounidense mostró un gran consentimiento a las reglas del sistema de bienestar por parte de los beneficiarios de la asistencia social, incluso cuando les resultó imposible cumplir con las reglas. [46]
La mayoría de los que cometen fraude de asistencia social o fraude de beneficios son empresas; [47] personas que no sean beneficiarios; [42] o beneficiarios que viven en circunstancias precarias y sienten que no tienen muchas opciones. [4] [3] Algunos pertenecen a la nueva clase baja – marcada por un estatus social bajo, educación limitada y calificaciones inadecuadas – y no encuentran empleo fácilmente y son receptivos a las oportunidades que ofrece su red social, que puede incluir la "economía informal". " [6] La inflexibilidad del sistema hace que informar sobre trabajos breves sea poco rentable o inconveniente, lo que socava la creencia de algunos beneficiarios de asistencia social en la legitimidad del sistema. [6] [48] Muchos estafadores consideran que el tipo de trabajos disponibles para ellos es incompatible con sus responsabilidades como cuidadores. [3] También hay estudios que indican que la mayoría de los defraudadores no están motivados principalmente por problemas económicos graves. [49] [50] Los datos de las Encuestas Mundiales de Valores muestran que tasas más altas de desempleo tienden a conducir a niveles más bajos de moral de las prestaciones en la población, ya que más personas están familiarizadas con la situación de ser beneficiario de prestaciones y conocen el costo de dispensarlas. con eso. [51]
También existe una clara correlación entre el aumento del gasto social y el deterioro de la moral de las prestaciones, un fenómeno predicho por el economista Assar Lindbeck . El tamaño del Estado de bienestar no se correlaciona con una baja moral de beneficios, ya que una alta moral de beneficios es una condición previa para estados de bienestar viables; es el crecimiento del estado de bienestar lo que predice el deterioro de la moral de las prestaciones. El ejemplo sueco ilustra esto con la caída de la moral en materia de beneficios que acompaña al desarrollo de un generoso Estado de bienestar, y una ruptura en la tendencia tras el retroceso del Estado desde los años noventa. Los efectos perjudiciales del Estado de bienestar son consistentes con las grandes diferencias entre cohortes en la moral de las prestaciones. [51]
La asociación diferencial y la desorganización social conducen a que subgrupos mantengan sistemas de valores desviados, que pueden incluir tolerancia e incluso expectativas de fraude al bienestar social. Aunque hay pruebas de que una cultura de fraude prevaleciente influye en la cohesión social en algunos barrios, se trata de una cuestión políticamente delicada. El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido tiene la política de abstenerse de identificar rutinariamente grupos culturales donde el fraude a la asistencia social probablemente sea más prevalente. [6]
La disuasión es ineficaz. Muchos consideran que el riesgo de ser descubierto es mínimo [6] y se ha sugerido que una falta generalizada de comprensión y una subestimación de las sanciones por infringir las normas pueden contribuir a ello. [4] Un estudio sobre cómo actuarían las personas en situaciones hipotéticas mostró grandes diferencias entre varias alternativas de riesgo. Más del 80% estaba dispuesto a aceptar un trabajo en el mercado negro y recibir prestaciones por desempleo si el riesgo de auditoría era de 1⁄6 , pero poco menos del 50% si el riesgo era de 1⁄4 y alrededor del 5% si el riesgo era de 1⁄4 . 2 . [1] En un estudio israelí sobre beneficiarios de asistencia social, todos los entrevistados conocían personalmente a personas que habían sido capturadas, y la mayoría había sido objeto de investigaciones y vigilancia, sin embargo, afirmaron claramente que el riesgo de enfrentar castigo (incluidos cargos penales) no afectaba su situación. comportamiento. [3]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )El "dumping de agua" se produce cuando alguien utiliza los beneficios de SNAP para comprar bebidas, vacía las botellas o latas y luego devuelve los envases de bebidas a cambio de dinero en efectivo.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)