Estados Unidos v. Scheinberg , No. 1:10-cr-00336 (2011), es un caso penal federal de los Estados Unidos contra los fundadores de las trescompañías de póquer en línea más grandes, PokerStars , Full Tilt Poker y Cereus (Absolute Poker/Ultimatebet), y un puñado de sus asociados, [1] que alega que los acusados violaron la Ley de Aplicación de la Ley de Juego Ilegal en Internet (UIGEA) y participaron en fraude bancario y lavado de dinero para procesar transferencias hacia y desde sus clientes. [1] Un caso civil complementario, Estados Unidos v. Pokerstars, et al. , 11 Civ. 2564 (2011), [2] incluyó a Full Tilt y Cereus (Absolute Poker), Ultimate Bet, Oldford Group, Rational Entertainment Enterprises y muchos otros como acusados y buscó la recuperación de la confiscación equivalente a aproximadamente $3 mil millones en activos pertenecientes a las compañías. [3] Después de que la acusación fuera revelada el 15 de abril de 2011, una fecha rápidamente apodada Viernes Negro por la comunidad de póquer en línea, [4] [5] PokerStars y Full Tilt dejaron de ofrecer juegos con dinero real a sus clientes de los Estados Unidos. [6] Tres años después del inicio del auge del póquer en 2003, el Congreso de los EE. UU. aprobó la UIGEA para extender las leyes de juego existentes al ciberespacio. La ley convirtió en delito el procesamiento de pagos por juegos de azar ilegales en línea; sin embargo, las empresas demandadas permanecieron en el mercado estadounidense creyendo que la ley no cubría el póquer . Un ex procesador de pagos de las empresas se convirtió en testigo del estado después de ser acusado inicialmente de violar la UIGEA. El 20 de septiembre, la demanda civil fue enmendada alegando fraude individual por Howard Lederer , Chris Ferguson y Rafael Furst . [7] [8]
El 15 de abril de 2011, el Departamento de Justicia de los EE. UU. confiscó las direcciones de Internet .com de los tres sitios de apuestas en línea , reemplazándolas con un aviso de eliminación . El 20 de abril de 2011, la oficina del Fiscal de los EE. UU. devolvió el dominio Pokerstars.com a la empresa, facilitando la retirada de los fondos de los jugadores estadounidenses. Se congelaron alrededor de 76 cuentas bancarias en 14 países, incluida una cantidad desconocida de fondos de jugadores. [9] Los fiscales exigieron prisión para 11 acusados, incluidos fundadores de sitios web, procesadores de pagos estadounidenses y un ejecutivo bancario de Utah, por un complejo plan de fraude que eludía las leyes bancarias de la UIGEA. En respuesta, Antigua y Barbuda sopesaron la acción de la OMC. Las empresas implicadas detuvieron los anuncios estadounidenses, lo que llevó a la cancelación de programas de televisión de póquer. La licencia de juego electrónico de Full Tilt fue suspendida en junio, deteniendo todas las actividades en línea, y revocada permanentemente por la Comisión de Control del Juego de Alderney el 29 de septiembre.
El 31 de julio de 2012, el gobierno de los EE. UU. desestimó "con prejuicio" todas las demandas civiles contra todas las empresas PokerStars y Full Tilt Poker después de llegar a un acuerdo con PokerStars que incluye la compra de Full Tilt por parte de PokerStars. [10] PokerStars y Full Tilt no admitieron ninguna irregularidad como parte del acuerdo, que pone fin a todos los litigios entre el gobierno y las empresas de póquer. [11] El gobierno de los EE. UU. reconoció que ambas empresas son elegibles para solicitar licencias para realizar juegos en línea en los EE. UU., siempre que se proporcione una estructura legal para dicha licencia. Las acusaciones penales resultaron en penas de prisión para los tres acusados.
Este caso tuvo implicaciones importantes para la industria del póquer en línea y provocó debates sobre la regulación de los juegos de azar en línea en los Estados Unidos.
En 2003, ESPN amplió su cobertura de la Serie Mundial de Póquer . Entre 2003 y 2006 , el número de participantes en el Evento Principal de $10,000 No Limit Texas Hold'em aumentó de 839 a 8773. [4] Después de que se aprobó la UIGEA, el evento principal de la Serie Mundial de Póquer disminuyó en tamaño, a 6358 jugadores en 2007. En 2015, participaron 6420 jugadores. [12]
El 13 de octubre de 2006, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Aplicación de las Leyes sobre Juegos de Azar Ilegales en Internet de 2006 ( UIGEA ), que convierte en un delito federal, punible con hasta cinco años de prisión, que una empresa de juegos de azar "acepte a sabiendas" pagos "en relación con la participación de otra persona en juegos de azar ilegales en Internet". [4] [13] Sin embargo, según el columnista sindicado Jacob Sullum , la ley no definió ni alteró la definición de juego ilegal, que según la ley federal solo se aplica a las apuestas deportivas a través de la Wire Act . [13]
Sin embargo, Party Poker , en ese momento el mayor proveedor de la demanda estadounidense, decidió retirarse del mercado de póquer de Estados Unidos. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos los acusó posteriormente de servicios prestados antes de 2006 en violación de la Ley Wire , un caso que resolvieron fuera de los tribunales con la esperanza de que se les permitiera prestar servicios en el mercado estadounidense en una fecha posterior. [14] También en 2006, varios otros proveedores de servicios de póquer en línea se retiraron del mercado, incluidos Paradise Poker de Sportingbet , Pacific Poker de 888 Holdings y CD Poker de iPoker Network. [15]
Varios otros sitios continuaron facilitando la demanda de póquer en línea en los EE. UU., que había estado creciendo alrededor de un 20% por año. [4] [6] [16]
Una ley de 2006 aprobada en el estado de Washington que convertía en delito jugar póquer en línea en un delito fue confirmada como constitucional por la Corte Suprema de Washington en septiembre de 2010. [17] PokerStars se retiró inmediatamente del mercado de Washington y Full Tilt pronto siguió su ejemplo, pero ambos sitios continuaron brindando servicios a jugadores en los otros 49 estados de EE. UU.
Este caso fue precedido por una incautación en 2009 de 34 millones de dólares en ganancias en tránsito de jugadores de póquer estadounidenses (véase acción del Distrito Sur de Nueva York contra jugadores de póquer en línea ).
Dado que la ley federal no dice nada específicamente sobre el póquer en línea o cualquier juego de azar que no sean apuestas deportivas, [13] [18] Preet Bharara , el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , basa su caso en una ley de Nueva York que convierte en un delito menor de Clase A , punible con hasta un año de prisión, ejecutar un juego de azar en el que las apuestas se realicen dentro del estado. [13] Aunque ninguno de los sitios se gestiona realmente desde Nueva York (PokerStars tiene su sede en la Isla de Man , Full Tilt Poker está en Irlanda y Absolute Poker es de Costa Rica ), [1] pudo obtener una acusación formal por delitos graves por violaciones de la UIGEA. [19] Además de la UIGEA de 2006, los acusados fueron acusados de violar la Ley de Negocios de Juego Ilegal (18 USC 1955). [20] [21]
Además, en abril de 2010, el ex director de Intabill, un procesador de pagos extinto en Australia , Daniel Tzvetkoff, [22] fue arrestado en Las Vegas por el FBI . [23] Fue acusado de lavado de dinero, fraude bancario y fraude electrónico. [24] PokerStars y Full Tilt habían afirmado anteriormente que Tzvetkoff les había estafado al menos $ 100 millones. [25] Sin embargo, fue despedido silenciosamente unos meses después, en agosto de 2010. [26] Según se informa, se convirtió en testigo del estado después de ser amenazado con una sentencia de prisión de 75 años por presuntas violaciones de la UIGEA. [22] [23]
La acusación formal también alegó que los funcionarios ejecutivos de los sitios habían buscado inversiones en SunFirst Bank en Utah , que estaban utilizando para obtener y pagar fondos de los jugadores supuestamente codificando incorrectamente las transacciones. [19] Aunque en realidad no se estaba defraudando a nadie per se , y el dinero de una operación que de otro modo sería legal no se puede "blanquear", [18] estas acciones formaron la base de los cargos de fraude y lavado de dinero. [19] Este caso marca solo la segunda vez que el Departamento de Justicia ha alegado violaciones de la UIGEA, [27] después de la acusación formal de Daniel Tzvetkoff.
Un gran jurado emitió una acusación formal sellada el 10 de marzo de 2011.
El 15 de abril de 2011, el Fiscal de los Estados Unidos en Nueva York confiscó y cerró los dominios de los acusados, que incluían Pokerstars.com, Fulltiltpoker.com, Absolutepoker.com, Ultimatebet.com y UB.com. [5] [6] [1]
El 20 de abril de 2011, la Fiscalía de los Estados Unidos devolvió a la empresa el control del nombre de dominio Pokerstars.com. Esta medida se adoptó para permitir el retiro de fondos que los jugadores estadounidenses tenían en cuentas con las empresas. [28]
En julio de 2012, el gobierno llegó a acuerdos con PokerStars y Full Tilt y desestimó las demandas civiles "con perjuicio" contra las dos empresas. Ninguna de ellas admitió haber cometido ningún delito. [10] El gobierno de los EE. UU. reconoció que ambas empresas tienen derecho a solicitar licencias para realizar juegos en línea en los EE. UU., siempre que se les proporcione una estructura legal para dicha concesión de licencias. [29]
Según la oficina del FBI en Nueva York, se congelaron alrededor de 76 cuentas bancarias en 14 países, lo que impidió que los jugadores accedieran a los saldos en poder de las empresas. [30] El hecho de que Full Tilt y Pokerstars aceptaran un total de 500 millones de dólares en depósitos totales de jugadores es una estimación conservadora. [4]
La acusación nombró a once personas, cada una de las cuales fue acusada de cuatro delitos, entre ellas Raymond Bitar, director ejecutivo de TiltWare (empresa de software de Full Tilt Poker), Isai Scheinberg, fundador de PokerStars, Scott Tom, copropietario de Absolute Poker, John Campos, vicepresidente de la junta directiva y copropietario de SunFirst Bank, y otros. [20]
Los fiscales buscaban sentencias de cárcel para los ejecutivos acusados y 3.000 millones de dólares de las compañías de póquer. [31] Cuando el Departamento de Justicia de los EE. UU. persiguió a Party Poker en 2006, condujo a un acuerdo de culpabilidad de 300 millones de dólares por parte del cofundador de PartyGaming, Anurag Dikshit , y a un acuerdo de 105 millones de dólares con la propia compañía en 2009. [14] En el caso penal, "la pena máxima por violar la UIGEA y operar un negocio de juegos de azar es de 5 años de prisión y una multa de 250.000 dólares o el doble de la ganancia o pérdida bruta por cada cargo, por conspiración para cometer fraude electrónico es de 30 años de prisión y una multa de 1 millón de dólares o el doble de la ganancia o pérdida bruta, y por conspiración para lavado de dinero es de 20 años de prisión y una multa de 500.000 dólares o el doble de la cantidad lavada". [20]
Preet Bharara , fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , expresó su opinión cuando se hizo pública la acusación: [3]
Según los cargos, estos acusados urdieron un elaborado plan de fraude criminal, engañando alternativamente a algunos bancos estadounidenses y sobornando a otros para asegurar el flujo continuo de miles de millones de dólares en ganancias ilegales del juego. Además, como alegamos, en su afán por eludir las leyes del juego, los acusados también participaron en lavado de dinero masivo y fraude bancario. Las empresas extranjeras que deciden operar en los Estados Unidos no tienen libertad para burlar las leyes que no les gustan simplemente porque no pueden soportar que se les prive de sus ganancias.
La subdirectora a cargo del FBI, Janice K. Fedarcyk, agregó:
Estos acusados, sabiendo perfectamente que sus negocios con clientes y bancos estadounidenses eran ilegales, intentaron manipular las cosas. Mintieron a los bancos sobre la verdadera naturaleza de sus negocios. Luego, algunos de los acusados encontraron bancos dispuestos a burlarse de la ley a cambio de una comisión. Los acusados apostaron la casa a que podían continuar con su plan, y perdieron. [3]
En la denuncia enmendada, el gobierno alegó que "Full Tilt Poker no mantenía fondos suficientes para pagar a todos los jugadores y, además, la empresa utilizó los fondos de los jugadores para pagar a los miembros de la junta directiva y otros propietarios más de 440 millones de dólares desde abril de 2007". [7] [8] [32] [33] Además, la denuncia enmendada utiliza el término esquema Ponzi de forma destacada, incluso en su título. [32]
Un abogado de Ferguson ha negado las acusaciones, sugiriendo que los problemas pueden haber sido resultado de una mala administración y no de malicia. [34] [35] Un abogado de algunos de los acusados emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que la frase esquema Ponzi era inexacta, injusta y engañosa y que su uso era contraproducente. [36]
Las partes llegaron a un acuerdo el 31 de julio de 2012, poniendo fin a todos los litigios entre el gobierno y las empresas PokerStars/Full Tilt. [37] [38] [39]
"Estoy tan sorprendido como todos los demás en el mundo del póquer", dijo Brandon Adams , un profesional del póquer que ha aparecido en torneos televisados en NBC y ESPN. "Se esperaba que hubiera señales de advertencia. Estos sitios pasaron de ser empresas multimillonarias a estar en la ruina de la noche a la mañana". Agregó: "Algunos jugadores tienen literalmente millones de dólares en sus cuentas de póquer en línea". [40]
La Alianza de Jugadores de Póker pidió a los jugadores de póker afectados por el cierre que se pongan en contacto con sus representantes en el Congreso.
El jugador de póquer y entonces congresista estadounidense Barney Frank , en una entrevista con The Hill , lamentó que el Departamento de Justicia esté más centrado en procesar a los sitios de póquer en línea que a los responsables de la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 . [41]
En un editorial del Washington Post , el jugador de póquer y ex senador de Nueva York durante tres mandatos, Alfonse D'Amato , un favorito desde hace mucho tiempo de los grupos de presión de la industria [ cita requerida ] , escribió: "Este es un ataque al póquer en Internet y a los jugadores de póquer estadounidenses como yo. A través de estas tácticas de mano dura, los fiscales creen que pueden prohibir el póquer en Internet. En cambio, están convirtiendo a millones de estadounidenses en víctimas en un intento de hacer que el póquer en línea sea ilegal sin el apoyo de los legisladores o el público". Pidió al presidente Barack Obama que controle a los fiscales del Distrito Sur de Nueva York . [42]
Antigua y Barbuda afirmó que Estados Unidos había violado las leyes de comercio mundial y consideró presentar una demanda ante la OMC. [43] Habían ganado con éxito un caso similar contra Estados Unidos ante la OMC en respuesta al procesamiento por parte de Estados Unidos de los propietarios de sitios de juego en el extranjero. [44] En ese momento, el póquer en línea era la segunda industria más grande de la economía de Antigua. [43] La Comisión de Control del Juego de Alderney (AGCC) también tomó medidas contra los operadores, esencialmente cerrando las operaciones. [45]
Varias fuentes informan que esto abrió el camino para que Jack Binion comprara Full Tilt y se asegurara de que todos los jugadores de Full Tilt Poker recibieran un reembolso en el proceso. [46] [47] [48] El 30 de junio, los inversores europeos acordaron proporcionar capital para reembolsar a los jugadores de Full Tilt a cambio de una participación mayoritaria en la empresa. [49] [50] El 26 de julio, la audiencia reveló que Full Tilt debía £ 250,000 ( US $ 410,000 ) en tarifas de licencia vencidas a la AGCC, que Full Tilt pagó dentro de los siete días como prometió, despejando el camino para la aprobación de un acuerdo de refinanciación. La audiencia se suspendió hasta no más tarde del 15 de septiembre como resultado de la revelación. [51] [52] El retraso hasta el 15 de septiembre ofrece a Full Tilt la oportunidad de completar su acuerdo negociado. [53] El 29 de septiembre, la AGCC despojó a Full Tilt de su licencia. La declaración de la AGCC decía que Full Tilt había tergiversado su situación financiera, mientras que Full Tilt dijo que la acción pondría en peligro su capacidad de reembolsar a sus clientes. [54]
Antes de las acusaciones, Estados Unidos representaba entre el 25 y el 40% del negocio de póquer de estas empresas. [6] En el caso de PokerStars, la cuota de mercado internacional era del 70 al 75% y en el caso de Full Tilt, del 50 al 60%, según una fuente. [4] Darren Rovell cita una fuente que dice que las tres empresas tenían una cuota de mercado del 95% en el póquer en línea en Estados Unidos. [16]
Las compañías se combinaron por un estimado de US$ 200 millones en publicidad y marketing en los Estados Unidos y su retirada del mercado estadounidense dejó a programas de la cadena como Poker After Dark y The Big Game sin patrocinadores publicitarios. [16] En la televisión por cable, el contrato de ESPN con PokerStars era de $22 millones. [16] ESPN retiró su publicidad de Pokerstars. [4] El 17 de abril, ESPN2 canceló su transmisión programada del North American Poker Tour 2011 presentado por PokerStars.net. [55] En Game Show Network , los episodios prepagos de High Stakes Poker continuaron transmitiéndose durante varios meses después del evento, pero el programa estaba en peligro de no regresar. [56]
Las empresas representaron una gran proporción de los clasificatorios de la Serie Mundial de Póquer a través de satélites en línea. [16] Como resultado, el evento principal de la Serie Mundial de Póquer de 2011 tuvo el mayor porcentaje de jugadores extranjeros (y el menor porcentaje de jugadores estadounidenses) en la historia con 2265 jugadores extranjeros. [57]
Wynn Resorts se alió con PokerStars el 25 de marzo para buscar la legalización de los juegos de azar en Internet en los EE. UU., pero rescindió el acuerdo el 15 de abril. [1]
Los ciudadanos estadounidenses que juegan al póquer en línea para ganarse la vida perdieron efectivamente sus medios de vida debido a la acción del Departamento de Justicia. [58] [59] Pokernews señaló un hilo en los foros de Two Plus Two donde la PPA pidió a los jugadores que compartieran sus historias. [58] [60] Entre las redes de póquer consideradas como destinos potenciales para los jugadores de póquer estadounidenses que buscan un nuevo hogar en línea se encuentran Carbon Poker y DoylesRoom . [15]
Según Brandon Adams , el póquer en vivo en los casinos puede ser un beneficiario a corto plazo de la ofensiva, pero a menudo el póquer en línea y en vivo no son competitivos sino complementarios, y los jugadores perfeccionan sus habilidades en juegos baratos y rápidos en línea antes de ganar el coraje para jugar por apuestas más altas en un casino. [40]
Según Time , la oposición a la legalización del juego online a nivel nacional está privando a la economía de los Estados Unidos de una enorme fuente potencial de ingresos fiscales. [61] Un comité de acción política que recibió aproximadamente 300.000 dólares de PokerStars devolvió el dinero. [20]
El 26 de abril, PokerStars comenzó a procesar retiros. [62] El 4 de mayo, Blanca Gaming de Antigua, la empresa matriz de UB y Absolute Poker que ya había despedido al 95% de sus empleados, decidió que tendría que declararse en quiebra . [63] [64] El 6 de mayo, Pokerstars aumentó sus políticas de retiro para permitir a los jugadores retirar puntos de jugador frecuente y porciones prorrateadas de bonos de recompensas VIP parcialmente ganados. [65]
El 27 de mayo, el Departamento de Justicia descongeló una cuenta irlandesa que contenía más de un tercio de los más de 100 millones de dólares que se debían a los jugadores. La cuenta pertenecía a Full Tilt y a su cofundador, Raymond Bitar. Esta era una de las nueve cuentas irlandesas congeladas. [66] Al 11 de agosto de 2011, Full Tilt Poker no había cumplido su promesa de devolver a los jugadores de póquer estadounidenses antes del 15 de mayo, tras los eventos del 15 de abril. Como resultado, el profesional de Full Tilt Phil Ivey anunció que no jugaría las Series Mundiales de Póquer de 2011 y demandó a Full Tilt. [67] Ivey retiró voluntariamente la demanda el 30 de junio. [49] [68][actualizar]
John Campos y Chad Elie fueron arrestados el Viernes Negro. Campos es copropietario y vicepresidente de la junta directiva de SunFirst Bank. El lunes 18 de abril, Campos, de St. George, Utah, compareció ante un tribunal de Utah, pero no se declaró culpable. Fue puesto en libertad bajo fianza de 25.000 dólares, se le ordenó entregar su pasaporte y comparecer ante un tribunal de Nueva York para su próxima comparecencia. Chad Elie, de Las Vegas, hizo su primera comparecencia ante un tribunal de Manhattan el martes 19 de abril. Fue puesto en libertad bajo fianza de 250.000 dólares. [69]
Bradley Franzen compareció ante el tribunal de Manhattan el lunes 18 de abril, y se declaró "no culpable" de los nueve cargos enumerados en su acusación, incluidos fraude bancario y lavado de dinero. La fianza de Franzen se fijó en 200.000 dólares, para lo cual se utilizó la casa de sus padres como garantía. [69] Franzen se declaró culpable en un tribunal de Nueva York el 23 de mayo de 2011. No se sabe cuándo será sentenciado; sin embargo, parece que Franzen llegó a un acuerdo con los fiscales, en el que aceptó cooperar en la investigación, a cambio de lo cual los fiscales recomendarían clemencia. [70] [71] La mayoría de los otros acusados nombrados estaban fuera del país. [20] Ira Rubin, acusado de juego ilegal, fraude y lavado de dinero, fue arrestado el lunes 25 de abril de 2011 en Guatemala. Hizo su primera comparecencia ante el tribunal en Miami el 27 de abril y fue puesto bajo custodia hasta su próxima comparecencia el 29 de abril. [72]
Ray Bitar se entregó a las autoridades el 2 de julio de 2012. [73]
Isai Scheinberg se entregó a las autoridades al aterrizar en Nueva York el 17 de enero de 2020. [74] Scheinberg entregó sus pasaportes, pagó una fianza de un millón de dólares y fue puesto en libertad con órdenes de permanecer en el área de Nueva York. Fue el último de los 11 acusados originales en enfrentarse a sus cargos en Estados Unidos. En septiembre de 2020, Scheinberg fue condenado a pagar una multa de 30.000 dólares sin pena de cárcel. [75]
El juez que presidía el caso reconoció las irregularidades, pero también reconoció las acciones positivas que había tomado PokerStars bajo el liderazgo de Scheinberg. Cabe destacar que PokerStars había intervenido para cubrir las deudas de sus rivales, Full Tilt y Ultimate Bet/Absolute Poker, asegurándose de que los jugadores recibieran sus saldos congelados. La leve sentencia reflejó estas acciones correctivas y el contexto más amplio de las contribuciones de Scheinberg a la industria del póquer en línea. [76] [77]
El 20 de diciembre de 2011, el cofundador de Absolute Poker, Brent Buckley, se declaró culpable de engañar a los bancos. El acuerdo de culpabilidad prevé que reciba una sentencia de entre un año y un año y medio de prisión. La sentencia se fijó para el 19 de abril de 2012. [78] Buckley fue sentenciado a 14 meses. [79]
El 17 de enero de 2012, Ira Rubin llegó a un acuerdo de culpabilidad en un tribunal federal de Manhattan frente al magistrado federal Gabriel Gorenstein. Rubin aceptó declararse culpable de tres de los nueve cargos de conspiración para cometer fraude bancario a los que se enfrentaba y se esperaba que fuera sentenciado a entre 18 y 24 meses de prisión. [80] Recibió una sentencia de tres años. El juez Kaplan dijo: "Usted es un estafador y un defraudador no reformado", y calificó sus acciones como un desafío "descarado" a la ley estadounidense. "Es necesaria una sentencia significativa para proteger a la comunidad". [79]
En marzo de 2012, John Campos se declaró culpable de un delito menor relacionado con apuestas bancarias. En junio, fue sentenciado a tres meses de prisión. Durante su declaración, Campos afirmó que el procesamiento de las ganancias de las apuestas para PokerStars y Full Tilt Poker no se hizo a cambio de una inversión de 10 millones de dólares en el banco. [81]