Procedimiento legislativo en el Senado de los Estados Unidos
Un comprobante azul del Senado de 1917 para el UV Whipple, un candidato a juez de distrito para el distrito sur de Georgia, firmado por el senador de Georgia Thomas Hardwick , quien escribió que "Me opongo a este nombramiento - [Whipple] es personalmente ofensivo y objetable para mí, y no puedo consentir la confirmación del nominado". [1]
En el Senado , un papel azul es un papel en el que los senadores del estado de residencia de un candidato judicial federal dan una opinión sobre el candidato.
Descripción general
En el Senado, una nota azul es una opinión escrita por un senador del estado donde reside un candidato judicial federal. Ambos senadores del estado del candidato reciben una nota azul en la que pueden presentar una opinión favorable o desfavorable sobre el candidato. También pueden optar por no devolver una nota azul. El Comité Judicial del Senado toma en cuenta las notas azules al decidir si recomienda o no que el Senado confirme a un candidato.
Historia
Un informe publicado por el Servicio de Investigación del Congreso en 2003 define seis períodos en el uso del comprobante azul por parte del Senado: [2]
Desde 1917 hasta 1955: la política de papeleta azul permitía a los senadores de su estado natal expresar sus objeciones, pero la decisión del comité era necesaria para avanzar con la nominación. Si un senador objetaba al candidato de su estado natal, el comité informaba negativamente al Senado sobre el candidato, donde el senador en disputa tenía la opción de expresar sus objeciones al candidato antes de que el Senado votara sobre la confirmación.
Desde 1956 hasta 1978: Un solo senador de su estado natal podía detener todas las acciones del comité sobre un candidato judicial, ya sea devolviendo un comprobante azul negativo o no devolviéndolo al comité. Esto se originó cuando el senador segregacionista James Eastland de Mississippi permitió que se eliminaran las nominaciones para evitar la integración escolar . [3]
Desde 1979 hasta mediados de 1989: el hecho de que un senador de su estado natal no devolviera un comprobante azul no necesariamente impediría que el comité tomara medidas sobre un candidato.
Desde mediados de 1989 hasta el 5 de junio de 2001: En una carta pública (1989) sobre la política del comité en materia de papeletas azules, el presidente escribió que una papeleta azul negativa sería "un factor significativo a tener en cuenta", pero que "no impediría la consideración" de un candidato "a menos que la Administración no haya consultado con los senadores de ambos estados de origen". El comité no tomaría ninguna medida, independientemente de la consulta presidencial, si ambos senadores de sus estados de origen devolvían papeletas azules negativas.
Del 6 de junio de 2001 al 2003: La política de papeletas azules del presidente permitía que se produjeran cambios en la candidatura de un juez sólo si ambos senadores de su estado natal presentaban papeletas azules positivas ante el comité. Si un senador de su estado natal presentaba una papeleta azul negativa, no se tomarían medidas adicionales con respecto a la candidatura.
Desde 2003, la política de emisión de certificados azules ha cambiado varias veces más, de la siguiente manera:
2003 a 2007: La devolución de una carta azul negativa por parte de uno o ambos senadores del estado de origen no impide que el comité siga adelante con la nominación, siempre que la Administración haya realizado una consulta previa a la nominación con ambos senadores del estado de origen. [2] [4]
2007 al 3 de enero de 2018: La política de papeletas azules del presidente permitía que se produjeran cambios en la candidatura de un candidato judicial solo si ambos senadores de su estado de origen devolvían papeletas azules positivas al comité. Si un senador de su estado de origen devolvía una papeleta azul negativa, no se tomarían más medidas con respecto al candidato. [4]
3 de enero de 2018 hasta la fecha: La falta de dos comprobantes positivos no necesariamente impedirá que un candidato a un tribunal de circuito reciba una audiencia, a menos que la Casa Blanca no haya consultado con los senadores de su estado de origen. Es poco probable que se celebren audiencias para los candidatos a un tribunal de distrito sin dos comprobantes positivos. [5] [6]
En octubre de 2017, el líder de la mayoría del Senado , Mitch McConnell , anunció que creía que los comprobantes azules no deberían impedir la acción del comité sobre un nominado. [7] En noviembre de 2017, el presidente del Comité Judicial del Senado , Chuck Grassley , anunció que el comité celebraría audiencias para David Stras y Kyle Duncan . La audiencia de Stras se retrasó por la negativa del senador Al Franken a devolver su comprobante azul, mientras que la audiencia de Duncan se retrasó por la indecisión del senador John Neely Kennedy sobre su comprobante azul. Sin embargo, Kennedy consintió en que Duncan recibiera una audiencia. [8] [9]
En febrero de 2019, el abogado Eric Miller fue confirmado para servir en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , a pesar del hecho de que ninguno de sus dos senadores de su estado natal ( Patty Murray y Maria Cantwell , ambos de Washington ) habían devuelto los comprobantes azules para él. [10] Fue el primer candidato judicial federal en ser confirmado sin el apoyo de ninguno de los senadores de su estado natal, aunque otros nominados fueron confirmados de manera similar en los Tribunales de Apelaciones sin comprobantes azules más tarde en 2019, incluidos Paul Matey ( Tercer Circuito , Nueva Jersey ), Joseph F. Bianco y Michael H. Park (ambos Segundo Circuito , Nueva York ), y Kenneth K. Lee , Daniel P. Collins y Daniel Bress (todos Noveno Circuito , California ). Al final del mandato de Trump, 17 jueces fueron nombrados a pesar de la resistencia de al menos un senador de ese estado. Durante la presidencia de Biden, el Senado liderado por los demócratas no volvió a la política de papeletas azules, pero solo tres jueces de apelación fueron confirmados con oposición. [11] En los últimos meses del 118.º Congreso, varios demócratas manifestaron su voluntad de volver a la política antes de que se reúna el próximo Congreso, con cierta concurrencia reticente de los republicanos de alto rango. [12]
^ Kratz, Jessie (3 de agosto de 2014). "Los orígenes de la cortesía senatorial". Prólogo: fragmentos de historia . Archivos Nacionales de Estados Unidos . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
^ ab Sollenberger, Mitchel A. "La historia del Blue Slip en el Comité Judicial del Senado, 1917-Presente". Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 25 de enero de 2021 .
^ El Consejo Editorial (6 de febrero de 2023). «Opinión | Cómo impedir que un senador bloquee a un juez federal». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
^ ab Rizzo, Salvador (21 de febrero de 2018). "¿Están los senadores republicanos eliminando el 'papel azul' para los nominados a la corte?" . Consultado el 5 de julio de 2018 .
^ Grassley, Chuck (22 de febrero de 2018). "Chuck Grassley: Los demócratas del Senado están tratando de estancar las nominaciones de Trump reescribiendo la historia de los 'blue slips'" . Consultado el 5 de julio de 2018 .
^ LeVine, Marianne (17 de febrero de 2021). "Los demócratas del Senado imitan al Partido Republicano en las batallas por los nominados judiciales". POLITICO . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
^ Rowland, Geoffrey (11 de octubre de 2017). "La batalla en el Senado se calienta por los 'blue slips' y las elecciones de Trump para la corte". The Hill . Consultado el 11 de octubre de 2017 .
^ Demirjian, Karoun (17 de noviembre de 2017). "El senador Chuck Grassley programa una audiencia para los polémicos nominados judiciales de Trump". The Washington Post . Consultado el 17 de noviembre de 2017 .
^ Stole, Bryn (14 de noviembre de 2017). "El senador John Kennedy mantiene silencio sobre la nominación del conservador Kyle Duncan como juez del 5.º Circuito". The Advocate . Consultado el 17 de noviembre de 2017 .
^ "'Precedente perjudicial': juez federal conservador instalado sin el consentimiento de los senadores de su estado natal". The Washington Post . 2019.
^ Tierney, Sneed (28 de agosto de 2024). "La escala de la reforma de la corte de apelaciones de Trump no tiene comparación con la de Biden, incluso cuando los demócratas podrían aprobar más jueces en total". CNN Politics .
^ Jennifer, Haberkorn (15 de mayo de 2024). "Durbin dice que está abierto a restablecer una norma que podría retrasar las confirmaciones judiciales". Politico .
Enlaces externos
"Nominaciones judiciales". Departamento de Justicia de EE. UU . . Oficina de Política Legal del Departamento de Justicia de EE. UU. Diciembre de 2021.
