La evaluación del gobierno de los EE. UU. sobre el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013 fue un informe publicado por el gobierno de los Estados Unidos sobre el ataque químico de Ghouta el 21 de agosto de 2013. El documento resumido de 4 páginas y el mapa se publicaron en agosto. 30. Se puso a disposición de los miembros del Congreso un resumen clasificado de 12 páginas . [1] El informe declaró que «el Gobierno de los Estados Unidos evalúa con gran confianza que el gobierno sirio llevó a cabo un ataque con armas químicas en los suburbios de Damasco el 21 de agosto de 2013. Evaluamos además que el régimen utilizó un agente nervioso en el ataque. " [2]
Los informes de inteligencia normalmente los publica la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y se denominan "Evaluación de Inteligencia". Este informe fue descrito como una "Evaluación del Gobierno" y la versión no clasificada fue publicada por el Secretario de Prensa de la Casa Blanca . Un ex funcionario de inteligencia dijo a Inter Press Service que la descripción como evaluación del "Gobierno" en lugar de "inteligencia" "significa que este no es un documento de la comunidad de inteligencia"; otro dijo que la Casa Blanca aparentemente había "decidido una posición y seleccionado cuidadosamente la información de inteligencia adecuada a ella". [3]
Un artículo del 29 de agosto de Associated Press describe un informe inédito de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional que describía las pruebas contra Siria y que incluía "algunas advertencias clave, incluido el reconocimiento de que la comunidad de inteligencia estadounidense ya no tiene la certeza de que hizo seis hace meses dónde se almacenan las armas químicas del régimen, ni tiene pruebas de que Assad haya ordenado el uso de armas químicas". [4]
Un elemento importante de la evidencia, como informaron los medios de comunicación antes de la publicación del informe, fue una llamada telefónica interceptada entre un funcionario del Ministerio de Defensa sirio y un comandante de una unidad de armas químicas en la que el primero exigía respuestas por los ataques. [5] Según algunos informes, esta intercepción telefónica fue proporcionada a los EE.UU. por la Unidad 8200 del Cuerpo de Inteligencia de Israel . [6]
El 29 de agosto, un informe de Associated Press sobre el escepticismo de la comunidad de inteligencia sobre la calidad de las pruebas, basado en comentarios de "dos funcionarios de inteligencia y otros dos funcionarios estadounidenses". [4]
El informe culpó de los ataques químicos al gobierno sirio, diciendo que se dispararon cohetes que contenían un agente nervioso desde territorio controlado por el gobierno hacia barrios de Ghouta , Damasco , a primera hora de la mañana, impactando al menos en 12 lugares. [2]
La evidencia citada para esto incluyó imágenes satelitales, que según el informe "corroboran que los ataques desde un área controlada por el régimen afectaron vecindarios donde supuestamente ocurrieron los ataques químicos... Esto incluye la detección de lanzamientos de cohetes desde territorio controlado por el régimen temprano en la mañana, aproximadamente 90 minutos antes de que apareciera en las redes sociales el primer informe de un ataque químico". [2] La evidencia pública citada incluyó informes de redes sociales e informes de Médicos sin Fronteras de que 3.600 pacientes con síntomas compatibles con armas químicas habían sido admitidos en tres hospitales de Damasco esa mañana, y 100 videos "atribuidos al ataque". [2] Los videos fueron analizados y el informe decía que "muchos... muestran un gran número de cuerpos que exhiben signos físicos consistentes con, pero no únicos, exposición a agentes nerviosos. Los síntomas reportados de las víctimas incluyeron pérdida del conocimiento, espuma por la nariz y boca, pupilas contraídas, taquicardia y dificultad para respirar. Varios de los vídeos muestran lo que parecen ser numerosas muertes sin lesiones visibles..." [2]
El informe descartó la posibilidad de que la oposición pudiera haber fabricado pruebas que respaldaran la conclusión del gobierno de Estados Unidos, afirmando que "no tiene la capacidad" de fabricar vídeos, relatos de testigos presenciales y otra información. El informe también decía que Estados Unidos creía que los funcionarios sirios dirigieron los ataques, basándose en "comunicaciones interceptadas". [2]
La evaluación de inteligencia sobre los ataques sugirió un motivo para el ataque, diciendo que "fue un esfuerzo desesperado por hacer retroceder a los rebeldes de varias áreas en los densamente poblados suburbios del este de la capital, y también sugiere que el alto número de muertos civiles sorprendió y aterrorizó a los altos funcionarios sirios". funcionarios, quienes cancelaron el ataque y luego intentaron encubrirlo". [7]
Varios miembros del Congreso expresaron escepticismo sobre la evaluación, incluido el senador Tom Harkin en una declaración del 1 de septiembre: "Acabo de asistir a una sesión informativa clasificada del Congreso sobre Siria que, francamente, planteó más preguntas de las que respondió. Encontré las pruebas presentadas por Los funcionarios de la administración deben ser circunstanciales". [8] El representante republicano Michael C. Burgess dijo: "Vi los documentos clasificados ayer. Eran bastante finos". [9]
El 6 de septiembre, el representante del Partido Demócrata, Alan Grayson, también criticó el informe estadounidense, incluido el clasificado, que describió como de 12 páginas. Grayson dijo que el resumen no clasificado se basó en "llamadas telefónicas interceptadas, publicaciones en 'redes sociales' y similares, pero ninguno de ellos está realmente citado o adjunto, ni siquiera clips de YouTube. (En cuanto a si el resumen clasificado es el mismo, no No podría comentar, pero repito, saque su propia conclusión.)" Grayson citó como ejemplo específico la interceptación de una llamada telefónica entre la 155ª Brigada siria y el Ministerio de Defensa sirio, cuya transcripción no estuvo disponible para los miembros de Congreso, dejándolo incapaz de juzgar si un informe en The Daily Caller de que las implicaciones de la llamada habían sido tergiversadas en el informe era exacto o no. [1]
Algunos legisladores elogiaron el informe de la Casa Blanca. El senador Robert Menéndez , presidente del Comité de Relaciones Exteriores , dijo que creía que el caso de la administración convencería en última instancia al Congreso de apoyar los ataques contra Siria. [10] Algunos legisladores que apoyaron la acción militar dijeron que la administración tendría que hacer un mejor trabajo para persuadir al Congreso, y el senador Lindsey Graham dijo que Obama tenía que "mejorar su juego" para ganarse el apoyo de otros miembros del Congreso. [11]
Walter Pincus instó a Estados Unidos a desclasificar las interceptaciones telefónicas y de satélites que respaldan su caso. [12] La Oficina de McClatchy en Washington informó el 2 de septiembre que "el argumento público de la administración Obama para atacar a Siria está plagado de inconsistencias y depende principalmente de evidencia circunstancial". [13]
La Evaluación del Gobierno, en su versión clasificada, se convirtió en la base principal para la Autorización para el uso de la fuerza militar contra el Gobierno de Siria para responder al uso de armas químicas (SJRes 21) , que se propuso el 6 de septiembre. El proyecto de ley resultó difícil de aprobar y, aunque no se sometió a votación ni en la Cámara de Representantes ni en el Senado , el Presidente Obama admitió el 9 de septiembre en una entrevista televisiva: "No diría que tengo confianza" en ser aprobado. capaz de convencer al Congreso de que apoye los ataques contra Siria. [14] El proyecto de ley quedó en suspenso cuando los gobiernos de Estados Unidos y Rusia alcanzaron un acuerdo para eliminar las armas químicas de Siria el 14 de septiembre. También fue reemplazado hasta cierto punto por el informe de la ONU sobre los ataques publicado el 16 de septiembre, tras visitas a los lugares atacados en Damasco.