Tras la caída del segundo gabinete de Van Agt, el 12 de mayo de 1982, se formó el gabinete restante, Van Agt III . El 29 de mayo, este gabinete minoritario , formado por Christian Democratic Appeal (CDA) y Democrats 66 (D'66), asumió el poder. Fue una continuación de Van Agt II, pero sin el Partido Laborista (PvdA).
Tras la caída del gabinete, fue nombrado el informante Piet Steenkamp , que en doce días llegó a la conclusión de que no era posible restablecer el antiguo gabinete y recomendó un gabinete interino formado por el CDA y el D'66. En cinco días, el formador Dries van Agt formó este gabinete con nuevos ministros. Para evitar una moción de censura al comienzo del gabinete, hizo concesiones al Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) para obtener su apoyo.
El anterior segundo gabinete de Van Agt cayó debido a diferencias económicas y malas relaciones personales. Fue un "gabinete de lucha", en el que la relación entre el primer ministro del CDA, Dries van Agt, y el viceprimer ministro del PvdA, Joop den Uyl, fue particularmente difícil, desde el gabinete de Den Uyl (1973-1977). En respuesta a la crisis económica en los Países Bajos, el CDA y el D'66 querían austeridad , mientras que el PvdA quería crear puestos de trabajo con un gasto público adicional. Cuando no se llegó a un acuerdo sobre la actualización del presupuesto de primavera, Van Agt presentó una propuesta en el Consejo de Ministros el 11 de mayo. Los seis ministros del CDA y tres ministros del D'66 votaron a favor, los seis ministros del PvdA en contra. [1]
Al día siguiente, los líderes parlamentarios intentaron en vano desactivar la crisis del gabinete . Durante una reunión del gabinete, Van Agt indicó que los ministros del PvdA debían presentar primero su dimisión, después de lo cual los ministros del CDA decidirían sobre su propia posición. Sin embargo, D'66 indicó que también pondría a disposición sus carteras de inmediato. Después de la reunión, Van Agt informó de ello a la reina. Sólo poco antes de medianoche Van Agt informó de que los ministros del CDA también pusieron a disposición sus carteras. [2] Esto dio la impresión de que habían querido quedarse, pero probablemente se trataba principalmente de un ataque al PvdA. El debate parlamentario del 13 de mayo se centró en la dimisión tardía de los ministros del CDA. [3]
El día del debate, la reina Beatriz inició una serie de conversaciones con sus asesores habituales y con los líderes de los grupos parlamentarios de los cuatro partidos más importantes. El líder del grupo parlamentario del CDA, Ruud Lubbers , abogó por un gabinete minoritario del CDA y el D'66 que completara el Memorándum de Primavera y preparara el presupuesto. Las elecciones deberían tener lugar en otoño y el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) debería dar confianza y apoyo a dicho gabinete. Sin embargo, el líder del VVD, Ed Nijpels, prefirió participar en un gabinete regular. El líder del grupo parlamentario del PvdA, Wim Meijer, no comentó sobre la composición de un gabinete, pero quería que dicho gabinete se limitara a preparar las elecciones. El líder del grupo parlamentario del D'66, Laurens Jan Brinkhorst, quería una reunificación con el PvdA, para descontento del líder de su partido y viceprimer ministro Jan Terlouw . [4] Siguiendo el consejo del CDA, PvdA y VVD que recomendaron un miembro del CDA, [4] Beatrix nombró al senador Piet Steenkamp como informador . [5]
_schudt_Van_Agt_de_hand_voor_het_gesprek,_Bestanddeelnr_932-1677.jpg/1280px-Kabinetscrisis_Steenkamp_(l)_schudt_Van_Agt_de_hand_voor_het_gesprek,_Bestanddeelnr_932-1677.jpg)
La reunión de Steenkamp con los cuatro partidos principales no condujo a nuevas ideas. Nijpels ya no exigía una participación plena en la coalición, pero sí exigía que el VVD participara en la política, incluido el presupuesto. Brinkhorst y Lubbers rechazaron esta propuesta. Una reunificación de la antigua coalición no era deseable para el PvdA, el VVD y el CDA, y el D'66 y el CDA no veían ningún sentido en un gabinete de demisionarios . El 19 de mayo, Steenkamp informó a Beatrix de que se centraría en un gabinete interino del CDA y el D'66. Ese mismo día, el grupo parlamentario del D'66 acordó un gabinete minoritario con el CDA después de dos días de reuniones. Cuatro de los diecisiete miembros del partido votaron en contra. El ministro del D'66, Hans van Mierlo, indicó que estaba considerando dejar su puesto debido a sus objeciones a esta decisión. [6]
Lubbers y Brinkhorst elaboraron un mini acuerdo de coalición . La prioridad era la actualización del presupuesto de primavera. El "plan de empleo" seguía en la agenda y se mantenía la relación entre el salario mínimo y las prestaciones mínimas. Cuatro de los puestos ministeriales vacantes fueron para el CDA y dos para el D66, lo que suponía un total de diez y cinco puestos respectivamente. El D'66 también quería que el gabinete dimitiera después de la presentación del presupuesto, a lo que finalmente accedió el CDA. Por tanto, las elecciones deberían celebrarse lo antes posible después del Prinsjesdag . El consejo asesor del D'66 apoyó la decisión del grupo parlamentario y Van Mierlo también decidió permanecer en el gabinete interino. Steenkamp preguntó al PvdA y al VVD si estaban dispuestos a no rechazar el gabinete de antemano. El PvdA no estaba dispuesto a hacerlo, pero el VVD sí lo estaría si participaba en las negociaciones. Steenkamp presentó entonces su informe final en el que indicaba que no había ningún obstáculo para un gabinete interino del CDA y el D'66. Aconsejó nombrar a Van Agt como formador . [7]
El 26 de mayo, Dries van Agt asumió el cargo de formador , y la confianza y el suministro del VVD requerían la máxima atención. El VVD quería compromisos políticos, y también que no se nombraran secretarios de estado y que las elecciones se celebraran el 8 de septiembre, antes del Prinsjesdag. Para esto último había una estrecha mayoría del VVD, PvdA, PPR , CPN y PSP . Lubbers y Van Agt inicialmente se negaron a complacer al VVD. Sin embargo, el 28 de mayo se resignaron a la situación política. A excepción de Asuntos Sociales, no se nombrarían secretarios de estado y, cuando llegara la fecha de las elecciones, el gabinete tendría en cuenta la mayoría de la Cámara. El gabinete también haría que el control del gasto colectivo y la lucha contra el desempleo defendidos por el VVD fueran parte de la política. [8]
En el D'66, Max Rood y Erwin Nypels fueron nombrados ministros. En el CDA, el líder del partido Lubbers anunció el 27 de mayo que sería ministro de Asuntos Sociales, mientras que el número dos del grupo parlamentario, Louw de Graaf , sería nombrado secretario de Estado en el mismo departamento. Por ello, la mayoría del grupo parlamentario quería que siguiera siendo el líder del grupo parlamentario. Un día después, cuando también se anunció que la fecha de las elecciones sería antes del Prinsjesdag, anunció que no entraría en el gabinete. En lugar de Lubbers, De Graaf fue nombrado ministro. Otros dos puestos ministeriales fueron ocupados por los secretarios de Estado Hans de Boer y Wim Deetman . Van Agt combinaría el cargo de primer ministro con el de ministro de Asuntos Exteriores. Esto provocó una sorpresa, porque el secretario de Estado de Asuntos Exteriores Hans van den Broek podría haber sido ascendido y Van Agt estaría ocupado como futuro líder del partido. Van Agt declaró más tarde que Beatrix le había pedido que combinara los puestos. [9]
Durante la deliberación constitutiva del 29 de mayo, Van Agt declaró, a petición de Nypels, que no se había asumido ningún compromiso con el VVD. Ese mismo día, tras la juramentación de los nuevos ministros, tuvo lugar la escena de las bordas . [10]
El 8 de junio, Van Agt presentó la declaración del gobierno y se inició el debate sobre ella. Como era de esperar, la mayoría de la Cámara votó a favor de las elecciones del 8 de septiembre. Una minoría de los partidos de izquierda CPN, PSP, PPR y PvdA apoyaron una moción de censura . [11]
El tercer gabinete de Van Agt permaneció sin delegados durante tres meses más. Como no presentaron el presupuesto de 1983 debido a la fecha de las elecciones, se dedicó a ocuparse de sus asuntos. Debido a su corta duración, el gabinete fue llamado "gabinete de verano". Esto planteó la cuestión de si la formación de diecisiete días era necesaria para el poco gobierno que tenía el gabinete. [12]
