En lingüística , la gramaticalidad está determinada por la conformidad con el uso del lenguaje derivado de la gramática de una variedad particular del habla . La noción de gramaticalidad surgió junto con la teoría de la gramática generativa , cuyo objetivo es formular reglas que definan oraciones gramaticales bien formadas . Estas reglas de gramaticalidad también proporcionan explicaciones de oraciones mal formadas y agramaticales. [1] [2]
En lingüística teórica , el juicio de un hablante sobre la buena formación de una "cadena" lingüística (llamado juicio de gramaticalidad ) se basa en si la oración se interpreta de acuerdo con las reglas y restricciones de la gramática relevante. Si se siguen las reglas y limitaciones de la lectura particular , entonces se considera que la oración es gramatical. [3] Por el contrario, una oración agramatical es aquella que viola las reglas de la variedad lingüística dada.
Los lingüistas utilizan juicios de gramaticalidad para investigar la estructura sintáctica de las oraciones. Los lingüistas generativos opinan en gran medida que para los hablantes nativos de lenguas naturales , la gramaticalidad es una cuestión de intuición lingüística y refleja la competencia lingüística innata de los hablantes. Por tanto, los lingüistas generativos intentan predecir juicios de gramaticalidad de forma exhaustiva.
Los juicios de gramaticalidad se basan en gran medida en la intuición lingüística de un individuo, y se ha señalado que los humanos tienen la capacidad de comprender y producir una cantidad infinitamente grande de oraciones nuevas que nunca antes se habían visto. [4] Esto nos permite juzgar con precisión una oración como gramatical o agramatical, incluso si es una oración completamente nueva.
Según Chomsky , el juicio de gramaticalidad de un hablante se basa en dos factores:
En su estudio de la gramaticalidad en la década de 1950, Chomsky identificó tres criterios que no pueden usarse para determinar si una oración es gramatical: [5]
Para ilustrar este punto, Chomsky creó la oración sin sentido en (1), que no aparece en ningún corpus, no es significativa y no es estadísticamente probable. Sin embargo, muchos hablantes nativos de inglés consideran que la forma de esta oración es gramatical. Tales juicios de gramaticalidad reflejan el hecho de que la estructura de la oración (1) obedece las reglas de la gramática inglesa. Esto se puede ver comparando la oración (1) con la oración (2). Ambas oraciones tienen la misma estructura y ambas están gramaticalmente bien formadas.
(1) Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente. (Chomsky 1957: 17)(2) Los niños pequeños inofensivos duermen tranquilamente.
La oración (1) es gramatical pero infeliz , porque la pragmática del verbo 'dormir' no puede expresarse como una acción llevada a cabo de manera furiosa. Por lo tanto, un hablante nativo calificaría esta oración como extraña o inaceptable, porque el significado no tiene sentido según el léxico inglés. [6]
Por tanto, para Chomsky una cadena gramatical no es necesariamente significativa. Sin embargo, los hablantes pueden entender cuerdas sin sentido mediante la entonación natural. Además, las oraciones sin significado pero gramaticales a menudo se recuerdan más fácilmente que las oraciones agramaticales. [7]
Cuando Chomsky introdujo el concepto de gramaticalidad, también introdujo el concepto de aceptabilidad. Chomsky ha enfatizado que "la noción de 'aceptable' no debe confundirse con 'gramatical'".
Para lingüistas como Hopper, [8] que enfatizan el papel del aprendizaje social en contraste con el conocimiento innato del lenguaje, ha habido un abandono gradual del discurso sobre gramaticalidad en favor de la aceptabilidad.
La aceptabilidad es: [7] [6]
Por otro lado, la gramaticalidad es: [7] [6]
En los experimentos, a menudo se confunden gramaticalidad y aceptabilidad, pero se puede pedir a los hablantes que den sus "juicios gramaticales" en lugar de "juicios de aceptabilidad". La suposición general es que la gramática de un hablante nativo produce cadenas gramaticales y que el hablante también puede juzgar si las cadenas son aceptables en su idioma. [7]
La interpretación categórica tradicional de la gramaticalidad es que una oración es gramatical o agramatical. Muchos lingüistas modernos, incluido Sprouse, [9] apoyan esta idea.
Los juicios de aceptabilidad, por otra parte, caen en un espectro continuo. [9] [7] Las oraciones pueden ser claramente aceptables o claramente inaceptables, pero también hay oraciones que son parcialmente aceptables. Por tanto, según Sprouse, la diferencia entre gramaticalidad y aceptabilidad es que el conocimiento gramatical es categórico, pero la aceptabilidad es una escala de gradiente. [9]
Los lingüistas pueden utilizar palabras, números o símbolos tipográficos como signos de interrogación (?) o asteriscos (*) para representar la aceptabilidad juzgada de una cadena lingüística. Durante una tarea de juicio, el hablante puede informar la aceptabilidad de una oración como aceptable, marginalmente aceptable, inaceptable, terrible, buena, etc. Los grados de aceptabilidad también se pueden representar mediante símbolos como ?, ??, *, ** o en una escala de 0-?-*-**, siendo 0 aceptable y ** inaceptable. [10] En una escala de siete puntos, los hablantes pueden calificar oraciones del 1 (menos aceptable) al 7 (más aceptable). [11]
(3) *** La Sally lo abrazó el Thomas(4) ** La Sally lo abrazó Thomas(5) *La Sally abrazó a Thomas(6) ??? ¿De cuál ha pintado un cuadro el amigo Thomas?(7) ?? ¿De qué amigo había pintado Thomas un cuadro?(8) ? ¿De qué amigo ha pintado Thomas?
Tenga en cuenta que los ejemplos (3) a (8) están abiertos a interpretación ya que el juicio se basa completamente en la intuición y la determinación de la gramaticalidad depende de la teoría de cada uno sobre lo que es la gramática. Por lo tanto, distintos individuos pueden asignar a la misma sentencia distintos grados de aceptabilidad. Algunos lingüistas creen que el uso informal de estos símbolos es problemático porque el significado exacto de los símbolos nunca se ha definido adecuadamente y su uso está plagado de inconsistencias. [12] [13] [14]
La aceptabilidad se refiere al uso real del lenguaje de un hablante en situaciones concretas. Dado que está orientado al hablante, es posible encontrar ejemplos de oraciones que se suponen aceptables pero que no son gramaticales. [6]
(9) Pero si este mundo en constante cambio en el que vivimos
— Paul McCartney, Vive y deja morir , 1973
El ejemplo (9) no es gramatical porque se copia la preposición en . Las reglas de las preposiciones en inglés solo permiten oraciones como (10a) y (10b), que muestran la estructura de preposición pied-piping en (10a) y la estructura de preposición stranding en (10b). [15] Las oraciones (9) y (11c) no son gramaticales pero son aceptables debido a la frecuencia con la que la gente escucha la estructura. [6]
(10 a. Este mundo [ en el que] vivimos [ __ ]... b. Este mundo [ en el que] vivimos [ __ ]... C. *Este mundo [ en el cual] vivimos en [ __ ]...
Aunque (10c) es aceptable debido a un efecto de frecuencia, las oraciones con copia de preposición se consideran agramaticales, como se muestra en (11c).
(11) a. Esta mesa [ sobre la cual] puse el libro [ __ ]... b. Esta mesa [en la que] puse el libro [ __ ]... C. *Esta mesa [ sobre la cual] puse el libro sobre [ __ ]...
Los modelos prevalecientes sobre gramaticalidad desde Chomsky postularon que la aceptabilidad de oraciones es una escala, con claramente aceptable por un lado, claramente inaceptable por el otro, y todo tipo de rangos de aceptabilidad parcial en el medio. Para explicar la escala de aceptabilidad parcial, los lingüistas han dicho que fenómenos distintos del conocimiento gramatical (como la plausibilidad semántica, las limitaciones de la memoria de trabajo, etc.) explican por qué los hablantes reportan aceptabilidad en una escala. Sin embargo, existen algunas excepciones a esta tendencia, incluidos aquellos que afirman que la "fuerza de la violación" juega un papel en los juicios de gramaticalidad. Ejemplos de lingüistas [16] de esta convicción incluyen la propuesta de Huang [17] de que las violaciones del ECP son más fuertes que las violaciones de la Subyacencia , la propuesta de Chomsky [18] de que cada barrera cruzada conduce a una menor aceptabilidad y la Teoría de la Optimidad (especialmente Keller). [19] [20]
(12) Subyacencia *[CP ¿Qué j hace [ TP Sue se pregunta [CP cuando rompí ___ j ]]]? (Sportiche 2014: 287)(13) Barrera *A ella misma le gusta la madre de Mary j
La subyacencia dice que no se pueden relacionar dos posiciones entre dos nodos delimitadores. En (12), vemos que el movimiento de la expresión wh 'qué' se movió más allá de una frase complementaria (CP) y una frase tensa (TP) para llegar a la posición especificadora de CP, por lo que esta frase no es gramatical.
Sin embargo, en los últimos veinte años se ha producido un cambio importante en la comprensión que tienen los lingüistas de los niveles intermedios de aceptabilidad. Esto se debe al uso cada vez mayor de métodos experimentales para medir la aceptabilidad, lo que permite detectar diferencias sutiles a lo largo de una escala de aceptabilidad. [19]
La gramática prescriptiva de los lenguajes naturales controlados define la gramaticalidad como una cuestión de consenso explícito. Desde este punto de vista, para considerar una cadena como gramatical, debe ajustarse a un conjunto de normas. Estas normas suelen basarse en reglas convencionales que forman parte de un registro superior o literario para una lengua determinada. Para algunas lenguas, se designa a un grupo de expertos para definir y actualizar periódicamente estas normas. [7]
Existen varios métodos que investigan con éxito el procesamiento de oraciones , algunos de los cuales incluyen seguimiento ocular , escucha y lectura a su propio ritmo o preparación intermodal . Sin embargo, el método más productivo son los juicios de gramaticalidad en tiempo real. Un juicio de gramaticalidad es una prueba que implica mostrar a los participantes oraciones que son gramaticales o agramaticales. El participante debe decidir lo más rápido posible si las frases le parecen gramaticales o no. La gramaticalidad es translingüística, por lo que este método se ha utilizado en una amplia variedad de idiomas. [21]
Catt [22] y Catt & Hirst [23] crearon un modelo de gramaticalidad basado en un programa de computadora desarrollado para la enseñanza de idiomas asistida por computadora que fue diseñado para realizar diagnósticos automáticos de errores y corrección de agramaticalidades producidas por estudiantes de una segunda lengua. El programa clasificó los errores cometidos por los estudiantes de idiomas en sus oraciones como debidos a errores en la estructura de la frase, transformaciones, morfología, subcategorización de verbos o a errores de los estudiantes de idiomas al traducir su idioma principal directamente al idioma que están aprendiendo. El programa funcionó principalmente utilizando un analizador que consistía en restricciones que, si fallaba un primer intento de análisis, podían relajarse selectivamente. Así, para un análisis dado, las restricciones que se relajaron indicaron la naturaleza precisa y la ubicación de la agramaticalidad. [14]
Se han realizado experimentos para comprobar cómo los primeros hablantes adquieren la capacidad de juzgar la gramaticalidad en su lengua materna . En un experimento realizado por Cairns et al., a niños en edad preescolar de 4 a 6 años se les presentaron oraciones como (14) y (15) de forma oral. (Para asegurarse de que el significado de las oraciones fuera claro para los niños, las oraciones se representaron con juguetes). Si bien la oración (14) está bien formada en la gramática para adultos, la oración (15) no lo está, como lo indica el asterisco ( *). La fuente de la mala formación es que el verbo abrazar es un verbo transitivo y por lo tanto debe tener un objeto directo, es decir, algo o alguien que recibe la acción del verbo. A la oración (15) le falta el receptor del abrazo .
(14) El gatito abrazó al cerdo. [Carín 2006: 215](15) * La cebra abrazó . [Carín 2006: 215]
Los resultados de este estudio muestran que la edad más temprana en la que los niños pueden discriminar oraciones bien formadas de las mal formadas, así como corregirlas, es a los 6 años. [24] Durante el período crítico entre los 4 y 6 años, hay un aumento significativo en la precisión de los juicios de gramaticalidad, ya que la habilidad metalingüística se encuentra en desarrollo crítico; el juicio se basa en la capacidad psicolingüística del niño para acceder a su gramática internalizada y calcular si puede o no generar la oración objetivo. [24] Esta capacidad de juzgar la gramaticalidad de las oraciones parece desarrollarse en los niños mucho después de que se han establecido las habilidades gramaticales básicas, y está relacionada con la adquisición temprana de la lectura; los adquisicionistas generalmente creen que la capacidad de hacer juicios de gramaticalidad es una medida de conciencia sintáctica . [24]
Las tareas de juicio de gramaticalidad también se pueden utilizar para evaluar la competencia de los estudiantes de idiomas. Los estudiantes tardíos de L2 obtienen peores resultados en tareas o pruebas de juicio de gramaticalidad que los hablantes nativos o los primeros, en el sentido de que los estudiantes de L2 tienen más probabilidades de aceptar una oración que no es gramatical como gramatical. Después del período crítico , se supone que la edad de adquisición ya no tiene ningún efecto y que ya no se puede lograr un rendimiento similar al nativo. Sin embargo, es controvertida la idea de que existe un período crítico para la adquisición de la competencia sintáctica , que se refleja en la capacidad de evaluar la buena formación de una oración. Según una opinión, los mecanismos biológicos o específicos del lenguaje dejan de funcionar después de cierta edad. Desde otro punto de vista, la disminución de la capacidad de aprendizaje de una L2 con la edad no es inevitable y puede explicarse por factores como la motivación, el entorno de aprendizaje, la presión y el compromiso de tiempo. Aunque hay evidencia que respalda la afirmación de que los hablantes fuera del rango de edad de dominio de una L2 no son capaces de adquirir un dominio de una lengua similar al de un nativo, también hay evidencia que respalda lo contrario, así como evidencia de estudiantes jóvenes que no dominan una L2. [25]
Los problemas generales de procesamiento, en lugar de un déficit en algún proceso o módulo de sintaxis específica, ofrecen una explicación viable para las poblaciones que exhiben un desempeño gramatical deficiente. El rendimiento en los juicios de gramaticalidad de la L2 podría deberse en parte a la accesibilidad variable y al uso del conocimiento gramatical relevante. Las dificultades en el procesamiento cognitivo de nivel básico se deben a:
Estos problemas se han relacionado con el rendimiento del procesamiento gramatical al evaluar a hablantes nativos de inglés en las mismas tareas en condiciones estresantes: se ha demostrado que hay dificultad en la concordancia gramatical cuando la capacidad de memoria está restringida, señales importantes en el idioma cuando se les da información ruidosa y problemas de procesamiento. estructuras importantes cuando no se les da suficiente tiempo para procesar los aportes. Esto muestra que el conocimiento no siempre se puede aplicar de forma automática y consistente en situaciones estresantes sin tener dificultades de procesamiento. Sin embargo, estos problemas no son necesariamente independientes entre sí, ya que una baja capacidad de decodificación de la estructura podría afectar la velocidad de procesamiento. En general, las diferencias individuales en la memoria de trabajo de la L2 y la capacidad de decodificación se correlacionan con la precisión y las latencias del juicio gramatical. Sin embargo, no existe correlación entre la velocidad de la medida de procesamiento y el desempeño del juicio de gramaticalidad, la edad de llegada se correlaciona con el dominio sintáctico y el conocimiento del vocabulario probablemente impulsa el desempeño de la gramaticalidad. [26] [27]
La edad de disminución del rendimiento gramatical de la L2 varía desde la primera infancia hasta la adolescencia tardía, dependiendo de las combinaciones de la primera y segunda lengua del hablante. La edad de adquisición en la que los estudiantes de L2 son peores que los hablantes nativos depende de cuán diferentes sean la L1 y la L2 a nivel fonológico y gramatical. Por ejemplo, los bilingües chino/inglés a los 7 años se desempeñan tan bien como los bilingües español/inglés a los 16 años. [28] [29] Esto se debe al hecho de que una construcción gramatical en una L2 que tiene una estructura paralela en una L1 impondría menos demanda de procesamiento que una que no tiene una estructura paralela, lo que provoca un peor rendimiento en la estructura del lenguaje.
Hay evidencia de que los estudiantes tardíos de L2 generalmente tienen problemas con los plurales y el tiempo pasado, y no tantos problemas con las pruebas Sujeto-Verbo-Objeto, en las que muestran resultados similares a los nativos; hay un mejor rendimiento en las preguntas Sí/No, así como en las preguntas Wh , que en los artículos y el tiempo pasado. [26]
Hay datos que respaldan el alto rendimiento de los estudiantes tardíos mucho más allá del período crítico: en un experimento que evaluó la gramaticalidad realizado por JL McDonald, 7 de 50 estudiantes tardíos de inglés L2 obtuvieron puntuaciones dentro del rango de los hablantes nativos. [26] Los resultados están vinculados a cómo las diferencias individuales en la capacidad de la memoria L2, la decodificación o la velocidad de procesamiento afectan los recursos de procesamiento para aplicar automáticamente el conocimiento gramatical relevante.
La cuestión de la confiabilidad de los juicios de gramaticalidad de la L2 es un tema actual en el campo de investigación de la adquisición de una segunda lengua . Sin lugar a dudas, el caso de los juicios sobre una segunda lengua implica que los participantes hagan juicios sobre su conocimiento de un sistema lingüístico que no es necesariamente completo en comparación con el conocimiento de su primera lengua. En un experimento, los participantes pueden encontrar oraciones que van más allá de su conocimiento actual, lo que resulta en conjeturas. Para minimizar las conjeturas, corresponde a los lingüistas e investigadores seleccionar oraciones que reflejen mejor el conocimiento de la L2 del alumno. [30]
Se han realizado estudios que exploraron el grado en que la zurda o la derecha juegan un papel en la variación idiolectal de los juicios de gramaticalidad, y han encontrado que aquellos con familiares directos zurdos, también conocidos como sinistralidad familiar , se desempeñan de manera diferente que los participantes con solo miembros de la familia diestros. [31] [32] Sugieren que aquellos con sinistralidad familiar son menos sensibles a las violaciones de la estructura de la oración, probablemente debido a una correlación entre este grupo y un módulo de lenguaje menos localizado en el cerebro. [32] Cowart [31] realizó un estudio que probaba específicamente los efectos de la sinistralidad familiar en tareas de juicio gramatical. Utilizando una escala de 4 puntos, el experimento pidió a los participantes que juzgaran oraciones que seguían el siguiente modelo:
(17) a. ¿De qué criticó el científico la prueba de Max? b. ¿De qué criticó el científico una prueba? C. ¿De qué criticó el científico la prueba? d. ¿Por qué el científico criticó la demostración del teorema de Max?
Los ejemplos (17a-c) son violaciones estructurales, (17a) viola la Condición del sujeto especificado y (17b-c) viola la Subyacencia, mientras que (17d) es una oración de control gramatical. Se encontró que dado que las violaciones eran de naturaleza estructural, los participantes con sinistralidad familiar eran menos sensibles a violaciones como las encontradas (17a-c), mientras que (17d) no mostró variación entre los grupos de participantes. En un estudio similar, Bever, Carrithers y Townsend [32] encontraron evidencia que respalda los hallazgos de Cowart, mostrando también que no se encontraron diferencias de juicio al comparar grupos entre variables como edad, sexo y puntuación verbal del SAT .
Se han realizado numerosos estudios que abordan el efecto de la repetición en los juicios de gramaticalidad en contextos experimentales. [4] [33] [34] Los experimentos de repetición se llevan a cabo pidiendo a los participantes que den calificaciones escaladas de oraciones según su nivel de gramaticalidad. En la primera fase, las oraciones se clasifican una a la vez como medida básica del nivel de gramaticalidad. En la fase de repetición, los participantes califican cada frase después de haberla mostrado numerosas veces de forma continua, con breves pausas entre cada repetición. En general, han descubierto que la repetición de una cadena disminuye significativamente las calificaciones de gramaticalidad de los participantes en oraciones tanto gramaticales como agramaticales. [4] [33] Se ha especulado que dos posibles factores causan este afecto, [14] el primero atribuye este fenómeno a la saciedad, el fenómeno de la repetición prolongada que conduce a cambios ilusorios en la percepción. La segunda es que los cambios en el proceso de juicio de los participantes se produjeron como resultado de las repeticiones. Se ha demostrado que los efectos de repetición no están presentes cuando las oraciones se muestran junto con una oración anterior para dar contexto a la cadena. [33]
Cuando los investigadores interpretan una respuesta de sí o no sobre gramaticalidad, deben tener en cuenta a qué responden los participantes. El hablante podría estar rechazando la oración por razones distintas a su gramaticalidad, incluido el contexto o significado de la oración, una elección de palabra particular u otros factores. Por ejemplo, considere esta oración agramatical: [35]
(16) Los elefantes están saltando.
Un participante, ya sea adulto o niño, puede rechazar esta frase porque los elefantes no saltan. Para evitar esta mala interpretación, los investigadores deben aclarar con los participantes el significado de las respuestas de sí y no. [35]
Los estudios han demostrado que cuando los hablantes nativos juzgan que las oraciones agramaticales son más aceptables que sus contrapartes gramaticales, se produce una ilusión de gramaticalidad. [36] [37] Considere el ejemplo de Frazier: [38]
(18) El apartamento que limpiaba cada semana la criada que había enviado el servicio estaba bien decorado.(19) *El apartamento que la criada que había enviado el servicio estaba bien decorado.
La gramática inglesa permite estructuras como la oración (18), mientras que la oración (19) no está permitida. Observe que en la oración (19) falta la frase verbal "estaba limpiando todas las semanas".
En varios estudios, [39] [40] los participantes realizaron tareas en línea y fuera de línea. En la tarea fuera de línea, [39] los participantes calificaron su comprensión de oraciones en una escala de cinco puntos en un cuestionario . El resultado reveló que las oraciones agramaticales fueron calificadas tan bien o incluso mejor que las oraciones gramaticales.
En el estudio en línea, [40] participantes realizaron una tarea de lectura a su propio ritmo (SPR). La frase aparece en el monitor de una computadora palabra por palabra. Después de cada palabra, se pidió a los participantes que eligieran si la oración seguía siendo gramatical hasta el momento. Luego calificarían la oración desde 1 "inglés perfectamente bueno" hasta 7 "inglés realmente malo". El resultado mostró que las oraciones agramaticales fueron calificadas como mejores que las gramaticales.
Para descubrir si la ilusión de gramaticalidad también ocurre en otras lenguas, los lingüistas han llevado a cabo experimentos similares con diferentes lenguas. [36] [37]
Vasishth [37] planteó la hipótesis de que un orden diferente de las palabras podría ser un factor de ilusión de gramaticalidad. Las oraciones en inglés siguen el orden de sujeto, verbo y objeto (SVO), mientras que tanto en alemán como en holandés siguen el orden de sujeto, objeto y verbo (SOV). Según los resultados, los participantes alemanes y holandeses no muestran el efecto de la ilusión. Sin embargo, si se les mostraron las frases en inglés, también muestran la ilusión.
Ejemplos de oraciones gramaticales y agramaticales en alemán: [36]
(20) Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, schnitt, überzeugte den Richter.(21) *Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, überzeugte den Richter.
La oración (20) es gramatical, mientras que la oración (21) es agramatical.
Gibson y Thomas [39] concluyen a partir de sus calificaciones de aceptabilidad fuera de línea que la sobrecarga de la memoria de trabajo hace que los hablantes nativos prefieran la oración agramatical. Las oraciones más cortas y agramaticales eran más fáciles de procesar y tenían más sentido. La oración gramatical con varias cláusulas integradas , como "estaba limpiando todas las semanas", puede requerir una gran carga de memoria, lo que dificulta que los participantes comprendan la oración.
Los estudios sobre la ilusión de gramaticalidad en otros idiomas como el holandés y el alemán [37] sugieren que las diferentes estructuras lingüísticas impiden que los participantes hagan juicios incorrectos. Por ejemplo, una secuencia de tres verbos en cláusulas subordinadas es más común en alemán u holandés que en inglés. Como resultado, los participantes alemanes u holandeses pueden descartar correctamente las oraciones agramaticales a las que les falta la frase verbal.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
La definición del diccionario de gramaticalidad en Wikcionario.