La fonología gubernamental ( GP ) es un marco teórico de la lingüística , y más específicamente de la fonología . El marco tiene como objetivo proporcionar una explicación no arbitraria de los fenómenos fonológicos al reemplazar el componente de regla de la fonología de tipo SPE con restricciones de buena formación en las representaciones. Por lo tanto, es un marco basado en representaciones no derivacional y, como tal, el representante actual de la fonología autosegmental . GP suscribe la afirmación de que la gramática universal se compone de un conjunto restringido de principios y parámetros universales. Al igual que en el enfoque de principios y parámetros de Noam Chomsky para la sintaxis , las diferencias en los sistemas fonológicos en los distintos idiomas se capturan a través de diferentes combinaciones de configuraciones de parámetros.
La subteoría de la GP que modela la estructura interna de los segmentos se llama Teoría de Elementos (TE). [1] Al igual que los elementos químicos, los primos melódicos de la TE son interpretables fonéticamente solos así como en combinaciones, de ahí su nombre. Se supone, dependiendo de la versión de la TE, [2] que corresponden a firmas acústicas características en la señal, [3] o gestos articulatorios (o características calientes, como se mencionó anteriormente). [4] A diferencia de las características distintivas (binarias) de la Fonología Estructuralista y la Fonología Estructuralista SPE , cada elemento es una expresión fonológica monovalente (unaria, de un solo valor) y potencialmente interpretable.
La ET tiene varias versiones y desde KLV 1985 [5] ha sido reformada de varias maneras con el objetivo de reducir el inventario de elementos, para evitar la sobregeneración (ser capaz de generar más estructuras que las atestiguadas interlingüísticamente). En su versión más extendida, hay 6 elementos que se cree que existen en todas las lenguas: (A), (I), (U), (ʔ), (L) y (H), que representan apertura/coronalidad, frontalidad/palatalidad, redondez/labialidad, oclusividad, sonoridad/nasalidad y fricación/aspiración, respectivamente. Su interpretación real depende de qué constituyente fonológico los domina, y de si ocupan una posición de cabeza u operador dentro de una expresión fonológica. Por ejemplo, cuando es simplex, (I) se interpreta como /i/ en un pico de sílaba (núcleo), pero como /j/ en un borde de sílaba (típicamente, en el inicio de una sílaba). (A) hace /a/ en un núcleo pero /r/ en una posición consonántica. [6] En expresiones fonológicas complejas, las propiedades fonéticas se mezclan en proporción al estado de la cabeza/operador: la expresión (A, I) es a la vez abierta (no alta) y frontal, pero es más probable que se interprete como [e] cuando la cabeza es (I), y como [ɛ] o [æ] cuando la cabeza es (A).
En su forma clásica (a veces denominada GP 1.0), desarrollada en KLV 1990, [7] la estructura prosódica se modela como una secuencia de pares Inicio-Rima (OR), donde la rima silábica contiene obligatoriamente un núcleo (N). Según sus ajustes de parámetros (ver arriba), los idiomas pueden permitir que cualquiera de estos constituyentes silábicos se ramifique (en dos, como máximo). De manera similar a la sintaxis de gobierno y vinculación , los constituyentes son dominios de gobierno en los que el núcleo (o gobernador) gobierna, es decir, establece una relación asimétrica de dependencia con el gobernado (o complemento) - es esta característica de GP de la que toma su nombre. Una propiedad única de GP como modelo teórico es la negación de la constituyente (es decir, el estatus teórico) de dos de los componentes de la teoría silábica clásica : la coda por un lado, y la sílaba misma por el otro. Se demuestra que la coda no puede ramificarse universalmente, lo que en GP se explica asumiendo que no hay un nodo de coda en la representación (y solo postulando lo que se denomina "complemento rítmico postnuclear"); [8] la sílaba (hipotéticamente, un constituyente de orden superior que domina cada par OR) no califica como un dominio gobernante intraconstituyente ya que su cabeza (la R) sigue a su complemento (la O) en lugar de precederlo , como se observa en todos los demás casos de constituyentes ramificados. [9] [10]
Al igual que en la fonología autosegmental convencional, la fonología autosegmental afirma que la O puede estar vacía en ciertos idiomas, ya sea de manera inicial de palabra (produciendo palabras iniciales de vocales superficiales) o de manera interna de palabra (produciendo secuencias de vocales heterosilábicas, es decir, hiatos ), o ambas. La fonología también afirma que ciertos idiomas autorizan núcleos vacíos, que están sujetos al principio de categoría vacía fonológica (ECP), de manera similar a las categorías vacías de la sintaxis . De manera crucial, todas las consonantes finales de palabra superficiales son inicios seguidos de un núcleo vacío (llamado núcleo vacío final de dominio o FEN), que está autorizado por parámetro: los idiomas en los que el parámetro está activado permiten palabras finales de consonante (superficiales) (como el inglés), mientras que los idiomas en los que el parámetro está desactivado tienen todas sus palabras (de contenido) terminadas en vocal, así como varias estrategias de reparación que modifican palabras extranjeras y préstamos lingüísticos para que satisfagan la restricción (por ejemplo, italiano, japonés). [11] Otro caso especial son los grupos /sC/ iniciales de palabra (como en inglés sport , stop , school ), que se analizan en Kaye (1992) [12] como manifestaciones superficiales de secuencias subyacentes de una N vacía más una /s/ final de rima más O, donde la N vacía inicial está licenciada paramétricamente ("mágicamente", como dice Kaye) - este efecto se ha conocido como "Licencia Mágica".
En la actualidad, aunque la teoría de la optimalidad se ha convertido en el marco dominante en la teoría fonológica generativa y formal, la fonología generativa continúa desarrollándose. En 1996, Lowenstamm propuso que la estructura silábica debería reducirse aún más a inicios estrictamente alternados (simbolizados por "C") y núcleos ("V") - todos los grupos de superficie intercalan categorías vacías, que se ajustan a la ECP (véase más arriba). [13] Esta versión de la fonología generativa se ha conocido como fonología CV estricta o fonología CVCV , y actualmente es el modelo de estructura prosódica más ampliamente aceptado dentro de los círculos de la fonología generativa. (Véase el trabajo de Tobias Scheer [14] y Péter Szigetvári [15] [16] ).
La otra tendencia actual importante en GP está representada por Pöchtrager [17] [18] y sus colegas [19] , quienes proponen GP 2.0 , otra versión de GP que busca reducir aún más el número de elementos al capturar la forma de articulación (antiguas (ʔ) y (h)/(H)) así como el elemento (A) con estructura. A diferencia de la estructura prosódica plana de la Fonología CVCV, las configuraciones dentro de GP 2.0 siguen siendo jerárquicas e involucran múltiples capas, con los nodos entrando en relaciones de gobierno y de mando m, muy similar a la sintaxis de la teoría de la barra X.
Otros trabajos en marcos GP y GP-friendly incluyen investigación basada en ET en fonología laríngea, [20] [21] [22] así como análisis en Fonología CV Suelta [23] [24] y Fonología Libre de Precedencia. [25]
Los médicos de cabecera y otros investigadores relacionados se reúnen periódicamente en la Mesa Redonda de Fonología del Gobierno (GPRT) , una reunión semiinformal que en un principio (a partir de 1997) organizaron equipos de académicos de universidades de Budapest (Hungría) y Viena (Austria). Más tarde, se organizaron algunos eventos en Eslovenia. Recientemente, Budapest y Viena han vuelto a alternarse como sedes. [26]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Cyran, Eugeniusz (2003) Escalas de complejidad y licencias en fonología . Berlín: Mouton de Gruyter.
Charette, Monik (1990) Licencia para gobernar. Fonología Vol. 7, No. 2, 233–253.
Charette, Monik (1991) Condiciones del gobierno fonológico. Cambridge: Cambridge University Press.
Harris, John (1990) Gobierno fonológico. Fonología Vol. 7, No. 2, 255–300.
Harris, John (1994) Estructura del sonido inglés . Oxford: Blackwell.
Kaye, Jonathan y Jean Lowenstamm (1984) De la syllabicité. En Forme Sonore du Langage , François Dell, Daniel Hirst y Jean-Roger Vergnaud (eds.), 123-159. París: Hermann.
Kaye, Jonathan, Jean Lowenstamm y Jean-Roger Vergnaud (1985) La estructura interna de los elementos fonológicos: una teoría del encanto y el gobierno, Anuario de fonología 2 , 305–328.
Kaye, Jonathan, Jean Lowenstamm y Jean-Roger Vergnaud (1990) Estructura constituyente y gobierno en fonología. Fonología 7, 193–231.
Lindsey, Geoff y Andrew Nevins (2017) (eds.) Firmas sónicas: estudios dedicados a John Harris . John Benjamins. https://doi.org/10.1075/lfab.14
Lowenstamm, Jean (1996) CV como tipo único de sílaba. En Current Trends in Phonology. Models and Methods , Jacques Durand y Bernard Laks (eds.), 419–441. Salford, Manchester: ESRI.
Lowenstamm, Jean (1999) El comienzo de la palabra. En Phonologica 1996: ¡Sílabas!? , John R. Rennison y Klaus Kühnhammer (eds.), 153–166. La Haya: Thesus.
Pöchtrager, Markus A. (2018) Cortar la rama en la que estás sentado. Acta Linguistica Academica Vol. 65, Número 1. https://doi.org/10.1556/2062.2018.65.1.3
Scheer, Tobias (2004) Una teoría lateral de la fonología. Vol 1: ¿Qué es CVCV y por qué debería serlo? Berlín: Mouton de Gruyter.
Scheer, Tobias y Péter Szigetvári (2005) Representaciones unificadas del acento y la sílaba. Fonología Vol. 22, Núm. 1, 37–75.
Ségéral, Philippe y Tobias Scheer (2001) La Coda-Miroir. Boletín de la Société de Linguistique de París 96, 107-152. Versión en inglés: The Coda Mirror (ms.).
Número especial de Acta Linguistica Hungarica sobre GP: Volumen 57, Número 4, diciembre de 2010. https://akademiai.com/toc/064/57/4
Szigetvári, Péter (2011) Sílaba. En Continuum Companion to Phonology , Bert Botma, Nancy C. Kula y Kuniya Nasukawa (eds.), 64–94. Londres y Nueva York: Continuum.