La filtración del sistema alemán Taurus fue una filtración de comunicaciones militares en 2024 que resultó de la interceptación por parte de Rusia de una conferencia web supuestamente de alto secreto de funcionarios de la fuerza aérea alemana sobre el posible suministro de misiles de crucero Taurus alemanes a Ucrania y sobre escenarios operativos en la guerra ruso-ucraniana . [1]
Margarita Simonyan , editora en jefe del canal ruso RT , publicó la grabación de 38 minutos en Telegram y VK el 1 de marzo de 2024. [2] [3] Alemania confirmó que la grabación era de una conversación real, pero dijo que no podía descartar que la grabación pudiera haber sido editada; el canciller Olaf Scholz prometió una investigación rápida. [4]
La filtración de la conversación entre el teniente general Ingo Gerhartz , comandante de la Luftwaffe , y tres subordinados fue profundamente embarazosa para la Bundeswehr : causó un escándalo político y fue vista como un golpe propagandístico para Rusia. [1] [2] Entre los temas que los funcionarios discutieron en su conversación, realizada utilizando el software comercial estándar de videoconferencia Cisco Webex , estaban la presencia de personal militar del Reino Unido y los EE. UU. en Ucrania y el posible uso de misiles Taurus para volar el Puente de Crimea . [2] [5]
_Luftwaffe_Airbus_A400M-180_54+03_@_Singapore_Airshow_2024-02-25.jpg/1280px-(SGP-Singapore)_Luftwaffe_Airbus_A400M-180_54+03_@_Singapore_Airshow_2024-02-25.jpg)
El 19 de febrero, Gerhartz y sus subordinados estaban discutiendo una próxima reunión informativa para poner al ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, al tanto de Taurus. [6] [7] Uno de los funcionarios participó desde Singapur, donde asistía al Salón Aeronáutico Militar bienal de Singapur , y se unió a la conversación a través de Cisco Webex desde su hotel, cuyo uso está autorizado en las fuerzas armadas alemanas hasta el nivel de secreto "Clasificado - solo para uso oficial" ("Verschlusssache - Nur für den Dienstgebrauch" o "VS-NfD"). [6] Los investigadores alemanes posteriormente concluyeron que este era el eslabón débil que permitió que se interceptara la llamada. [8]
Una semana después de la conversación interceptada del 19 de febrero, y unos días antes de la filtración del archivo de audio el 1 de marzo, el canciller alemán Olaf Scholz –bajo creciente presión para aprobar la entrega de misiles de crucero Taurus de largo alcance a Ucrania– causó controversia al indicar que los soldados británicos estaban ayudando a Ucrania a disparar los misiles de crucero Storm Shadow /SCALP suministrados por el Reino Unido y Francia, que son menos precisos que el Taurus y se cree que tienen un alcance más corto o similar al del Taurus, dependiendo de la versión precisa suministrada a Ucrania. [2] [9] [10] Scholz argumentó que Alemania no podría seguir el ejemplo del Reino Unido y Francia: "Este [el Taurus] es un arma de muy largo alcance, y lo que los británicos y franceses están haciendo en términos de control de objetivos y apoyo al control de objetivos no se puede hacer en Alemania. Todo el que ha visto este sistema lo entiende". [7] "Los soldados alemanes no pueden en ningún momento y en ningún lugar vincularse con los objetivos que este sistema [el Taurus] alcanza. Ni siquiera en Alemania", dijo Scholz. [9] Seguir el ejemplo del Reino Unido convertiría a Alemania en un "participante en la guerra". [9] El grado de participación alemana requerido fue uno de los temas que Gerhartz y sus subordinados discutieron en la conversación interceptada. [2]
.jpg/1280px-%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82_13_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2019_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(1).jpg)
Gerhartz y sus subordinados discutieron cuánto entrenamiento y apoyo tendría que proporcionar Alemania si se enviaban misiles Taurus a Ucrania, y si esto incluiría información sobre la orientación y la programación. [2] [7] Gerhartz dijo que había confusión sobre la posición de Scholz: "Nadie sabe por qué el canciller federal está bloqueando el envío de los misiles; esto da lugar a todo tipo de rumores extravagantes". [7] [11] Los funcionarios mencionaron a Francia y al Reino Unido, señalando que este último tiene soldados en Ucrania asesorando al ejército ucraniano sobre decisiones de bombardeo. [2]
Gerhartz dijo: ″Cuando se trata de la planificación de la misión, por ejemplo, sé cómo lo hacen los británicos, lo hacen completamente en reachback [es decir, con el apoyo de personas que no están desplegadas en el frente]. También tienen algunas personas en el terreno, lo hacen, los franceses no. [12] Por lo tanto, también controlan la calidad de los ucranianos cuando cargan el SCALP, porque Storm Shadow y SCALPS son relativamente similares desde un punto de vista puramente técnico. Ya me han dicho que, sí, por el amor de Dios, también vigilarían por encima de los hombros de los ucranianos cuando carguen el Taurus. Pero la pregunta es, ¿cómo solucionamos eso? ¿Dejamos que hagan la planificación de la misión y les damos MBDA como reachback y luego ponemos a una de nuestras personas en MBDA? ″ [13]
Los participantes discutieron la posibilidad de utilizar al contratista de defensa MBDA en Schrobenhausen como intermediario para enviar datos de objetivos o para llevar el archivo de datos de objetivos en coche a Polonia – "alguien podría conducir de ida y vuelta", sugirió uno de ellos. [7] Otro advirtió contra presentar tales ideas a Pistorius porque echaría por tierra el proyecto de inmediato: "Tenemos que tener cuidado de no articular ningún criterio de eliminación al principio", dijo. "¡Imagínense lo que sucedería si la prensa se enterara de esto!" [7] Se argumentó que tales problemas podrían posiblemente evitarse involucrando a los EE. UU. o el Reino Unido: "Sabemos que hay mucha gente con acento estadounidense que corre [por ahí] vestida de civil [en el comando ucraniano]", dijo uno de los oficiales. [7] El puente de Crimea fue discutido como un objetivo potencial para un ataque Taurus – 10 o 20 misiles Taurus podrían ser suficientes para destruirlo, pensaron los expertos. [2]
Las traducciones del audio [14] citado en los informes de noticias en inglés presentaban una serie de errores, algunos de los cuales fueron traducidos al alemán e ingresados en informes por proveedores de noticias alemanes como Tagesschau . [15] La referencia a la planificación de la misión por " reachback ", por ejemplo, que significa consulta al personal británico estacionado en Gran Bretaña, se convirtió en un transporte de misiles utilizando " vehículos blindados Ridgeback ". [15] La referencia a QC, abreviatura de control de calidad , se convirtió en informes de que los franceses estaban transportando misiles en vehículos todoterreno Audi Q7 . [15]
Alemania confirmó que la grabación era auténtica, pero dijo que no podía descartar que pudiera haber sido editada; el canciller Olaf Scholz calificó la filtración como "muy grave" y prometió una investigación rápida. [4] [11] El gobierno alemán intentó presentar los intercambios de los funcionarios como una especie de juego de guerra que es parte integral del trabajo de los oficiales militares, diciendo que el verdadero escándalo era la "guerra de información" de Putin. [7]
August Hanning, ex jefe de inteligencia alemán, dijo que la filtración podría ser simplemente "la punta del iceberg" y que más secretos de la OTAN podrían haber sido comprometidos. [11] El político de defensa alemán Joe Weingarten pensó que la conducta de los oficiales fue "poco profesional" y dijo que consideraba "altamente problemático cómo el liderazgo de la fuerza aérea está hablando sobre un tema clave de política de seguridad en un tono tan desenfadado", añadiendo que un tema delicado como la entrega de misiles de crucero alemanes a la zona de guerra ucraniana requería "procesos de planificación y toma de decisiones mucho más profesionales". [16]
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo el 5 de marzo que "nuestros sistemas de comunicación no han sido comprometidos. La razón por la que la llamada de la fuerza aérea pudo ser grabada fue debido a un error operativo individual", refiriéndose a uno de los otros participantes que se había unido a la discusión con Gerhartz desde Singapur. [17] Cuando se le preguntó sobre la posición del propio Gerhartz, Pistorius dijo que si la investigación no revelaba nada más, entonces no "sacrificaría a uno de mis mejores oficiales por los juegos de (el presidente ruso Vladimir) Putin ". [17]
El ex presidente y primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, dijo en las redes sociales: “Nuestros adversarios históricos, los alemanes, se han convertido una vez más en nuestros archienemigos”. [5] El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo: “En las entrañas de la Bundeswehr [ejército alemán] se están discutiendo de manera sustancial y concreta los planes para atacar territorio ruso”. [2] Rusia convocó al embajador de Alemania al Ministerio de Asuntos Exteriores. [11]
Un portavoz del Primer Ministro británico Rishi Sunak dijo a los periodistas: “Obviamente es un asunto que Alemania debe investigar y tienen las palabras del Canciller Scholz al respecto. Creo que dijo que es claramente un asunto muy serio, y es por eso que ahora se está investigando con mucho cuidado”. [18] El ex Secretario de Defensa británico Ben Wallace dijo a The Times : “Sabemos que Alemania está bastante infiltrada por la inteligencia rusa, por lo que esto simplemente demuestra que no son ni seguros ni confiables”. [11] Alec Shelbrooke , ex Ministro de Estado de Adquisiciones de Defensa del Reino Unido , describió la filtración como un “error de aficionado” por parte de Alemania, mientras que el diputado conservador Bob Seely llamó a Alemania “increíblemente complaciente”. [19]
Tobias Ellwood , ex ministro de Defensa, afirmó que Rusia probablemente ya conocía la presencia británica en Ucrania. De hecho, el propio Reino Unido había confirmado públicamente la presencia de un "pequeño número de personal" en Ucrania el 27 de febrero de 2024, aunque sin decir qué tareas estaban llevando a cabo, ya que se temía que cualquier participación en combate pudiera considerarse una escalada . El Reino Unido afirmó que no tenía planes para un despliegue a gran escala de tropas en Ucrania. [20] [12]
Ex funcionarios de Whitehall dijeron a The Guardian que el Ministerio de Defensa probablemente se sentiría irritado por la filtración, aunque era demasiado general como para causar un daño real. De hecho, una de las primeras respuestas del gobierno del Reino Unido no fue quejarse, sino presionar nuevamente a Scholz: "El Reino Unido fue el primer país en proporcionar misiles de ataque de precisión de largo alcance a Ucrania, y alentaríamos a nuestros aliados a hacer lo mismo". [2] El columnista del Guardian Simon Jenkins escribió que la filtración "reforzó la afirmación de Vladimir Putin de que se trata de una guerra de Occidente contra Rusia, con Ucrania como mero representante". [21]