La legalidad de la grabación por parte de civiles se refiere a las leyes que rigen la grabación de otras personas y propiedades por parte de civiles mediante fotografías fijas , videografías y grabaciones de audio en diversos lugares. Aunque es común que la grabación de propiedad pública, personas dentro del dominio público y de propiedad privada visible o audible desde el dominio público sea legal, se han aprobado leyes que restringen dicha actividad para proteger la privacidad de otros, a menudo a expensas de aquellos que buscan invadir la privacidad de otros. Las leyes que rigen la fotografía fija pueden ser muy diferentes de las leyes que rigen cualquier tipo de fotografía cinematográfica .
En Estados Unidos, se aprobaron leyes contra la fotografía tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y la creciente popularidad de los teléfonos con cámara . Es posible que existan leyes y políticas locales que regulen el lugar o la propiedad específica en la que se desea fotografiar. Las leyes sobre propiedad privada difieren. En la mayoría de los lugares, los propietarios de propiedades privadas deben autorizar la grabación en su propia propiedad.
Los carteles colocados alrededor de muchos puentes, incluido el puente Verrazzano-Narrows , indican que está prohibido filmar la estructura. La legalidad de tales restricciones es problemática; en vista de la Primera Enmienda en los Estados Unidos de América , las restricciones a tomar fotografías de una estructura pública en público pueden ser inconstitucionales (en vista del hecho de que prohibir tomar fotografías probablemente no evitará ni reducirá el potencial de actos terroristas, ni tales prohibiciones significan necesariamente que impedirán de alguna manera que alguien cometa un ataque en primer lugar). Sin embargo, los tribunales han sostenido que, en algunos casos, las restricciones a tomar fotografías en reservas militares, como las bases militares, pueden ser constitucionalmente válidas, por lo que una restricción a tomar fotografías de una estructura operada por el ejército o que se encuentra en una reserva militar puede ser constitucional, pero incluso entonces, tales restricciones deben ser razonables y tener algún propósito relevante.
En agosto de 2004, un hombre de Annandale, Virginia, fue arrestado y detenido cuando un agente de policía observó a su esposa filmando el puente de la bahía de Chesapeake mientras él lo cruzaba en automóvil. [1] Fue detenido como testigo material después de que se descubriera que tenía vínculos con Hamás . [2]
Muchos lugares han aprobado o considerado leyes que prohíben el voyeurismo con teléfonos y otros dispositivos similares, comúnmente conocido como " upskirting " o " downblousing ". [3] [4] [5] Tales comportamientos se han vuelto comunes desde que los teléfonos con cámara se han vuelto populares, lo que ha suscitado tales preocupaciones. [6] El 7 de marzo de 2014, la Corte Suprema Judicial de Massachusetts dictaminó en una audiencia que tomar fotos de alguien por debajo de su falda no estaba específicamente prohibido por las leyes de mirones. Los jueces de la Corte Suprema de Massachusetts concluyeron que, dado que las leyes actuales no hacían ninguna distinción entre individuos vestidos, solo entre aquellos "parcial o completamente" desvestidos, era legal según la ley actual de Massachusetts. [7] [8] Al día siguiente, se presentó una legislación para prohibir el upskirting en su totalidad. Pronto recibió apoyo bipartidista y fue aprobada y promulgada el 8 de marzo de 2014. [9]
Las leyes que prohíben fotografiar a civiles para exhibición pública han impedido la creación de grabaciones para Google Street View en algunos países de Europa. [10]
En Estados Unidos, las leyes difieren en cuanto al número de partes que deben dar su consentimiento antes de que se pueda grabar una conversación. En 38 estados y el Distrito de Columbia, las conversaciones pueden grabarse si la persona es parte de la conversación o si al menos una de las personas que son parte de la conversación ha dado su consentimiento a un tercero para grabar la conversación. A partir de 2010, en California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Pensilvania, Vermont y el estado de Washington, se debe obtener el consentimiento de todas las partes de la conversación para poder grabar una conversación. [11]
En Canadá, las llamadas telefónicas pueden grabarse sin una orden judicial si una de las partes de la llamada consiente la grabación. [12] Queda a discreción del juez admitir o no la grabación como prueba si ambas partes no saben que la conversación ha sido grabada.