James Carnegie de Finhaven (fallecido en 1765) [1] es famoso por su juicio por el asesinato de Charles Lyon, sexto conde de Strathmore y Kinghorne, que resultó en que el veredicto de no culpabilidad se convirtiera en una parte reconocida de la ley escocesa y estableciera el derecho de los jurados escoceses. juzgar todo el caso y no sólo los hechos.
James Carnegie fue el segundo hijo de James Carnegie de Finavon (o Findhaven) en Angus, y nieto de David Carnegie, segundo conde de Northesk . Aunque su hermano mayor Charles no murió hasta 1712, James sucedió en la propiedad familiar a la muerte de su padre en 1707, en virtud de una vinculación otorgada en 1703.
Carnegie se casó en primer lugar con Margaret, hija de Sir William Bennet de Grubbet; tuvieron dos hijas. Su segunda esposa fue Violet, hija de Sir James Naismith de Posso . Tuvieron un hijo y tres hijas:
El 9 de mayo de 1728, el señor Carnegie de Lour, que residía en el burgo de Forfar , estaba enterrando a su hija. Antes del funeral, entretuvo al conde de Strathmore , a su propio hermano James Carnegie de Finhaven , al señor Lyon de Bridgeton y a algunos otros, en una cena en su casa. Después del funeral, estos caballeros se trasladaron a una taberna y bebieron mucho. Carnegie de Finhaven se emborrachó muchísimo. Lyon de Bridgeton no estaba tan ebrio, pero la bebida lo volvió "grosero y descortés" [2] hacia Finhaven. Posteriormente, el conde de Strathmore fue a visitar la casa de la hermana del señor Carnegie, Lady Auchterhouse (pariente lejana del conde) y los demás lo siguieron.
Este grupo, como una gran proporción de la nobleza de Forfarshire de la época, apoyó a los jacobitas : [2] y el difunto hermano del sexto conde (el quinto conde ) había caído en la batalla de Sheriffmuir en 1715 luchando por el Viejo Pretendiente , al igual que Patrick. Lyon de Auchterhouse , el marido de la dama a la que visitaban. Bridgeton no se comportó como corresponde en presencia de la dama e incluso tuvo la osadía de pellizcarle los brazos a su anfitriona. Bridgeton fue muy grosero con Finhaven y habló de: "que no estaba dispuesto a casar a una de sus hijas con Lord Rosehill, que no tenía hijos, que tenía deudas... e incluso usó cierta grosería hacia la propia dama". [2]
Con suma dificultad, Lord Strathmore logró que sus dos compañeros abandonaran la casa. [3] Al anochecer, el grupo salió a la calle, y "ahora que se eliminó la restricción modificada de la presencia de una dama", [3] Bridgeton empujó a Carnegie de Finhaven a una "perrera profunda y sucia" (zanja) que corría a lo largo del camino. Carnegie salió cubierto casi de pies a cabeza de barro y furioso. "Un insulto así sólo podría borrarse con sangre". [3] Entonces Carnegie de Finhaven se levantó y, desenvainando su espada, corrió hacia Bridgeton, con un designio mortal. El conde, al verlo avanzar, imprudentemente se arrojó entre los dos antagonistas con la intención de desviar el golpe y desgraciadamente recibió la estocada de lleno en medio de su propio cuerpo, atravesando la espada al conde. [3] El conde murió cuarenta y nueve horas después del incidente.
Hubo una gran protesta pública por el enjuiciamiento previsto de Carnegie de Finhaven, como se ilustra en "Una carta de un caballero de Forfar a su amigo en Edimburgo".
- SIR, Forfar, 16 de mayo de 1728.
- SEGÚN vuestro deseo, os he enviado un relato de la lamentable catástrofe acaecida el jueves 9 de mayo del presente, que ha llenado a todo el Reino de un arrepentimiento universal; y esta parte con el mayor dolor y confusión imaginables, que se puede ver en los rostros de jóvenes y viejos de todo el país; el hecho es el siguiente,
- El jueves 9 del instante, varios de los caballeros vecinos fueron invitados a este lugar para un entierro, y entre los demás el conde de Strathmore, Carnegie de Finhaven y el señor Lyon de Brigton; después de terminado el Entierro, gran cantidad de Señores; entre los cuales se encontraban los tres antes mencionados, fueron a una taberna, donde después de haber estado allí algún tiempo, Finhaven y Brigton tuvieron una pelea, como dicen algunos, acerca de Lady Kinfawns, cuyo hermano es Finhaven; y otros dicen que se trataba del matrimonio de una hija de Finhaven con un joven caballero de este país; pero sea como fuere, Finhaven fue a tomar su caballo y tenía un pie en el estribo, como dicen sus sirvientes, cuando Brigton lo atacó y lo arrojó a un lodo, donde sin duda habría perecido de no haber sido por su Los sirvientes acuden a su rescate, junto con el difunto conde; Tan pronto como Finhaven se recuperó y sus sirvientes se esforzaron por limpiar sus ropas, desenvainó su espada; y el conde, interviniendo para evitar cualquier daño que pudiera ocurrir, recibió de Finhaven una herida mortal, aproximadamente una pulgada debajo de su ombligo, que hirió sus pudines en tres partes y destrozó completamente su cuerpo. Su Señoría, después de recibir la Herida, habló poco hasta que la noche del sábado llamó a su Señora, tratando de consolarla y, tomando su mano, murió alrededor de las 12 en punto de esa noche. Éste es el desafortunado fin de este noble universalmente amado, cuyas raras cualidades lo convirtieron en un adorno para su país, un modelo de juventud y la admiración de todos los que lo conocieron.
- Soy tuyo, etc. [4]
Carnegie fue juzgado el 2 de agosto de 1728 por asesinato premeditado, cargo respaldado por "largos argumentos y citas de autoridad", [2] como era común en esa época. El acusado juró que Dios era testigo de que no tenía ningún rencor contra el conde, sino que le había tenido la mayor bondad y respeto. "Si resulta", había dicho, "que fui yo la desafortunada persona que hirió al conde, protesto ante Dios que preferiría que me hubieran envainado una espada en mis propias entrañas". No admitió su culpa excepto para decir: "Ese día tuve la desgracia de estar mortalmente borracho, por lo que pido perdón a Dios". Carnegie dijo que en este estado no recordaba haber visto al conde cuando salió de la zanja.
Su abogado defensor intentó argumentar que, dadas las circunstancias del caso, no era culpable de asesinato , sino de homicidio involuntario . Sin embargo, el tribunal, "sacrificando la racionalidad a la forma y el estatuto", [2] anuló la defensa basándose en que el prisionero había "causado la herida por la cual murió el conde de Strathmore".
Siendo el asesinato indiscutible, Carnegie habría sido condenado si el jurado simplemente hubiera emitido un veredicto sobre la cuestión de hecho. En estas circunstancias, su abogado, Robert Dundas de Arniston , dijo al jurado que tenían derecho a juzgar tanto sobre la "cuestión de derecho" como sobre la "cuestión de hecho". Afirmó que sólo debían decidir si en su conciencia Carnegie había cometido un asesinato o si su culpa no había sido disminuida o aniquilada por las circunstancias del caso. De manera bastante inesperada, el jurado no emitió un veredicto de "probado" o " no probado ", sino que dio un veredicto de "no culpable", estableciendo así el principio constitucional del derecho de un jurado escocés a emitir uno de tres veredictos: "probado". , "no probado" y "no culpable", que siguen siendo polémicos hasta el día de hoy.