Término legal
La falta de contraprestación es un término técnico legal que se refiere a situaciones en las que una persona confiere un beneficio a otra con alguna condición o base (" contraprestación ") que no se materializa o no subsiste. También se conoce como "falta de base". [1] Es un " factor injusto " a los efectos de la ley de enriquecimiento injusto . Cuando hay una "falta total de contraprestación", el demandante puede solicitar la restitución del beneficio presentando una acción de enriquecimiento injusto contra el demandado. Históricamente hablando, esto era como una reclamación cuasicontractual conocida como acción por dinero tenido y recibido para el uso del demandante por una contraprestación que falló por completo. La visión ortodoxa es que es necesario que cualquier contrato relevante sea ineficaz, por ejemplo porque se cancela por incumplimiento , es nulo ab initio (desde el principio) o frustrado . Sin embargo, estará disponible en un contrato subsistente siempre que no socave la asignación contractual del riesgo. [2]
La falta de contraprestación es un área sumamente técnica del derecho. Entre las áreas de controversia se incluyen las siguientes:
- Si el incumplimiento de la contraprestación debe ser "total", [3] y el alcance y significado de tal requisito;
- Si el término "consideración" se refiere no sólo a una contraprestación pactada por el demandado, sino también a un estado de cosas jurídico o fáctico;
- Si este motivo de restitución se aplica únicamente a reclamaciones monetarias o se extiende también a beneficios no monetarios (por ejemplo, bienes muebles , servicios);
- Si este motivo de restitución puede ser invocado por un infractor de contrato;
- Si el contrato (ahora ineficaz) tiene algún impacto sobre (a) la disponibilidad de un reclamo; o (b) la valoración de dicho reclamo;
- Si la falta de contraprestación también puede generar recursos de propiedad (por ejemplo, un fideicomiso resultante);
- Si un demandante puede optar por rescindir un contrato por incumplimiento y escapar de un "mal negocio" al demandar por enriquecimiento injusto sobre la base de la falta total de contraprestación.
Casos
- Rowland contra Divall , KB 500, 1923 [4]
- DO Ferguson and Associates v M Sohl , 1992: un proyecto de construcción quedó incompleto. El contratista sostuvo que gran parte del trabajo se había realizado antes de que abandonaran el proyecto, por lo que no se había producido un "incumplimiento total del contrato". Se había pagado al contratista por una cantidad superior al valor del trabajo que se había completado y el Tribunal de Apelaciones sostuvo que se había producido un "incumplimiento de la contraprestación" con respecto al monto pagado en exceso. [5]
- Goss contra Chilcott , 1996 [6]
- Giedo van der Garde BV contra Force India Formula One Team Ltd. , 2010 [7]
Lectura adicional
- Andrew Burrows, La ley de restitución (3.ª ed., 2011).
- Graham Virgo, Principios de la ley de restitución (3.ª ed., 2015).
- Keith Mason, John Carter, Gregory Tolhurst, Mason & Carter's Restitution Law in Australia (2ª ed., 2008).
Referencias
- ^ Camp T. "Restitución por incumplimiento parcial de la base".(2016) 28 Revista de Derecho de Bonos 21.
- ^ Coshott v Lenin [2007] NSWCA 153, Tribunal de Apelaciones (Nueva Gales del Sur, Australia).
- ^ Tarrant, J. "Fracaso total de la consideración" (PDF) .(2006) 33(1) Revista de Derecho de la Universidad de Australia Occidental 132.
- ^ Resumen del caso: Rowland v. Divall (1922), consultado el 22 de octubre de 2016 Archivado el 22 de octubre de 2016 en Wayback Machine.
- ^ Swarbrick, D, DO Ferguson and Associates v M Sohl: CA 1992, actualizado el 4 de mayo de 2022, consultado el 2 de diciembre de 2022
- ^ Goss v Chilcott [1996] UKPC 17, Privy Council (en apelación de Nueva Zelanda).
- ^ Giedo van der Garde BV v Force India Formula One Team Ltd [2010] EWHC 2373 (QB), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales).
