En derecho , la no aquiescencia es el incumplimiento intencional por parte de una rama del gobierno de cumplir hasta cierto punto la decisión de otra. Tiende a surgir sólo en gobiernos que presentan una fuerte separación de poderes , como en los Estados Unidos , y es mucho más raro en gobiernos donde dichos poderes están parcial o totalmente fusionados. La falta de aquiescencia puede conducir a una crisis constitucional , dadas determinadas situaciones y decisiones críticas.
En Estados Unidos , las agencias federales podrían practicar la no aquiescencia al negarse a aceptar la validez de decisiones judiciales desfavorables como precedente vinculante . [1] [2] [3] Excepcionalmente, la Administración del Seguro Social y el Servicio de Impuestos Internos declaran abiertamente dicha conducta. [4] La falta de aquiescencia del ejecutivo ha sido fuertemente criticada por los tribunales federales, [5] así como por la Asociación de Abogados de Estados Unidos . [6]
El Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. (IRS) utiliza el término no aquiescencia en sus acciones sobre decisión para indicar que el IRS no está de acuerdo con un fallo judicial y no seguirá su precedente en todo el país. [7] En algunos casos de no aquiescencia, el IRS puede seguir el precedente de la decisión dentro de la jurisdicción del caso en cuestión, pero no aplicarlo en otras jurisdicciones. [7]
La cuestión de la no aquiescencia adquirió prominencia nacional por primera vez al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , en el famoso caso Ex parte Merryman (1861). Merryman involucró la negativa del poder ejecutivo a cumplir con una decisión de un tribunal de circuito de Estados Unidos de que la suspensión del recurso de hábeas corpus por parte del presidente Abraham Lincoln era inválida. [8]