La falacia definista (a veces llamada falacia socrática , en honor a Sócrates ) [1] es una falacia lógica , identificada por William Frankena en 1939, que implica la definición de una propiedad en términos de otra. [2]
El filósofo William Frankena utilizó por primera vez el término falacia definista en un artículo publicado en la revista británica de filosofía analítica Mind en 1939. [3] En este artículo, generalizó y criticó la falacia naturalista de GE Moore , que sostenía que el bien no puede definirse por propiedades naturales, como una confusión más amplia causada por intentar definir un término utilizando propiedades no sinónimas. [4] Frankena argumentó que la falacia naturalista es un nombre completamente inapropiado porque no se limita a las propiedades naturalistas ni necesariamente es una falacia. En la primera palabra ( naturalista ), señaló que Moore rechazó definir el bien en términos no naturales y naturales. [5]
Frankena rechazó la idea de que la segunda palabra ( falacia ) representara un error de razonamiento –una falacia como se la reconoce habitualmente– en lugar de un error de semántica . [6] En el argumento de la pregunta abierta de Moore , debido a que preguntas como "¿Es bueno aquello que es placentero?" no tienen una respuesta definitiva, entonces placentero no es sinónimo de bueno. Frankena rechazó este argumento como: el hecho de que siempre haya una pregunta abierta simplemente refleja el hecho de que tiene sentido preguntar si dos cosas que pueden ser idénticas de hecho lo son. [7] Por lo tanto, incluso si bueno fuera idéntico a placentero, tiene sentido preguntar si lo es; la respuesta puede ser "sí", pero la pregunta era legítima. Esto parece contradecir la opinión de Moore que acepta que a veces las respuestas alternativas podrían descartarse sin argumento; sin embargo, Frankena objeta que esto sería cometer la falacia de petición de principio . [6]