stringtranslate.com

Fabricación de datos

En la investigación científica y académica , la fabricación de datos es la tergiversación intencional de los resultados de una investigación. Al igual que con otras formas de mala conducta científica , es la intención de engañar lo que marca la fabricación como poco ética y, por lo tanto, diferente del engaño de los científicos a sí mismos . Hay muchas formas de fabricar datos. Los datos experimentales pueden fabricarse informando sobre experimentos que nunca se llevaron a cabo, y los datos precisos pueden manipularse o tergiversarse para que se ajusten a un resultado deseado. Uno de los mayores problemas con esta forma de fraude científico es que "las investigaciones universitarias sobre mala conducta en la investigación suelen ser inadecuadas, opacas y mal realizadas. Ponen en tela de juicio la idea de que las instituciones pueden vigilar por sí mismas la integridad de la investigación". [1]

A veces, la invención intencional puede ser difícil de distinguir de la incompetencia o mala praxis académica no intencional. Algunos ejemplos de esto incluyen la falta de consideración de los errores de medición o la falta de control adecuado de los experimentos para los parámetros que se miden.

La falsificación también puede ocurrir en el contexto de estudios de grado o posgrado, cuando un estudiante inventa una tarea de laboratorio o una tarea para hacer en casa. Cuando se descubre este tipo de fraude , generalmente se lo trata dentro de la institución y no se convierte en un escándalo dentro de la comunidad académica en general (ya que el fraude por parte de los estudiantes rara vez tiene alguna importancia académica).

Consecuencias

El descubrimiento de que un científico ha incurrido en falsedades suele suponer el fin de su carrera como investigador. La mala conducta científica es motivo de despido de profesores titulares , así como de pérdida de becas de investigación. Dada la naturaleza unida de muchas comunidades académicas y lo mucho que está en juego, los investigadores a los que se descubre que han incurrido en falsedades suelen ser incluidos (de manera efectiva y permanente) en una lista negra de la profesión, ya que las organizaciones de investigación y las universidades de prestigio se niegan a contratarlos, las fuentes de financiación se niegan a patrocinarlos a ellos o a su trabajo y las revistas se niegan a considerar la publicación de ninguno de sus artículos. Sin embargo, en algunos casos, especialmente si el investigador es veterano y está bien establecido, la comunidad académica puede cerrar filas para evitar que se dañe la carrera del científico. [2]

Es posible que los fabricantes también hayan perdido sus credenciales académicas previamente obtenidas. Dos casos:

No todos los supuestos fraudes son así, y los debates forman parte de la comunidad científica. Un caso interesante es la acusación contra la Dra. Margaret Mead , una antropóloga de renombre mundial que publicó un trabajo de campo realizado en su juventud, en el que se proclamaba que la cultura samoana era más relajada y armoniosa en lo que respecta a las relaciones sexuales y las costumbres. Su veracidad y su proceso de investigación fueron duramente criticados por un investigador posterior en Samoa, el Dr. Derek Freeman . Más recientemente, la propia calidad de investigación del Dr. Freeman ha sido objeto de escrutinio, con un indicio de que tal vez sus propias opiniones sobre la sexualidad y su investigación con los ancianos de Samoa lo llevaron a rechazar los hallazgos de la Dra. Mead. Las acusaciones del Dr. Freeman dañaron la reputación del Dr. Mead en una época en la que pocas mujeres eran científicas [6].

Véase también

Referencias

  1. ^ Else, Holly (18 de junio de 2019). «Lo que las universidades pueden aprender de uno de los mayores fraudes de la ciencia». Nature . 570 (7761): 287–288. Bibcode :2019Natur.570..287E. doi : 10.1038/d41586-019-01884-2 . PMID  31213697.
  2. ^ Wilmshurst, Peter (2007). "Deshonestidad en la investigación médica" (PDF) . The Medico-Legal Journal . 75 (Pt 1): 3–12. doi :10.1258/rsmmlj.75.1.3. PMID  17506338. S2CID  26915448. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2013.
  3. ^ O'Neill-Yates, Chris. "La vida secreta de Ranjit Chandra".
  4. ^ "Premio Marilyn Harvey para reconocer la importancia de la ética de la investigación".
  5. ^ "No hizo nada para dañar la reputación del investigador de Chandra: MUN".
  6. ^ Horgan, John. "Los atacantes de Margaret Mead le deben una disculpa".

Lectura adicional