El término economía de Jim Crow se aplica a un conjunto específico de condiciones económicas en los Estados Unidos durante el período en que las leyes de Jim Crow estaban en vigor para forzar la segregación racial ; sin embargo, también debe tomarse como un intento de desenredar las ramificaciones económicas de las ramificaciones político-legales de la segregación de iure " separados pero iguales " , para considerar cómo los impactos económicos podrían haber persistido más allá de las ramificaciones político-legales.
Incluye los efectos intencionales de las propias leyes, los efectos que no se escribieron explícitamente en las leyes y los efectos que continuaron después de que las leyes habían sido derogadas. Algunos de estos impactos continúan en el presente. Las principales diferencias de la economía de Jim Crow, en comparación con una situación como el apartheid , giran en torno a la supuesta igualdad de acceso, especialmente en lo que respecta a la propiedad de la tierra y la entrada al mercado laboral competitivo; sin embargo, esas dos categorías a menudo se relacionan con efectos secundarios en todos los demás aspectos de la vida.
Con frecuencia, las fuentes mencionan la economía de Jim Crow y luego pasan a analizar únicamente lo que es específico del tema abordado por un autor en particular; sin embargo, a diferencia de las leyes aprobadas para restringir el acceso a los servicios y la educación, las leyes que regían la economía a menudo se redactaban en términos neutrales en cuanto a la raza, y la desigualdad se derivaba de las decisiones de aplicación. Los impactos económicos de Jim Crow también están entrelazados con los cambios en la economía general de los Estados Unidos, desde la Guerra Civil hasta el siglo XX. Existe un ritmo temporal para los impactos económicos de Jim Crow; desde la Reconstrucción en adelante, las tendencias sociales precedieron a los cambios de políticas que, a su vez, precedieron a los cambios económicos.
Durante la década posterior a la Guerra Civil , los esclavos liberados lograron avances en participación política, propiedad de tierras y riqueza personal; pero, esos avances fueron algo temporales, tal vez porque el ánimo de los responsables de las políticas federales cambió de castigar a los secesionistas a repatriarlos. En las décadas posteriores al cierre de la Oficina de Libertos , en el Sur, la participación política de los negros se vio limitada, el potencial para adquirir nuevas tierras disminuyó y, en última instancia, Plessy v. Ferguson marcaría el comienzo de la era de Jim Crow.
A finales de la primera década del siglo XX, el progreso afroamericano no sólo se había detenido, sino que estaba retrocediendo. Antes y después de la Primera Guerra Mundial, la economía agraria del Sur se encontraba en graves dificultades, y comenzó un lento cambio hacia la urbanización y una industrialización limitada; este período también vio el comienzo de la Gran Migración . En la década de 1930, la urbanización y la industrialización aumentaron en el Sur; y las políticas federales de la época, como la Ley de Recuperación Industrial Nacional y la Ley de Normas Laborales Justas , intentaron forzar la paridad económica entre el Sur y el resto de la nación (Wright 1987:171).
Cuando se aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964 , el racismo científico que había servido de base para justificar en gran medida el racismo legal de la era de Jim Crow había quedado desacreditado, el Sur había cerrado sustancialmente su brecha de riqueza con el resto de la nación y Estados Unidos estaba urbanizado e industrializado. Sin embargo, la lucha de los afroamericanos por lograr la paridad económica, que había avanzado durante el primer medio siglo de la era posbélica, se había revertido en gran medida durante la segunda mitad. Legalmente, la igualdad estaba asegurada, pero eso no hizo mucho por promulgar en la práctica la igualdad de condiciones en la vida diaria.
Algunas de las ganancias en la relación económica del Sur con el resto de los EE.UU. pueden explicarse por los desplazamientos de población a otras regiones; por lo tanto, puede haber tenido tanto que ver con la propagación de la pobreza como con la propagación de la riqueza. [ se necesita más explicación ] En el período en que la agricultura había formado la base de la economía, la tierra y el trabajo estaban íntimamente ligados en la propiedad de las tierras agrícolas; en el cambio hacia la industrialización urbana, ni la tenencia de la tierra ni las oportunidades laborales mejoraron necesariamente para los afroamericanos. Por lo tanto, para entender la economía de Jim Crow es necesario observar el clima social y político anterior a la implementación de las leyes, y la inercia económica que continuó afectando la vida de las personas después de la derogación de las leyes.
En las décadas posteriores a la Guerra Civil, hubo aumentos constantes en la propiedad afroamericana de tierras agrícolas en el Sur, de 3 millones de acres (12.000 km 2 ) en 1875, a 8 millones de acres (32.000 km 2 ) en 1890, 12 millones de acres (49.000 km 2 ) a principios de siglo, y llegando a un máximo de 12.800.000 acres (52.000 km 2 ) en 1910 (Reynolds 2002:4). Otras estimaciones sugieren que la propiedad negra total de la tierra en el Sur puede haber sido de hasta 15 millones de acres (61.000 km 2 ) dentro de un medio siglo después de la emancipación (Mitchell 2000:507). También hubo reveses, debido a la propiedad ilegal; En los primeros 30 años del siglo XX, se arrebataron 24.000 acres (97 km2 ) a 406 propietarios distintos (Darity Jr. y Frank 2003:327). En 1930, el número de granjas propiedad de negros era un 3% inferior al que había sido a principios del siglo (Woodman 1997:22).
Después de ser liberados, había dos formas principales para que los afroamericanos adquirieran tierras en el sur: o bien comprándolas a un terrateniente privado, o bien reclamando tierras públicas ofrecidas por el gobierno federal en virtud de leyes como la Ley de Asentamientos Rurales del Sur de 1866 , y por los gobiernos estatales, como la Comisión de Tierras de Carolina del Sur. La Ley de Asentamientos Rurales del Sur abrió la transferencia de tierras públicas en los estados de Alabama, Arkansas, Florida, Luisiana y Mississippi, con la esperanza de proporcionar tierras a los libertos limitando las reclamaciones a 80 acres (320.000 m2 ) durante los primeros 2 años (Pope 1970:203).
Los resultados fueron menos compradores de lo que se había esperado, en gran parte porque los esclavos recientemente liberados no tenían los medios materiales para ocuparse de las propiedades no mejoradas, y sólo 4.000 de las 11.633 reclamaciones totales fueron registradas por libertos (Pope 1970:205). Dentro del Sur, la Ley de la Propiedad Territorial del Sur fue vista como un castigo más por intentar la secesión; esto se confirmó con la derogación de 1876, cuando las viejas enemistades dieron paso a la promesa de ingresos federales (Gates 1940:311). Después de que la Ley fue derogada, las ventas en efectivo de tierras públicas se reabrieron a los compradores a gran escala; La derogación fue revocada en 1888, pero antes de ese momento, más de 5.500.000 acres (22.000 km2 ) de tierra en los cinco estados de tierras públicas del Sur fueron vendidos a especuladores de tierras y recolectores de madera (Gates 1936:667).
La Comisión de Tierras de Carolina del Sur fue un caso único de una organización gubernamental estatal de la era de la Reconstrucción que se formó explícitamente con el propósito de vender bonos para financiar la compra de plantaciones no operativas y vender la tierra a pequeños operadores agrícolas en un cronograma de pago de 10 años con un interés anual del 7% (Bethel 1997:20). De 1868 a 1879, la Comisión de Tierras vendió tierras agrícolas a 14.000 familias afroamericanas (Bethel 1997:27). Otra muestra bien documentada de propiedad afroamericana en un estado de tierras no públicas proviene de los registros censales y fiscales de Georgia. En el año posterior al final de la Guerra Civil, los propietarios negros acumularon aproximadamente 10.000 acres (40 km2 ) de tierra, con un valor de alrededor de $22.500; sin embargo, en promedio, los afroamericanos en Georgia tenían una riqueza total de menos de $1 por persona (Higgs 1982:728). Entre 1880 y 1910, los afroamericanos de Georgia aumentaron su riqueza promedio de 8 dólares por persona a 26,59 dólares, con algunos retrocesos a principios del siglo; sin embargo, en relación con los georgianos blancos, eso representó un aumento del 2% al 6% de la riqueza total poseída (Higgs 1982:729).
Al ampliar el territorio definido del Sur a 16 estados (entre ellos Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Luisiana, Maryland, Misisipi, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Virginia y Virginia Occidental), en 1910 había 175.000 propietarios de granjas negros en comparación con 1,15 millones de propietarios de granjas blancos (Higgs 1973:150). Si se descuentan los estados de Delaware, Kentucky, Maryland, Oklahoma, Texas, Virginia y Virginia Occidental, la granja media de propiedad blanca era casi el doble del tamaño de la granja media de propiedad negra (Higgs 1973:162).
La propiedad de la tierra era una fuente importante de capital para ambos grupos, pero no todos tenían la misma capacidad para utilizarla con la máxima productividad. Desde el período anterior a la guerra civil hasta mediados de la década de 1880, todos los propietarios de tierras dependían en gran medida del crédito de los transportistas de algodón; sin embargo, a medida que mejoraba la infraestructura de transporte, los terratenientes blancos podían utilizar sus mayores propiedades para atraer crédito directamente de los financieros del Norte y, de ese modo, usurpar la posición de los transportistas que suministraban los productos básicos necesarios a los cultivadores de algodón (Woodman 1977:547).
En una muestra representativa de 4.695 granjas en 27 condados de Alabama, Georgia, Mississippi, Carolina del Norte y Carolina del Sur, en relación con la cosecha de algodón de 1879-1880, los propietarios blancos pudieron dejar en barbecho más de cuatro veces la cantidad de tierra, tenían casi el doble de valor en herramientas agrícolas y tenían más de un tercio más de probabilidades de tener acceso a fertilizantes que los propietarios negros (Ransom y Sutch 1973:141). Por lo tanto, los afroamericanos trabajaban más arduamente para obtener menores rendimientos de las cosechas y ponían en mayor peligro la productividad a largo plazo de sus tierras (Ransom y Sutch 1973:142).
Entre 1900 y 1930, en el Sur, el 4,7% de los propietarios de granjas negros se convirtieron en agricultores arrendatarios; mientras que el 9,5% de los agricultores blancos pasaron de propietarios a arrendatarios durante ese período, eso equivalió a que solo el 46,6% de todos los agricultores blancos eran arrendatarios en comparación con el 79,3% de todos los agricultores negros (Woodman 1997:9). Además, había menos oportunidades de adquirir tierras, ya que los propietarios blancos se negaban a vender tierras a compradores negros independientemente del precio que se ofreciera, y había pocos recursos legales cuando se perdía la propiedad debido a prácticas extralegales (Higgs 1973:165). En cualquier caso, la disponibilidad de fondos se redujo en gran medida por el fracaso de las instituciones crediticias iniciadas por el gobierno, como la Freedman's Savings and Trust Company ; y las organizaciones de préstamo fundadas por sociedades benéficas a menudo se encontraron demasiado sobrecargadas para soportar niveles moderados de incumplimiento de los préstamos, como el fracaso de los True Reformers Savings Banks en 1910 (Heen 2009:386).
Las organizaciones de préstamos fuera del Sur, respaldadas por capitalistas del Norte, en su mayoría no estaban dispuestas a hacer préstamos para apoyar la compra de tierras de los afroamericanos, por temor a que el desarrollo de una clase de terratenientes negros resultara en mayores demandas de los trabajadores industriales del Norte (Ezeani 1977:106). Como las nuevas tierras eran inalcanzables y las tierras existentes solo podían subdividirse hasta cierto punto antes de volverse inutilizables como tierras de cultivo, la progenie de la generación de terratenientes se vio presionada a mudarse a las ciudades del Sur, o fuera del Sur por completo (Bethel 1997:98;101). Cuando Estados Unidos se involucró en la Primera Guerra Mundial , las ciudades del Norte se convirtieron en el foco de la emigración, y la industria del Norte se convirtió en el empleador de muchos ex agricultores (Tolnay et al.:991). El Sur fue mucho más lento en industrializarse; y, donde los propietarios de tierras predominantemente blancos conservaron grandes extensiones de tierras agrícolas, y donde la población de trabajadores negros siguió siendo alta, la agricultura continuó siendo la base económica (Roscigno y Tomaskovic-Devey 1996:576).
El movimiento afroamericano hacia los centros urbanos había comenzado justo después del final de la Guerra Civil; y, en 1870, la población negra, en ciudades de más de 4.000 habitantes, había aumentado en un 80%, en comparación con un aumento de sólo el 13% en la población blanca (Kellogg 1977:312). En contraste con el patrón de asentamiento urbano anterior a la guerra, las ciudades que cobraron importancia en los años posteriores a la guerra tendían a estar más segregadas (Groves y Muller 1975:174). Para dar un ejemplo de valor monetario, en Georgia, las propiedades urbanas de los afroamericanos aumentaron de un valor de 1,2 millones de dólares en 1880 a 8,8 millones de dólares en 1910, aunque las propiedades a menudo estaban en los lugares menos deseables; sin embargo, al final de la Primera Guerra Mundial, gran parte de esas propiedades se vendieron a compradores blancos, ya que los afroamericanos comenzaron a mudarse a las ciudades del norte en grandes cantidades (Higgs 1982:730-731).
Antes de 1910, en las ciudades del Sur no existían ordenanzas explícitas de zonificación racial; sin embargo, las personas que desarrollaban y vendían bienes raíces en esas áreas a menudo se negaban a vender a compradores afroamericanos, fuera de las áreas prescritas (Kellogg 1982:41). De hecho, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios podía tomar medidas disciplinarias contra un agente inmobiliario por vender una propiedad a una persona de una raza diferente a la que vivía en ese momento en un vecindario en particular (Herrington et al.:163-164). El impacto fue mayor en aquellos que migraron a las ciudades en las primeras etapas; en el caso de los que migraron al Norte, después de 1965, hay evidencia de que se mudaron a los vecindarios que estaban menos segregados por raza (Tolnay et al.:999).
El patrón inicial, que comenzó en el siglo XIX, fue permitir que los barrios originales de enclave se superpoblaran, mientras que los propietarios individuales subdividían las hectáreas en áreas bajas de la periferia urbana o cerca de áreas industriales que empleaban trabajadores no calificados (Groves y Muller 1975:170). A partir de Baltimore en 1910, varias ciudades del Sur comenzaron a implementar códigos de zonificación racial; aunque estos fueron revocados por la decisión de la Corte Suprema Buchanan v. Warley , en 1917, muchas ciudades grandes y pequeñas simplemente cambiaron de una zonificación abiertamente racial a instituir una zonificación basada en la composición existente del vecindario (Silver 1997). En Alabama, "Birmingham continuó aplicando ilegalmente un código de zonificación racial hasta 1951" (Silver 1997:38).
Muchas ciudades y pueblos en crecimiento promulgaron sus propias ordenanzas de Jim Crow y, a medida que crecían, planearon viviendas de bajo costo en áreas con menos acceso a servicios públicos, a menudo utilizando corredores de transporte y características naturales como zonas de amortiguación (Lee 1992:376-377). Esta práctica no se limitó al sur; por ejemplo, en Detroit en la década de 1940, se erigió un muro de hormigón de 6 pies (1,8 m) de alto para dividir el área de Eight Mile-Wyoming de los desarrollos blancos vecinos (Hayden 2003:111-112). Estas políticas no solo afectaron a los pobres y a los poco educados; por ejemplo, alrededor de 1950, un desarrollo de vivienda cooperativa, que albergaba principalmente a profesores de la Universidad de Stanford, limitó la disponibilidad para los no blancos al 10%, con el fin de preservar la financiación para las hipotecas (Arrow 1998:92).
La primera consideración en cuanto a la disponibilidad de mano de obra es la distribución general de la población afroamericana. En 1870, el 85,3% de todos los afroamericanos vivían en el Sur; en 1910, esa cifra se redujo al 82,8%; en 1950, la cifra había disminuido al 61,5%, y en 1990, había descendido al 46,2%, que vivía en Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, Texas o Virginia (Shelley y Webster 1998:168).
En 1900, los afroamericanos representaban el 34,3% de la población total del Sur, en 1910 todavía comprendían el 31,6% de la población; sin embargo, en 1950, eran solo el 22,5% de la población total, y esa cifra se redujo al 21% en 1960 (Nicholls 1964:35). Dentro del Sur, la población urbana afroamericana pasó del 8,8% en 1870 al 19,7% en 1910, mientras que la población urbana blanca pasó del 7,7% al 19,5% en ese mismo período de tiempo; sin embargo, en 1920, el 25,4% de los blancos y el 23,5% de los negros se encontraban en áreas urbanas, un ligero cambio en el ritmo de urbanización que solo ocurrió en el Sur (Roback 1984:1190). En Estados Unidos en su conjunto, la población afroamericana pasó de ser un 79% rural en 1910 a un 85% urbana en 1980 (Aiken 1985:383).
Entre 1870 y 1880, las tasas relativas de emigración de blancos y negros fueron bastante similares; sin embargo, en la década de 1880 a 1890, la emigración de negros se desaceleró en relación con la de blancos en Alabama (42,3%), Mississippi (17,8%) y Tennessee (72%), y en la década de 1890 a 1900 comenzó el mismo descenso relativo en Arkansas (9,3%), Georgia (45%) y Kentucky (73,9%), en cifras totales (Roback 1984:1188-1189). En la década de la Primera Guerra Mundial, ambos grupos abandonaban el Sur, y los blancos lo hacían a un ritmo ligeramente superior; pero en la década de la Segunda Guerra Mundial, el Sur perdió 1,58 millones de negros y sólo 866.000 blancos (Wright 1987:174).
En el decenio de 1950 a 1960, la emigración neta fue de 1,2 millones de negros, frente a sólo 234.000 blancos; pero, entre 1960 y 1970, el panorama cambió drásticamente: se siguió perdiendo 1,38 millones de negros, pero se ganaron 1,8 millones de blancos. A partir del decenio de 1970-1980, hubo una afluencia neta de ambos grupos, pero con una tasa marcadamente superior para los blancos, de 3,56 millones frente a sólo 206.000. Las cifras brutas ocultan que el nivel de educación medio de los afroamericanos que emigraron del Sur fue de 6,6 años, hasta 1960; mientras que, en esa misma época, algo más de un tercio de los varones blancos del Sur, con más de cinco años de estudios universitarios, habían nacido fuera de esa región (Wright 1987:173). Así, otro factor que queda enmascarado por las cifras brutas es que las zonas a las que se estaban mudando los afroamericanos ya estaban experimentando tasas de desempleo negro de hasta el 40%, y donde había pocos empleadores que utilizaran mano de obra no calificada y poco educada (Wright 1987:175).
En el sistema de arrendamiento de convictos, aquellos que eran condenados por un delito tenían su trabajo vendido a empleadores por el sistema penitenciario; en este caso, el control sobre el prisionero se transfería al empleador, que tenía poca preocupación por el bienestar del convicto más allá del término del arrendamiento (Roback 1984:1170). La servidumbre por deudas ordinaria podía afectar a cualquier agricultor que trabajara bajo el sistema de derecho de retención de cosechas, ya sea debido a la pérdida de cosechas o al monopolio del comerciante; sin embargo, el sistema de garantía penal funcionaba de manera similar, ya que el trabajador tenía poco control para determinar cuándo se consideraría pagada su deuda (Roback 1984:1174-1176).
Durante la era de los derechos civiles, se utilizó la "coerción económica" para impedir la participación, negando el crédito, provocando desalojos y cancelando pólizas de seguro (Bobo y Smith 1998:208). En 1973, sólo el 2,25% de los 5 millones de empresas estadounidenses eran propiedad de afroamericanos; además, el 95% de esas empresas empleaban a menos de 9 personas y dos tercios generaban ingresos anuales brutos de menos de 50.000 dólares (Bailey 1973:53). En el análisis más extremo, el nivel de segregación residencial urbana, junto con la dependencia económica unidireccional de las comunidades afroamericanas, presenta la posibilidad de que se las trate como una "colectividad nacional de colonias internas" (Bailey 1973:61).
Desde esta perspectiva, las pequeñas empresas propiedad de negros se consideran el "sector doméstico del gueto", las empresas propiedad de blancos que operan dentro de las colonias internas se consideran el "sector del enclave del gueto" y los trabajadores negros que trabajan fuera de la comunidad se consideran el "sector de exportación de mano de obra del gueto" (Bailey 1973:62). La idea de una colonia interna negra hace que sea especialmente notable que la era de Jim Crow llegó a su fin no sólo por las influencias internas del movimiento de los derechos civiles , sino también por las presiones externas ejercidas por los socios comerciales internacionales y las naciones en desarrollo descolonizadas (Cable & Mix 2003:198).
La segunda consideración es cómo las leyes que rigen la ejecución de contratos, la incitación, los agentes emigrantes, la vagancia , el arrendamiento de convictos y la servidumbre por deudas funcionan para inmovilizar la mano de obra y restringir la competencia en un sistema en el que la agricultura era el consumidor dominante de mano de obra. El Sur se basó abrumadoramente en la producción agrícola durante los años posteriores a la guerra, y solo vio aumentos sustanciales en la fabricación industrial a partir de la década de 1930; y, para aquellos que no poseían tierras agrícolas, las formas dominantes de empleo eran: jornalero agrícola, aparcero, arrendatario y arrendatario fijo. A lo largo de este período hubo algunos grandes terratenientes que utilizaban un salario fijo para los trabajadores agrícolas; sin embargo, la falta general de bancos en el Sur hizo que este acuerdo fuera problemático (Parker 1980:1024-1025).
El uso de un salario fijo para los trabajadores sin contratos planteaba el problema de pagar de más durante los períodos en que la demanda de mano de obra era baja o de correr el riesgo de perder al trabajador durante el pico de la temporada de cosecha (Roback 1984:1172). Así, el patrón dominante era contratar mano de obra durante una temporada entera, lo que, combinado con la falta de capital líquido, favorecía el desarrollo de aparceros que recibían una parte de las ganancias de la venta de las cosechas al final de la temporada, o de aparceros arrendatarios que pagaban una parte de sus cosechas como alquiler al final de la temporada (Parker 1980:1028-1030).
Ya fueran blancos o negros, el salario que ganaba el agricultor arrendatario era relativamente igual (Higgs 1973:151). Además, el arrendatario y la clase de los plantadores terratenientes compartían los riesgos inherentes a la producción incierta de las cosechas; por lo tanto, el capital externo se invertía en el transportista mercante que proporcionaba los bienes básicos a cambio, en lugar de hacerlo directamente en los agricultores (Parker 1980:1035). En la última década del siglo XIX, la clase de los plantadores se había recuperado de la Guerra Civil lo suficiente como para mantener los intereses manufactureros industriales del Norte fuera del Sur y para asumir el papel de comerciantes (Woodman 1977:546).
A medida que la clase de los plantadores volvía a cobrar importancia, la clase media rural y urbana perdía poder, y los agricultores arrendatarios pobres de las zonas rurales se vieron enfrentados a una oposición basada tanto en la raza como en la superioridad inherente del terrateniente rico (Nicholls 1964:25). Fue en este clima social que las leyes de Jim Crow empezaron a aparecer, en medio de los desafíos populistas de los agricultores arrendatarios de ambas razas; por lo tanto, las leyes pueden verse como una táctica para abrir una brecha entre los miembros de la clase social más baja, utilizando rasgos físicos obvios para definir los bandos opuestos (Roscigno y Tomaskovic-Devey 1996:568).
Aparte de las leyes que abordaban específicamente la cuestión racial, otras leyes que afectaban a los agricultores arrendatarios se aplicaban a menudo de forma diferente, en detrimento de los afroamericanos. Las leyes de incentivos y las leyes de agentes emigrantes tenían como objetivo inmovilizar la mano de obra impidiendo que otros empleadores intentaran atraer a los empleados con promesas de mejores salarios; en el caso de los incentivos, las leyes limitaban la competencia entre los terratenientes al comienzo de cada temporada de contrato, y las leyes de agentes emigrantes creaban limitaciones a los empleadores que intentaban atraer a los trabajadores fuera de la región por completo (Roback 1984:1166-1167;1169).
Las leyes de cumplimiento de contratos dependían de la demostración de una intención de defraudar al contratista, pero a menudo el incumplimiento de los términos del contrato se consideraba intencional; estas leyes se abordaron en la decisión de la Corte Suprema de Bailey v. Alabama . Las leyes de vagancia funcionaban para evitar que los trabajadores abandonaran la fuerza laboral por completo, y a menudo se usaban para garantizar por la fuerza que todas las personas capaces estuvieran involucradas en algún tipo de trabajo; en algunos casos, los afroamericanos fueron convertidos en delincuentes menores, a través de leyes de vagancia, solo por el hecho de viajar fuera del territorio donde eran conocidos personalmente (Roback 1984:1168). En cualquier caso, los afroamericanos a menudo estaban en desventaja para obtener contratos de trabajo fuera de las áreas donde eran conocidos personalmente, debido a que los empleadores no querían pagar el costo de tener que verificar sus afirmaciones de conocimientos o habilidades específicas pertinentes a una tarea (Ransom y Sutch 1973:139).
La tercera consideración es cómo se produjo la transición general de una economía basada en la agricultura a una economía urbana e industrial. En el Sur, el crecimiento industrial comenzó con industrias que requerían mucha mano de obra no calificada; por ejemplo, el empleo en la industria manufacturera aumentó del 14,5% en 1930 al 21,3% en 1960, pero el aumento fue mayor en el sector de bienes no duraderos (Nicholls 1964:26-27). Para los hombres negros, en el Sur, el empleo agrícola cayó del 43,6% en 1940 al 4,9% en 1980; en ese mismo período, el empleo en la industria manufacturera aumentó del 14,2% al 26,9% (Heckman y Payner 1989:148). También hubo más presión para que las mujeres afroamericanas trabajaran fuera del hogar, a menudo por salarios bajos en el sector del servicio doméstico; Por ejemplo, a finales de la década de 1930, las trabajadoras domésticas ganaban entre 3 y 8 dólares por semana, a veces un poco menos en el Sur (Thernstrom y Thernstrom 1999:35).
En el caso de las mujeres negras, en todo el Sur, el empleo en la industria manufacturera aumentó del 3,5% en 1940 al 17,2% en 1980; durante ese mismo período, el empleo en servicios personales disminuyó del 65,8% al 13,7% (Heckman y Payner 1989:1989). Un estudio sobre el empleo no agrícola entre 1920 y 1930 determinó que los hombres negros estaban perdiendo empleos no a causa de la mecanización industrial, sino a manos de los hombres blancos (Anderson y Halcoussis 1996:12).
Una de las principales fuentes de transferencia de riqueza es la herencia (Darity Jr. y Nicholson 2005:81). Las tarifas de seguros de vida basadas en la raza comenzaron a principios de la década de 1880 e incluían tarifas más altas, beneficios reducidos y ninguna comisión para el agente de seguros en las pólizas emitidas para afroamericanos. Cuando se aprobaron leyes estatales para evitar las tarifas de seguros diferenciales basadas en la raza, las compañías simplemente dejaron de vender seguros a clientes negros en esos estados (Heen 2009:369). Cuando los clientes que tenían pólizas existentes intentaron comprar cobertura adicional de su agente local, en momentos en que la compañía había dejado de solicitar pólizas en esa área, se les dijo que podían viajar a una oficina regional para realizar su compra (Heen 2009:390-391).
A partir de 1896, el racismo científico se utilizó como base para declarar a los clientes negros como riesgos inferiores a los estándares, lo que también afectó la capacidad de las compañías de seguros de propiedad negra para obtener capital para ofrecer sus propias pólizas (Heen 2009:387). En 1970, las compañías de seguros de propiedad negra que habían permanecido en el negocio se vieron en la mira de las compañías de seguros blancas que esperaban aumentar su número de empleados negros mediante la adquisición de empresas más pequeñas (Heen 2009:389). En la primera década del siglo XXI, las principales compañías de seguros como Metropolitan Life, Prudential, American General y John Hancock Life todavía estaban resolviendo casos judiciales presentados por los titulares de pólizas que habían comprado sus pólizas durante la era de Jim Crow (Heen 2009:360-361).
Otro impacto económico de la muerte se observa cuando el fallecido no tiene testamento y la tierra se lega a varias personas, bajo la ley de sucesión intestada, como tenencias en común (Mitchell 2000:507-508). Con frecuencia, los receptores de dicha propiedad no se dan cuenta de que si uno de los propietarios comunes desea vender su parte, entonces la totalidad del patrimonio puede ser puesto a la venta por partición. La mayoría de las leyes estatales sugieren que la partición en especie sea preferible a la venta por partición, excepto cuando las propiedades no pueden dividirse equitativamente para las partes involucradas; sin embargo, muchos tribunales optan por exigir que las propiedades se pongan a la venta por partición porque el valor monetario de la tierra es mayor como una sola parcela que como una serie de parcelas subdivididas, y también, en cierta medida, porque el valor de utilidad de la tierra rural es mayor si se puede utilizar como una sola unidad productiva (Mitchell 2000:514-515;563).
Esto significa que un promotor inmobiliario puede comprar la parte de una persona de una tenencia en común y luego usar su posición para forzar una venta de la totalidad de la propiedad. Por lo tanto, una persona que ha heredado una parte común de una propiedad que no utiliza personalmente, podría estar inclinada a vender su parte pensando que solo está vendiendo los derechos sobre una parte de la propiedad y terminar iniciando el desplazamiento de otros herederos que realmente viven en la propiedad. Se cree que la planificación patrimonial de los afroamericanos es mínima en las áreas rurales y económicamente deprimidas, y se sabe que los promotores inmobiliarios apuntan a propiedades en esas áreas (Mitchell 2000:517).
Un análisis económico, realizado a finales de la década de 1970, concluyó que incluso si los esclavos liberados hubieran recibido las 40 hectáreas y una mula que les había prometido la Oficina de Libertos, aún no habría sido suficiente para cerrar por completo la brecha de riqueza entre blancos y negros, hasta ese momento (DeCanio 1979:202-203). En 1984, la riqueza media de los hogares negros era de 3.000 dólares, en comparación con los 39.000 dólares de los hogares blancos (Bobo y Smith 1998:188). En 1993, la riqueza media de los hogares negros era de 4.418 dólares, en comparación con los 45.740 dólares de los hogares blancos (Darity Jr. y Nicholson 2005:79). La investigación que sustenta las decisiones políticas de los programas públicos sigue estando guiada por "estudios de fracaso" sensacionalistas que se centran en las comunidades como pasivos, en lugar de identificar aspectos comunitarios positivos que los programas podrían aprovechar como activos (Woodson 1989:1028;1039).
Si se tienen en cuenta a los propietarios y arrendatarios, en 1920 había 925.708 agricultores negros; en 2000, había unos 18.000 agricultores negros, lo que supone unos 11.000 menos que el número de propietarios negros de granjas en 1870 (Mitchell 2000:527-528). Como ha demostrado la reciente decisión de Pigford v. Glickman , todavía existen sesgos basados en la raza en la forma en que las entidades gubernamentales como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos deciden cómo desembolsar el crédito agrícola. Según la normativa federal, las comisiones locales que toman las decisiones deben ser elegidas entre los actuales propietarios de granjas; en dos casos no relacionados con la decisión de Pigford, se determinó que cinco comisionados de condado diferentes habían negado erróneamente la asistencia en caso de desastre a los agricultores afroamericanos (Mitchell 2000:528-529). Además, los agricultores negros que intentaban obtener crédito para comprar tierras agrícolas que los propietarios negros estaban perdiendo "experimentaron retrasos" mientras se extendía el financiamiento a los prestatarios blancos (Reynolds 2002:16).
La centralización residencial de los afroamericanos, que comenzó en los períodos de posguerra y de la Gran Migración, sigue teniendo un impacto negativo en las tasas de empleo (Herrington et al.:169). De hecho, "un tercio de los afroamericanos vive en áreas tan intensamente segregadas que están casi completamente aislados de otros grupos de la sociedad" (Mitchell 2000:535). Los efectos de la centralización residencial sobre el desempleo son dos veces más problemáticos en áreas metropolitanas con poblaciones totales de más de un millón (Weinberg 2000:116). Una reducción de una desviación estándar en la centralización residencial podría reducir el desempleo en aproximadamente una quinta parte; y, una eliminación completa de la centralización residencial podría reducir el desempleo en casi la mitad para los hombres con educación secundaria, y casi dos tercios para los hombres y mujeres con educación universitaria (Weinberg 2000:126).