En lingüística teórica , se hace una distinción entre construcciones endocéntricas y exocéntricas . Una construcción gramatical (por ejemplo, una frase o un compuesto ) se dice que es endocéntrica si cumple la misma función lingüística que una de sus partes, y exocéntrica si no la cumple. [1] La distinción se remonta al menos al trabajo de Bloomfield de la década de 1930, [2] quien la basó en términos de Pāṇini y Patañjali en la gramática sánscrita . [3] Tal distinción es posible solo en gramáticas de estructura sintagmática (gramáticas de circunscripción), ya que en las gramáticas de dependencia todas las construcciones son necesariamente endocéntricas. [4]
Una construcción endocéntrica consta de un núcleo obligatorio y uno o más dependientes, cuya presencia sirve para modificar el significado del núcleo. Por ejemplo:
Estas frases son indiscutiblemente endocéntricas. Son endocéntricas porque la palabra en cada caso lleva la mayor parte del contenido semántico y determina la categoría sintáctica a la que se asignará todo el constituyente . La frase big house es una frase nominal en consonancia con su parte house , que es un sustantivo. De manera similar, sing songs es una frase verbal en consonancia con su parte sing , que es un verbo. Lo mismo ocurre con very long ; es una frase adjetiva en consonancia con su parte long , que es un adjetivo. En términos más formales, la distribución de una construcción endocéntrica es funcionalmente equivalente, o se acerca a la equivalencia, a una de sus partes, que sirve como centro o cabeza del todo. Una construcción endocéntrica también se conoce como construcción con cabeza , donde la cabeza está contenida "dentro" de la construcción.
Una construcción exocéntrica consta de dos o más partes, por lo que no se puede considerar que una u otra de las partes proporcione la mayor parte del contenido semántico del conjunto. Además, la distribución sintáctica del conjunto no se puede considerar determinada por una u otra de las partes. El ejemplo clásico de una construcción exocéntrica es la oración (en una gramática de estructura sintagmática ). [5] La división binaria tradicional [6] de la oración (S) en un sintagma nominal sujeto (SN) y un sintagma verbal predicado (SV) era exocéntrica:
Como el todo es diferente de cualquiera de sus partes, es exocéntrico. En otras palabras, como el todo no es un sustantivo (N) como Aníbal ni un sintagma verbal (VP) como Roma destruida sino más bien una oración (S), es exocéntrico. Con el advenimiento de la teoría de la barra X en la gramática transformacional en la década de 1970, esta división exocéntrica tradicional fue abandonada en gran medida y reemplazada por un análisis endocéntrico, por el cual la oración se ve como un sintagma flexivo (IP), que es esencialmente una proyección del verbo (un hecho que hace que la oración sea un gran VP en cierto sentido). Por lo tanto, con el advenimiento de la teoría de la barra X, la distinción endocéntrica vs. exocéntrica comenzó a volverse menos importante en las teorías transformacionales de la sintaxis, ya que sin el concepto de exocentricidad, la noción de endocentricidad se estaba volviendo vacía.
Por el contrario, en las teorías sintácticas basadas en restricciones , como la gramática funcional léxica (LFG), las construcciones exocéntricas todavía se utilizan ampliamente, pero con un papel diferente. La exocentricidad se utiliza en el tratamiento de lenguajes no configuracionales . Como los modelos basados en restricciones como LFG no representan una "estructura profunda" en la que los lenguajes no configuracionales puedan tratarse como configuracionales, la S exocéntrica se utiliza para representar formalmente la estructura plana inherente a un lenguaje no configuracional. Por lo tanto, en un análisis basado en restricciones de Warlpiri , una estructura exocéntrica sigue al auxiliar, dominando todos los verbos, argumentos y adjuntos que no se elevan a la posición de especificador del IP:
Además, en las teorías de la morfología , la distinción se mantiene, ya que ciertos compuestos parecen requerir un análisis exocéntrico, por ejemplo, have-not en Bill es un have-not . Para una clase de compuestos descritos como exocéntricos, véase bahuvrihi .
La distinción entre endo- y exocéntrica es posible en las gramáticas de estructura sintagmática (= gramáticas de circunscripción), ya que se basan en la circunscripción. La distinción apenas está presente en las gramáticas de dependencia , ya que se basan en la dependencia. En otras palabras, las estructuras basadas en la dependencia son necesariamente endocéntricas, es decir, son necesariamente estructuras encabezadas. Las gramáticas de dependencia, por definición, eran mucho menos capaces de reconocer los tipos de divisiones que permite la circunscripción. Reconocer la estructura exocéntrica requiere que uno postule más nodos en la estructura sintáctica (o morfológica) que palabras o morfos reales en la frase u oración en cuestión. Lo que esto significa es que una tradición significativa en el estudio de la sintaxis y la gramática ha sido incapaz desde el principio de reconocer la distinción entre endo- y exocéntrica, un hecho que ha generado confusión sobre lo que debería contar como una estructura endo- o exocéntrica.
Las teorías de la sintaxis (y la morfología) representan las estructuras endocéntricas y exocéntricas mediante diagramas de árbol y convenciones de etiquetado específicas. La distinción se ilustra aquí mediante los siguientes árboles. Los primeros tres árboles muestran la distinción en una gramática basada en constituyentes, y los segundos dos árboles muestran las mismas estructuras en una gramática basada en dependencias:
Los dos árboles superiores de la izquierda son endocéntricos, ya que cada vez una de las partes, es decir, la cabeza, proyecta su estatus de categoría hacia el nodo madre. El árbol superior de la derecha, en cambio, es exocéntrico, porque ninguna de las partes proyecta su estatus de categoría hacia el nodo madre; Z es una categoría distinta de X o Y. Los dos árboles de dependencias muestran la manera en que las estructuras basadas en dependencias son inherentemente endocéntricas. Dado que el número de nodos en la estructura del árbol es necesariamente igual al número de elementos (por ejemplo, palabras) en la cadena, no hay forma de asignar al conjunto (es decir, XY) un estatus de categoría que sea distinto tanto de X como de Y.
Los árboles de estructura de frases tradicionales son en su mayoría endocéntricos, aunque la división binaria inicial de la cláusula es exocéntrica (S → NP VP), como se mencionó anteriormente, por ejemplo
Esta estructura de árbol contiene cuatro divisiones, de las cuales sólo una es exocéntrica (la más alta). Las otras tres son endocéntricas porque el nodo madre tiene el mismo estatus de categoría básica que una de sus hijas. La división exocéntrica desaparece en el árbol de dependencia correspondiente:
La dependencia posiciona al verbo finito como la raíz de todo el árbol, lo que significa que la división exocéntrica inicial es imposible. Este árbol es completamente endocéntrico.
El idioma chino es conocido por tener compuestos ricos . [7] Los lingüistas a menudo clasifican los verbos compuestos en chino en cinco tipos: Sujeto-Predicado 主謂結構(SP), Verbo-Objeto 述賓結構(VO), Verbo-Complemento 述補結構(VC), Coordinativo 並列結構(VV) y Endocéntrico 偏正結構. [8] [9] Los tipos Coordinativo, Verbo-Complemento y Endocéntrico también se conocen como Paralelo , Verbo-Resultativo y Modificador-Cabeza , respectivamente. [10]
A continuación se muestran algunos ejemplos de compuestos exocéntricos en chino. [11] [12]
El idioma warlpiri es ampliamente considerado como el ejemplo canónico de un idioma no configuracional . [13] Como tal, las oraciones de Warlpiri exhiben una estructura superficial excepcionalmente plana. Si se adopta un enfoque no derivacional para la estructura sintáctica, esto se puede formalizar mejor con la S exocéntrica dominada por el auxiliar en I. Por lo tanto, un análisis de ejemplo de la estructura constituyente de la oración de Warlpiri:
Ngarrka-ngku
hombre- ERG
que
Auxiliar
wawirri
canguro.abdominales
panti-rni
lanza- NPAST
'El hombre está atravesando al canguro'
sería como sigue:
Donde S es una estructura exocéntrica no proyectada que domina tanto los núcleos como las frases con igual peso. Los elementos en la especificación de IP y bajo S pueden moverse libremente y cambiar de lugar, ya que la posición en la estructura c, excepto I, juega un papel pragmático más que sintáctico en un análisis basado en restricciones de la estructura de oraciones de Warlpiri.
Si bien las estructuras exocéntricas han desaparecido en gran medida de la mayoría de los análisis teóricos de la estructura de la oración estándar, muchas teorías de la sintaxis aún suponen (algo así como) divisiones exocéntricas para las estructuras de coordenadas , por ejemplo
Los corchetes marcan cada vez los conjuntos de una estructura de coordenadas, por lo que esta estructura de coordenadas incluye el material que aparece entre el corchete más a la izquierda y el corchete más a la derecha; el coordinador se coloca entre los conjuntos. Las estructuras de coordenadas como estas no se prestan a un análisis endocéntrico de ninguna manera clara, ni a un análisis exocéntrico. Se podría argumentar que el coordinador es la cabeza de la estructura de coordenadas, lo que la haría endocéntrica. Sin embargo, este argumento tendría que ignorar las numerosas ocurrencias de estructuras de coordenadas que carecen de un coordinador ( asíndeton ). Por lo tanto, se podría argumentar en cambio que las estructuras de coordenadas como estas son multicabezales, siendo cada conjunto o conteniendo una cabeza. La dificultad con este argumento, sin embargo, es que la distinción tradicional endocéntrica vs. exocéntrica no previó la existencia de estructuras multicabezales, lo que significa que no proporcionó una guía para decidir si una estructura multicabezal debe considerarse endo- o exocéntrica. Las estructuras de coordenadas, por lo tanto, siguen siendo un área problemática para la distinción endo- vs. exocéntrica en general.