" La excepción que confirma la regla " es un dicho cuyo significado es controvertido. El Modern English Usage de Henry Watson Fowler identifica cinco formas en las que se ha utilizado la frase, [1] y cada uso hace algún tipo de referencia al papel que un caso o evento particular asume en relación con una regla más general.
Se suelen citar dos significados originales de la frase. El primero, preferido por Fowler, es que la presencia de una excepción que se aplica a un caso específico establece ("prueba") que existe una regla general . Una redacción más explícita podría ser "la excepción que prueba la existencia de la regla". [1] La mayoría de los usos contemporáneos de la frase surgen de este origen, [2] aunque a menudo de una manera que se acerca más a la idea de que todas las reglas tienen sus excepciones. [1] El origen alternativo que se da es que la palabra "probar" se usa en el sentido arcaico de "probar", [3] una lectura defendida, por ejemplo, por una guía de estilo del Detroit News de 1918 :
La excepción confirma la regla es una frase que surge de la ignorancia, aunque común entre los buenos escritores. La palabra original era preuves , que no significaba prueba sino prueba . [4]
En este sentido, la frase no significa que una excepción demuestre que una regla es verdadera o existe, sino que pone a prueba la regla, demostrando así su valor. Hay poca evidencia de que la frase se use de esta segunda manera. [1] [2] [5]
La tipología de usos de Fowler se extiende desde lo que él considera el "uso original y simple" hasta el uso que es a la vez el "más objetable" y "desafortunadamente el más común". [1] Fowler, siguiendo un enfoque prescriptivo , [6] entendió esta tipología como un movimiento desde un uso más correcto a uno menos correcto. [1] Sin embargo, bajo un enfoque más descriptivo , tales distinciones en términos de precisión serían menos útiles. [6]
Este significado de la frase, que para Fowler es el significado original y más claro, [1] se cree que surgió de la frase legal " exceptio probat regulam in casibus non exceptis " ("la excepción prueba la regla en casos no exceptuados"), [7] un argumento atribuido a Cicerón en su defensa de Lucio Cornelio Balbo . [8] [9] Este argumento establece que si existe o tiene que establecerse una excepción, entonces esta excepción prueba que debe haber alguna regla a la que el caso sea una excepción. [8] La segunda parte de la frase de Cicerón, " in casibus non exceptis " ("en casos no exceptuados"), casi siempre falta en los usos modernos de la afirmación de que "la excepción prueba la regla".
Consideremos el siguiente ejemplo del significado original:
Se concede un permiso especial a los soldados para que estén fuera del cuartel esta noche hasta las 23.00 horas; "La excepción confirma la regla" significa que este permiso especial implica una regla que exige que los soldados, salvo que se haga una excepción, estén en el cuartel antes. El valor de esto para la interpretación de los estatutos es evidente.
— Cazador de aves [1]
En otras palabras, bajo este significado de la frase, la excepción prueba que la regla existe en otras ocasiones. [2] Este significado de la frase, fuera de un contexto legal, puede describir inferencias extraídas de señales, declaraciones u otra información. Por ejemplo, la inferencia en una tienda de un cartel que diga "entrega prepagada requerida para refrigeradores" sería que la entrega prepagada no es requerida para otros objetos. [2] En este caso, la excepción de los refrigeradores prueba la existencia de una regla que establece que no se requiere la entrega prepagada.
La frase inglesa se utilizó de esta manera en citas tempranas de los siglos XVII y XVIII. [10] [11]
"La excepción que prueba la regla" se utiliza a menudo para describir un caso (la excepción) que sirve para destacar o confirmar (probar) una regla a la que la excepción en sí misma es aparentemente contraria. Fowler describe dos versiones de este uso, una es el "sentido retórico laxo" y la otra el "sinsentido serio"; [1] otros autores conectan estos usos entre sí en la medida en que representan lo que Holton llama una "deriva" del significado legal. [5] En su sentido más retórico , esta variante de la frase describe una excepción que revela una tendencia que de otro modo podría haber pasado desapercibida. [1] En otras palabras, la presencia de la excepción sirve para recordarnos y tal vez revelarnos la regla que de otro modo se aplica; la palabra "prueba" aquí, por tanto, no debe tomarse literalmente.
En muchos usos de la frase, sin embargo, la existencia de una excepción se toma para "probar" de manera más definitiva una regla a la que la excepción no se ajusta. En este sentido, es "la rareza de la excepción" [2] lo que prueba cuán prevaleciente es la tendencia o regla general a la que va en contra. Por ejemplo: un pueblo rural está "siempre" tranquilo. Un granjero local alquila sus campos para un festival de rock, lo que perturba la tranquilidad. En este ejemplo, decir "la excepción prueba la regla" es en un sentido literal incorrecto, ya que la excepción muestra (primero) que la creencia no es una regla y (segundo) que no hay "prueba" involucrada. Sin embargo, la frase llama la atención sobre la rareza de la excepción y, al hacerlo, establece la precisión general de la regla. En lo que Fowler describe como la variación "más objetable" de la frase, [1] este tipo de uso se acerca más a significar "hay una excepción a cada regla", o incluso que la presencia de una excepción hace que una regla sea más verdadera; Fowler atribuye estos usos a la incomprensión. [1]
El Oxford English Dictionary incluye este significado en su entrada para la palabra excepción , citando el ejemplo del libro Ensayos de Benjamin Jowett de 1855 , en el que escribe: "Podemos exceptuar una instancia solitaria (una excepción que prueba eminentemente la regla)". Aquí, la existencia de una excepción parece fortalecer la creencia de la prevalencia de la regla. [7]
Según esta versión de la frase, la palabra "prueba" debe entenderse en su forma arcaica como la palabra "prueba" (este uso puede verse en la frase la prueba del pudín está en comerlo [12] ). El ejemplo de Fowler es el de un crítico hipotético , Jones, que nunca escribe una reseña favorable. Por eso es sorprendente cuando recibimos una excepción: una reseña favorable de Jones de una novela de un autor desconocido. Luego se descubre que la novela es suya, escrita bajo un seudónimo. La excepción puso a prueba ("probó") la regla y descubrió que necesitaba ser entendida un poco más precisamente, es decir, que Jones nunca escribirá una reseña favorable, excepto de su propia obra. [1] La evaluación previa de la mala naturaleza de Jones hacia los demás se reafirma al descubrir la manera en que la excepción queda fuera de la regla.
Holton sostiene que este origen implica una "etimología que se escuchó una sola vez" que "no tiene sentido con respecto a la forma en que se usa la expresión". [5] Otros coinciden en que la mayoría de los usos del término no corresponden a este formato. [2] No obstante, para Fowler pasa la prueba de tener sentido gramatical [1] y también se hace referencia a él como un posible significado dentro del Oxford English Dictionary. [7]
En cualquier caso, la frase puede interpretarse como una expresión jocosa de la idea correcta de que un único contraejemplo, si bien es suficiente para refutar una afirmación estrictamente lógica, no refuta las afirmaciones estadísticas que pueden expresar correctamente una tendencia general a pesar de la existencia, también comúnmente encontrada, de unos pocos valores atípicos de esta tendencia.
Fowler describe este uso como " una tontería jocosa ". Presenta el diálogo: "Si hay una virtud que puedo reivindicar, es la puntualidad". "¿Llegaste a tiempo para el desayuno esta mañana?" "Bueno, bueno, la excepción que confirma la regla". [1] En este caso, los hablantes son conscientes de que la frase no se aplica correctamente, pero están apelando a ella irónicamente.
Un obispo... no está obligado a obedecer ningún mandato excepto el del Rey; esta
excepción prueba la regla
y está inexcusablemente obligado a obedecer el mandato del Rey.
Algunas leyes otorgan a los jueces de paz el poder de proceder en rebeldía,
pero
la excepción confirma la regla
en lo que no está exceptuado
; parece, por tanto, que el acusado debería haber sido detenido mediante una orden judicial.
