stringtranslate.com

Admisión a la fiesta

La admisión de parte , en el derecho de la prueba , es un tipo de declaración que parece ser un testimonio de oídas (una declaración extrajudicial) pero que generalmente está exenta (excluida) de la definición de testimonio de oídas porque fue hecha por una parte del litigio adversa a la parte que la introdujo como prueba.

Admisiones de partidos en la legislación estadounidense

En los Estados Unidos, una admisión de una parte , en el derecho de la prueba , es cualquier declaración hecha por un declarante que es parte en una demanda o un caso penal, que se ofrece como prueba contra esa parte. Según las Reglas Federales de Evidencia , dicha declaración es admisible para probar la verdad de la declaración en sí, lo que significa que la declaración en sí no se considera un testimonio de oídas en absoluto. Esta es una categoría de exenciones a la inadmisibilidad de las declaraciones extrajudiciales. Cuando se utiliza aquí el término "exención", no significa que la declaración sea una "excepción" a la regla del testimonio de oídas. Más bien, una admisión de una parte se clasifica como "no testimonio de oídas" según las Reglas Federales de Evidencia. [1]

La declaración es admisible incluso si el declarante no tenía ninguna base para saber la verdad de la declaración. Por ejemplo, si un empleado se apresura a decirle al gerente de una empresa de transporte que uno de sus camiones ha sufrido un accidente y el gerente dice: "Oh, nos estamos comportando de manera muy negligente últimamente", esa declaración será admisible, incluso si el gerente no tenía ninguna razón para saber que ese accidente en particular fue el resultado de una negligencia.

La exención permite a una de las partes ofrecer la declaración extrajudicial de cualquier parte contraria. No puede ser utilizada por una parte para ofrecer su propia declaración extrajudicial. Sin embargo, en virtud de la doctrina de completitud del common law, una parte puede posiblemente admitir algunas de sus propias declaraciones, si una exención de admisión de una parte permite a la parte contraria admitir parte de una declaración y la primera parte desea admitir el resto de esa declaración.

La razón de ser de la norma

La justificación de una excepción a la exclusión de los testimonios de oídas por parte de una parte puede entenderse fácilmente si se hace referencia a la justificación de la propia regla de los testimonios de oídas. Las pruebas de declaración jurada que consisten en declaraciones extrajudiciales no están sujetas al contrainterrogatorio . Se cree que las pruebas de declaración jurada restan valor a la misión de búsqueda de la verdad de un juicio. La precisión o credibilidad de las declaraciones juradas carecen de la transparencia que exige el contrainterrogatorio, pero, al menos en los casos civiles, una parte puede ser contrainterrogada o dar una explicación o negar su admisión. En los casos penales, sin embargo, "las técnicas modernas de interrogatorio psicológico pueden hacer que sospechosos inocentes" admitan falsamente delitos. [2] Por lo tanto, dependiendo del contexto, las admisiones de las partes pueden hacer avanzar, en lugar de restar valor, a la misión de búsqueda de la verdad. [ cita requerida ]

Distinción entre “admisiones de partido” y “declaraciones contrarias a los intereses”

Existe una frecuente confusión sobre si una "admisión de una parte" tiene que ser una declaración que vaya en contra de los intereses de quien la realiza. La palabra "admisión" connota que la declaración debe ser perjudicial. Sin embargo, la exención de la admisión de una parte no exige en modo alguno que la admisión sea una manifestación en contra de los intereses de la parte, es decir, una "declaración en contra de los intereses".

Las "declaraciones contrarias a los intereses" hechas por otros testigos a veces son admisibles en virtud de la excepción de testimonio de oídas, pero eso está cubierto por una excepción diferente. [3] La regla de las "declaraciones contrarias a los intereses" es diferente porque:

  1. Es neutral respecto de las partes (la exención por testimonio de oídas es específica de cada parte).
  2. El declarante debe no encontrarse disponible.
  3. La declaración debe ser contraria al interés penal (según las reglas federales de evidencia) o al interés fiscal o social (según las reglas de los estados que no siguen las reglas federales).
  4. La regla de las "declaraciones contrarias a los intereses" tiene un fundamento distinto al de la regla de admisión de la parte. Los tribunales que crearon esa excepción asumieron que era improbable que una persona hiciera una declaración contraria a sus propios intereses de manera falsa. La admisión de la parte, como se muestra arriba, no tiene nada que ver con esto.

Extensiones de la regla

El alcance de la Regla Federal de Evidencia 801(d)(2) se extiende más allá de las simples declaraciones hechas por una de las partes, que están exentas bajo la Regla 801(d)(2)(A). También se aplica a las declaraciones hechas por otros, si la parte manifiesta su convicción y aprobación. [4] Además, se aplica a las admisiones indirectas, es decir, aquellas hechas por un declarante autorizado por la parte para hacer la declaración, o por un empleado o agente, si se refiere a un asunto dentro del alcance del empleado. [5] Finalmente, permite la admisión de cualquier declaración hecha por un co-conspirador para promover la conspiración, siempre que haya evidencia independiente de la existencia de la conspiración. [6]

En lo que respecta a las admisiones de adopción, incluso el silencio de una de las partes puede ser una base para admitir pruebas en virtud de esta exención. En algunas jurisdicciones, el tribunal debe permitir que el jurado considere si el silencio fue una admisión de adopción. [7]

La norma plantea un problema en los procesos penales en los que intervienen varios acusados. En general, no se permite que la admisión de culpabilidad de un acusado se considere en contra del segundo, a menos que sean cómplices.

El papel diferenciado de la admisión de una parte en el derecho federal y estatal

La regla de admisión de una parte es casi universal en los EE. UU. Muchos estados siguen las Reglas Federales de Evidencia, pero algunos no lo hacen. Esos estados no hacen una distinción entre "exenciones" y "excepciones". Sin embargo, la admisión de una parte sigue siendo admisible en todas las mismas circunstancias que en la regla 801(d). [8]

Referencias

  1. ^ Reglas Federales de Evidencia 801(d)(2).
  2. ^ Drizin, Steven A.; Leo, Richard A. (2001). "El problema de las confesiones falsas en el mundo post-ADN". North Carolina Law Review . 82 : 891, 995. SSRN  1134094.
  3. ^ Véase Reglas Federales de Evidencia 804.
  4. ^ Reglas Federales de Evidencia 801(d)(2)(B).
  5. ^ Reglas Federales de Evidencia 801(d)(2)(C) y (D).
  6. ^ Reglas Federales de Evidencia 801(d)(2)(E).
  7. ^ Véase Estados Unidos v. Sears , 663 F.2d 896 (9th Cir. 1981).
  8. ^ Véase, por ejemplo , el Código de Evidencia de California, artículos 1220 y siguientes.