- Las páginas que se están considerando eliminar actualmente se indexan según el día en el que se publicaron por primera vez. Coloque las nuevas publicaciones en la parte superior de la sección correspondiente al día actual. Si no hay ninguna sección correspondiente al día actual, inicie una nueva sección.
19 de octubre de 2024
- Wikipedia:Randy en el espacio ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Este ensayo no es claro ni útil. Los problemas descritos en la discusión sobre la eliminación de 2016 nunca se resolvieron. Los usuarios que abogaban por mantenerlo y cerrar la discusión sugirieron editar el ensayo para aclararlo, lo que nunca sucedió. Considero que los problemas de claridad son inherentes a este intento fallido de presentación humorística y los intentos de editar para mejorar el problema necesariamente darían como resultado una página completamente diferente. Hay mejores ensayos sobre los temas relevantes. Ver Categoría:Ensayos de Wikipedia sobre expertos y experiencia y cualquier cantidad de elaboraciones sobre WP:DUE , incluyendo Wikipedia:Sesgo académico , Wikipedia:Punto de vista neutral y proporcionado , Wikipedia:Punto de vista científico . Daask ( discusión ) 21:19, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener . A diferencia de las políticas o pautas, los ensayos no necesitan tener consenso, ni siquiera tienen que ser buenos. El hecho de que aún se beneficiaría de una revisión para hacerlo más claro, y el hecho de que también existen mejores ensayos, no son razones válidas para eliminarlos. -- Tryptofish ( discusión ) 21:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente de acuerdo con lo anterior. Solo aléjate de este mundo... hoy 21:58, 19 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener ¿Cuál es el problema que se resuelve con esta nominación? Es un ensayo preciso. Johnuniq ( discusión ) 01:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil Keep - Este es un ensayo inútil. Los ensayos, al igual que los borradores, por lo general deben tolerarse incluso si no parecen útiles, especialmente si están marcados como {{ humor }} , incluso si no creemos que sean graciosos. Robert McClenon ( discusión ) 02:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario:RadioactiveBoulevardier/Speedrun ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Esta página es una guía sobre cómo conseguir que te expulsen de Wikipedia lo antes posible. Su único objetivo es alentar a los lectores a que infrinjan las políticas de Wikipedia. Esta página va en contra de nuestro propósito de crear una enciclopedia y está prohibida por Wikipedia:Páginas de usuarios § Defensa o apoyo de conductas extremadamente inapropiadas sin beneficio para el proyecto . Daask ( discusión ) 20:28 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Weak Keep - Este ensayo no alienta a los lectores a violar las políticas de Wikipedia. Es sarcástico y les dice a los lectores dos formas en las que serán indefensos rápidamente. Por cierto, no serán baneados. Los vándalos y los trolls son baneados muy rara vez porque no valen la formalidad de un procedimiento de baneo en WP:ANI , y nadie estará en desacuerdo con el administrador que los bloquea como no están aquí , lo que abarca una multitud de pecados. Los ensayos, especialmente los ensayos humorísticos, generalmente se toleran incluso si no estamos de acuerdo con ellos, y estoy de acuerdo con el mensaje real de este ensayo, que es que estas son dos formas rápidas de ser indefensos. Robert McClenon ( discusión ) 02:30, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario aclaratorio Este es un copia y pega de un ensayo sobre el espacio de proyecto que fue objeto de un MfD en algún momento por parte de Liz, quien afirmó que
no tengo ningún problema si esto se traslada al espacio de usuario, pero no creo que deba estar en el espacio de proyecto
. Lo convertí en un usuario con el objetivo de preservar la información y en protesta por la falta de humor de algunos de los votos !, que sonaban un poco WP:BITEy hacia el autor. - Si bien soy plenamente consciente de que ahora soy responsable de este contenido, también me gustaría que se sepa que no lo escribí como tal, porque si alguna vez solicitara permisos avanzados podría dar lugar a preguntas incómodas.
- Saludos, RadioactiveBoulevardier ( discusión ) 16:15 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
16 de octubre de 2024
- Wikipedia:El Proyecto AfroLit ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
WikiProject de nueva creación que no siguió las recomendaciones del Consejo de WikiProject y que solo tiene dos miembros. No se ha observado actividad desde que se creó la página del proyecto hace tres meses. El tema podría estar cubierto por proyectos existentes como Wikipedia:WikiProject Africa y/o Wikipedia:WikiProject Literature . – Joe ( discusión ) 19:53, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar - Existe un procedimiento para la revisión anticipada de Wikiproyectos para evitar que haya proyectos insignificantes como este. El trabajo de un Wikiproyecto se realiza principalmente en su página de discusión. No hay página de discusión. Ni el creador ni nadie más ha publicado en ella, por lo que no se ha creado. Eso indica que este proyecto es insignificante. Robert McClenon ( discusión ) 02:56 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario : Una tarea para Wikipedia:WikiProject Africa o Wikipedia:WikiProject Literature sería una mejor idea, según el nominador. Robert McClenon ( discusión ) 02:56 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
15 de octubre de 2024
- Wikipedia:Veinte años ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
El artículo sobre el tema ya existe en el espacio principal, uso incorrecto del espacio de nombres del proyecto FifthFive ( discusión ) 02:46, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar - Esta es una copia de un artículo del espacio principal que ha sido nominado para su eliminación (como lo indicó el nominador). Es posible que se haya copiado al espacio del proyecto porque las pautas prohíben explícitamente las copias de artículos del espacio principal al espacio del usuario, y no prohíben explícitamente las copias de artículos del espacio principal al espacio del proyecto. Sin embargo, es una bifurcación de contenido redundante y es un mal uso del espacio del proyecto. Robert McClenon ( discusión ) 14:40, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar , Copia del artículo del espacio principal. - Samoht27 ( discusión ) 16:32 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar , estoy de acuerdo con lo anterior. Bduke ( discusión ) 01:56 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
14 de octubre de 2024
- Borrador: Qué hacer al salir de una relación abusiva ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Wikipedia no es un manual, una guía, un libro de texto ni una revista científica . Folkezoft ( discusión ) 18:40 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar - Ver Los borradores no se revisan para comprobar su notoriedad o cordura . Este es un borrador que probablemente nunca será aceptado en el espacio de artículos. Cualquier beneficio de eliminar estos borradores sin esperanza se vería superado por la carga que tendría que soportar la comunidad (y en particular los editores habituales de MFD) al revisar una gran cantidad de borradores para eliminarlos. La política sobre lo que Wikipedia no es enumera varios tipos de artículos que no están permitidos en el espacio de artículos. En el espacio de borradores, confiamos en que los revisores de AFC no los acepten. Al revisar nuevos borradores para asignarlos a categorías y WikiProjects, no es necesario nominarlos para su eliminación. Robert McClenon ( discusión ) 04:58, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminación débil según WP:NOTGUIDE , solo por la naturaleza sensible del tema . En general, estoy de acuerdo con Robert, sin embargo, no estamos en el negocio de ofrecer consejos sobre cómo dejar relaciones potencialmente abusivas (por ejemplo, alguien que encuentre esto y lo siga podría sufrir daños en la vida real si el consejo es malo; es mejor que tengamos una conciencia colectiva clara en este caso). — Godsy ( CONVERSACIÓN ) 01:01 , 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar : NOTMANUAL. La página infringe un elemento específico en WP:NOT y WP:NOT se aplica a todos los espacios de nombres. SmokeyJoe ( discusión ) 05:57 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Debería eliminarse por completo y por ser una violación directa de WP:NOT, y no está bien dejar violaciones directas de WP:NOT para G13, lo que implica que está bien mantenerlo activo indefinidamente editándolo, y puede ser REEMBOLSADO automáticamente en cualquier momento después.
- El hecho de que no se hayan citado las fuentes significa que no hay nada en él que pueda utilizarse para algo que pueda considerarse un borrador. SmokeyJoe ( discusión ) 20:55 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo según WP:NDRAFT . La parte de "cordura" se activa aquí (
los borradores casi nunca son inequívocamente e ineludiblemente inapropiados, particularmente en lo que respecta a su contenido. Hay muy poco que un borrador pueda hacer para causar daño a sus sujetos; el espacio de borradores es un "contenedor de almacenamiento" no indexado al que solo se puede acceder si sabe lo que está buscando y lo busca activamente
). ¿Alguien encontrará esta página de Wikipedia cuando busque consejos sobre relaciones en Internet? Improbable. No es tan malo como para molestarse. "Recomendaría hablar con amigos o un terapeuta" es contenido no dañino. WP:NOT trata sobre delinear la enciclopedia propiamente dicha y no se aplica al espacio de borradores en el sentido de que indica la eliminación de páginas del espacio de borradores que no cumplen con las normas. Los problemas de NOT a menudo se pueden abordar mediante la edición en general. — Alalch E. 21:05, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- WP:NOT no se limita a delimitar la enciclopedia propiamente dicha, también conocida como espacio principal, sino que cubre explícitamente a Wikipedia. La mayoría de los elementos enumerados en la tabla de contenido no se refieren al espacio principal. En su mayoría, no se trata de artículos. Tus votos y los de Usuario:Robert McClenon están equivocados al sugerir que WP:NOT se refiere únicamente al espacio principal. Tus argumentos tendrían el efecto de anular secciones enteras de WP:NOT. Esto es un serio desafío a la reputación de WP:NOT; publicaré una notificación allí.
- En cuanto a la parte de tus argumentos que establecen que la página es un borrador, la página que se presenta aquí no es un borrador. Por “borrador” nos referimos a un borrador de artículo, o al menos a un borrador de contenido. Este contenido no está en modo alguno dentro del alcance de ser contenido del espacio principal, por lo que es incorrecto reconocerlo como un borrador. El respaldo habitual a los argumentos de WP:NDRAFT se basa en que el borrador es un borrador. SmokeyJoe ( discusión ) 02:34 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Comenzaré diciendo que no estoy de acuerdo con tu recomendación y conclusión, lo cual explicaré más adelante. ** Estoy de acuerdo en que has detectado algo mal expresado por mi parte. * Con "delinear la enciclopedia propiamente dicha", quise decir que Wikipedia:What Wikipedia is not#Encyclopedic content trata sobre definir el contenido enciclopédico de manera apofática. Luego dije que en draftspace (que es "contenido de la enciclopedia en proceso") no se aplica para indicar eliminación, sino para establecer qué páginas deberían ser (no ser) o convertirse (dejar de ser) para merecer la promoción a un artículo de enciclopedia. No quería desafiar a WP:NOT en la forma en que lo has entendido.* Fui impreciso en varios sentidos: ignoré conscientemente la parte "Comunidad" de WP:NOT mientras me refería a WP:NOT en su totalidad. Más importante aún, si bien no estoy de acuerdo con que "en su mayoría, no se trata de artículos", porque lo veo como que se trata principalmente de artículos, hay partes dentro de la sección "Contenido enciclopédico" que tratan sobre ciertos comportamientos en todo el sitio. Aún así, por ejemplo, los manuales, entre tantas cosas posibles que no son un artículo de enciclopedia, no están incluidos en NOT porque existe una preocupación con respecto a que los manuales sean indeseados en un grado que va más allá de cualquier tipo de contenido no enciclopédico no mencionado; están cubiertos para explicar que los artículos de enciclopedia no se parecen a los manuales. No se trata de "necesitamos evitar cualquier aparición de manuales en en.wikipedia.org". Sí, también necesitamos evitar cualquier aparición de listas de verificación de inspección de inodoros en en.wikipedia.org. Ese no es el objetivo de WP:NOTGUIDE ; el objetivo es resolver la confusión con respecto al alcance de Wikipedia como enciclopedia. Cualquier material claramente inútil y de un tipo no deseado que alguien pueda publicar, estoy de acuerdo en que WP:NOTWEBHOST se aplicaría independientemente del espacio de nombres, y abarca todos los géneros no enciclopédicos, incluidos los manuales. Así que sí, aquí tenemos un manual, no un borrador de artículo (tenga en cuenta que no lo llamé "borrador", sino que me referí a él como una "página de Wikipedia" y una "página de espacio de borrador"), y WP:NOTGUIDE se aplica (no dije sin reservas que no se aplicara), y a través de estos hechos se aplica WP:NOTWEBHOST. Sin embargo, como suele suceder con WP:NOT...** ...NOTWEBHOST que aplica no dice: "Iniciar una discusión de eliminación al verlo". El contenido no conforme que se parece a artículos es a menudo y probablemente en promedio más dañino que los intentos manuales tontos y cosas que no se parecen a una enciclopedia como esta. Es peor tener contenido cuestionable que parezca una enciclopedia que alguien podría confundir con contenido de artículo que esto. Y no nos esforzamos por eliminar lo primero y dejar que G13 lo detecte. Eso es lo que finalmente soluciona la situación del alojamiento web en draftspace. Creo que NDRAFT es claro y correcto en esto y no se basa en que un borrador sea un borrador, sino que se basa en la existencia de G13, que se aplica a las páginas en ese espacio de nombres según un criterio técnico. Dice:
... asuntos como "nunca podría concebirse que sea un artículo" ... son de mucha menor preocupación en draftspace
. Sí, este manual abortado que está alojado de forma inapropiada en Wikipedia en contra de su propósito nunca podría concebirse como un artículo, y no es un problema que vaya más allá de una página promedio de draftspace y sea detectado por G13 y eliminado.Si es una preocupación tan grande, deberíamos tener un criterio de eliminación rápida para el alojamiento web en draftspace. — Alalch E. 13:33, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- Obviamente existe la preocupación y la situación no se acerca ni por asomo a WP:NEWCSD , por lo que tu última frase es falsa. SmokeyJoe ( discusión ) 20:59 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar basura inútil. He llegado a la conclusión de que no estoy de acuerdo con WP:NDRAFT (que es solo un ensayo), y que si se envía a MfD un borrador que claramente nunca se convertirá en un artículo viable como este, no hay razón para no borrarlo. *Pppery* ha comenzado... 04:03, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo según Robert McClenon y NDRAFT. Los borradores que no dañan activamente a nadie ni a nada deben conservarse a menos que eso cambie o que se produzca el G13. Esto no daña a nadie ni a nada. Thryduulf ( discusión ) 10:32 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Perjudicar a Wikipedia es hacer que WP:NOT no sea ejecutable. SmokeyJoe ( discusión ) 20:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué G13 no es lo suficientemente bueno como para aplicarlo en este caso? ¿Qué hace G13 sino precisamente aplicar la eliminación de contenido no deseado que de otro modo persistiría y se acumularía infinitamente en el espacio de borradores? El objetivo de G13 es precisamente detectar las páginas malas del espacio de borradores como esta, y los borradores normales, muchos de ellos buenos, son daños colaterales. Si el espacio de borradores solo estuviera compuesto de borradores deseables, G13 no estaría justificado. Se elimina todo indiscriminadamente después de seis meses sin ediciones para detectar esto. ¿Por qué se necesita un procesamiento más práctico? Editar: ahora he visto su comentario de seguimiento anterior: dijo que se podría reembolsar y que se podría mantener activo indefinidamente mediante la edición. Los administradores deben analizar lo que están reembolsando y no hacerlo a ciegas. Esperaría que un administrador se niegue a realizar el reembolso. Sobre la posibilidad de que G13 pueda neutralizarse mediante la edición continua: eso significaría que es necesario hablar con el usuario. Si insisten en que la página debe permanecer y dicen que quieren seguir editándola y que seguirán haciéndolo, ese usuario parecería ser WP:NOTHERE . — Alalch E. 22:00, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar Aunque se debe dar un amplio margen a los borradores mientras se trabaja en ellos, el espacio de borradores es para borradores de artículos . Esto no es ni será nunca un artículo. Todas las páginas, sin importar el espacio de nombres, son para asuntos relacionados con la enciclopedia. Se aplica WP:NOTWEBHOST . -- LCU A ctively D isinterested « @ » ° ∆t ° 11:08, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia:¡AAAAAA! ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Página que no tiene ningún propósito obvio. Esta página, cuyo texto completo consiste en "¡AAAAAA!", tal como lo indica el título, se creó en marzo con la plantilla {{ humor }} desde el principio, pero precisamente porque cualquiera podía agregar esa plantilla a absolutamente cualquier cosa en el espacio de proyectos (por ejemplo, borradores fallidos, tonterías totales, bulos, etc.) que quisiera "inmunizar" contra la eliminación, el uso de esa plantilla ha requerido tradicionalmente que se estableciera un consenso sobre si la página merecía ser conservada por razones de humor.
Luego, unos días después, el creador intentó agregarlo a una categoría con enlaces rojos (es decir, inexistente) para "Artículos que su creador no recuerda haber escrito", antes de revertirlo inmediatamente en menos de un minuto, y luego la página no vio más actividad durante los siguientes siete meses hasta el jueves pasado, cuando un editor diferente sin conexión previa con ella intentó, sin ninguna razón obvia, deshacer la reversión a la categoría de enlaces rojos con el resumen de edición "hummus" (es decir, sin ninguna explicación genuina de por qué lo estaban haciendo, o cómo encontraron la página en primer lugar dado que absolutamente nada en Wikipedia enlaza a ella).
Entonces, básicamente, esto es solo una tontería que solo invita a la edición no constructiva en lugar de servir a algún propósito. Bearcat ( discusión ) 18:23, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
DébilEliminar - La esencia de la guía de espacios de nombres del proyecto dice: Las páginas del proyecto son para información o discusión sobre Wikipedia.
Esto no tiene nada que ver con Wikipedia. Sin embargo, el nominador, Usuario:Bearcat , olvidó notificar al creador de esta página que la estaba nominando para su eliminación. Dado que Usuario:The Master of Hedgehogs es un editor actual, se le debe notificar y tiene derecho a explicar o al menos intentar explicar cuál es su propósito para crear esta página. Cambiaré esto a Eliminar si se notifica al creador y no da una explicación de esta página, o da una explicación que no tiene sentido. Robert McClenon ( discusión ) 05:17, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- Comentario : Como creador, nunca quise "inmunizar" esta página para que no se elimine. El Maestro de los Erizos ( converse ) ( hedgehogs ) 15:21 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar no sirve de mucho. Qué artículo más extraño, debo decir. Babysharkboss2!! ( Sí, esto es de hecho... una referencia a JoJo. ) 17:01, 15 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Eliminar - Recién creado y tonto. — Godsy ( CONVERSACIÓN ) 01:03, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Borralo , es un poco tonto (lo cual puede tener su lugar), pero esto realmente no tiene nada que decir sobre Wikipedia. - Samoht27 ( discusión ) 16:23 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario:Joel A. Ahumada L. ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Parece ser una traducción automática sin atribución de Steve Hanke con un formato incorrecto. Filete de platija ( discusión ) 09:37 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
22 de septiembre de 2024
23 de septiembre de 2024
- Usuario:Michael Jester/Plantilla de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals (A) ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Eliminar ; proyecto abandonado que ya está cubierto por la lista de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals . Omnis Scientia ( discusión ) 13:24 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto no es motivo para eliminar la subpágina de usuario de otra persona. Redirigir. SmokeyJoe ( discusión ) 23:35 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @SmokeyJoe , gracias. Todavía estoy tratando de entender algunas cosas. No estoy tan familiarizado con las políticas de discusión de artículos; estoy más involucrado en Plantillas y Categorías. Si crees que ese es el mejor camino, entonces estoy de acuerdo contigo. Omnis Scientia ( discusión ) 00:17, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario: Omnis Scientia . Gracias. Has realizado muchas modificaciones en los dos años que llevas aquí. La eliminación se realiza con mucha más facilidad con plantillas y categorías, en mi opinión, porque no son contenido real, sino un soporte transitorio del contenido.
- Te aconsejo que adquieras experiencia en WP:AfD , es un buen lugar para aprender cosas de los otros voluntarios que hay allí. En AfD, las cosas que no pertenecen, de ninguna forma, al espacio principal, se eliminan.
- En MfD, al abordar el contenido del espacio de usuario, no es necesario que el contenido pertenezca de ninguna forma al espacio principal. Considero que MfD generalmente solo elimina cosas que nunca debieron haberse creado en primer lugar, como una copia de otra cosa que no sirve para nada y que puede crear confusión en el futuro. En este caso, la página tiene un largo historial de ediciones y estuvo en el espacio principal durante mucho tiempo. Las ediciones son ediciones de contenido y, por lo general, no eliminamos ediciones de contenido sin una buena razón. Si consideramos que el contenido antiguo ahora es redundante con algo mejor, redirigirlo es una forma agradable y ordenada de empaquetarlo, sin restringir el acceso de nadie a sus ediciones anteriores. Como la redirección se deshace fácilmente, no se requiere una discusión formal para considerar hacerlo. Si es antiguo y redundante, simplemente redirija. SmokeyJoe ( discusión ) 00:44, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
19 de septiembre de 2024
- Wikipedia discusión:Consejo del día/Encabezado ( editar | tema | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
- (Marca de tiempo para que el bot vuelva a publicarse correctamente). Star Mississippi 20:17, 17 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
Esta es una "plantilla" horrible que hace que el simple proceso de agregar o seguir discusiones en una página de discusión sea extremadamente difícil. También es un duplicado de Wikipedia:Tip of the day sin ningún motivo. Compare la versión actual de Wikipedia:Tip of the day con esta versión. Si bien los proyectos pueden diseñar sus páginas de proyecto como quieran (dentro de lo razonable), las páginas de discusión deben ser tan simples como sea necesario. Gonnym ( discusión ) 13:51, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Has planteado esto en alguna página de discusión? SmokeyJoe ( discusión ) 22:54 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Se volvió a publicar para generar una discusión más exhaustiva y un consenso más claro.
Agregue nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Star Mississippi 20:17, 17 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
18 de septiembre de 2024
- Wikipedia:WikiProject Música y sonido de África meridional ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
No está claro qué ha cambiado desde Wikipedia:Miscelánea para borrar/Wikipedia:WikiProject Música y sonido de África meridional . Los pocos editores nuevos que se han registrado en Wikipedia no son una señal de que este proyecto vaya a sobrevivir. En el mejor de los casos, se necesita un grupo de trabajo (si es que se crea). Gonnym ( discusión ) 18:23 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Se mantiene rápidamente debido a que la nominación no ofrece ninguna justificación para la eliminación. Esta debería ser una discusión en la página de discusión. La afirmación "Este proyecto ya ha atraído a unos 20 editores y hemos hecho una contribución significativa a Wikipedia". Vea la campaña aquí: https://outreachdashboard.wmflabs.org/campaigns/southern_african_music__sound/programs" debería discutirse en la página de discusión, no en MfD. SmokeyJoe ( discusión ) 21:42 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario - La justificación de la eliminación es la misma que la de la primera propuesta de eliminación en marzo de 2024, que se cerró como eliminación. El trabajo de un WikiProyecto normalmente se realiza en su página de discusión. La página de discusión de este proyecto tuvo 159 visitas a la página en el año 2024, lo que supone menos de 1 visita a la página diaria, y 113 de esas visitas a la página fueron el 18 de marzo de 2024, en relación con el MFD anterior. La página del proyecto en sí muestra 399 visitas a la página en el año 2024, o aproximadamente 1 visita a la página diaria. y 117 de esas visitas a la página fueron el 18 de marzo de 2024. La actividad tanto de la página del proyecto como de la página de discusión del proyecto se encuentra en dos grupos, el primero entre el 13 de marzo de 2024 y el 1 de abril de 2024, y el segundo entre el 18 de septiembre de 2024 y el 20 de septiembre de 2024. Parece que este proyecto y su página de discusión del proyecto no se utilizaron en absoluto entre el 2 de abril de 2024 y el 17 de septiembre de 2024. Robert McClenon ( discusión ) 14:57 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Ni el motivo de la eliminación ni las circunstancias son las mismas. El documento MfD de marzo de 2024 no se cerró como eliminación. SmokeyJoe ( discusión ) 22:56 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
6 de septiembre de 2024
- Wikipedia:WikiProject Clima severo/Páginas populares ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Inútil solo tiene 1 página y aparentemente solo ha tenido 1 página según el historial de páginas Is la 🏳️⚧ 23:29, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solía tener la mayoría de las páginas en el espacio de proyectos en 2021. Nadie lo ha tocado desde 2021 y, desde entonces, el bot dejó de funcionar correctamente y lo redujo a exactamente 1 página y dudo que haya algún interés dentro del proyecto en recuperarlo. GeorgeMemulous ( discusión ) 01:36, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Marcar como histórico y volver a la última versión funcional , no hay una buena razón para eliminarlo por completo ya que no causó daño. Este no es un caso de un bot que funciona mal; es un caso de basura que entra, basura que sale ya que, hasta mis acciones en Talk:Winter Storm Helena (que recuperé, redirigí y luego volví a eliminar), era de hecho la única página que figuraba en WikiProject Severe weather en los resultados de búsqueda de la página especial de evaluaciones. La he eliminado de la página de configuración del bot. Apenas sabía nada sobre cómo se generaban las listas de páginas populares o las páginas especiales de evaluaciones de páginas antes de esta discusión, así que he aprendido varias cosas sobre ellas leyendo superficialmente la documentación y dándome cuenta de que la lista de páginas populares de clima severo comenzó a funcionar mal en la época en que se fusionaron/eliminaron las plantillas . Graham87 ( discusión ) 04:58, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parecería bien la redirección suave que se propone a continuación. Graham87 ( discusión ) 02:51 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar. Histórico. No hay evidencia de que exista consenso en el WikiProject para eliminarlo. ¿El nominador representa al WikiProject? SmokeyJoe ( discusión ) 23:52 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar o redirigir suavemente a Massviews .
El bot no funcionó correctamente...
El bot está haciendo exactamente lo que se programó :) El problema aquí es que, aparentemente, WikiProject Severe Weather se fusionó para convertirse en un subproyecto de WP:WEATHER y nadie actualizó la configuración del bot. Compara Special:PageAssessments para "Severe weather" con "Weather/WikiProject Severe weather".Por lo tanto, es un simple cambio en la configuración y el bot comenzará a actualizar el informe nuevamente. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es probable que haya poco interés en este informe, a juzgar por los datos de visitas a la página y el hecho de que nadie se dio cuenta de que el informe se rompió durante todo este tiempo desde 2021. Además, como este WikiProject es bastante pequeño (~ 2000 artículos), el informe generado por el bot es redundante para realizar consultas en vivo con una herramienta como toolforge:massviews. Este ejemplo muestra exactamente los mismos datos que mostraría el bot si se corrigiera la configuración. Para un proyecto tan pequeño, recomiendo que no necesitemos el informe generado por el bot. Simplemente coloque un enlace a Massviews en WP:WikiProject Clima severo o incluso redirija suavemente la página de páginas populares a los resultados de Massviews del mes anterior. — MusikAnimal talk 16:59, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Redireccionamiento suave a Massviews según lo indicado anteriormente. — Alalch E. 01:33, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar. Esta página parece tan inútil como cualquier otra. Redirigir a Massviews también podría estar bien. Narfhead 4444, Gamer Ordinare 01:02, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusiones cerradas
Wikipedia:Miscelánea para borrar/Debates archivados
