Un estudio de cohorte es una forma particular de estudio longitudinal que toma muestras de una cohorte (un grupo de personas que comparten una característica definitoria, por lo general aquellas que experimentaron un evento común en un período seleccionado, como el nacimiento o la graduación), y realiza un corte transversal a intervalos a lo largo del tiempo. Es un tipo de estudio de panel en el que los individuos del panel comparten una característica común.
Los estudios de cohorte representan uno de los diseños fundamentales de la epidemiología que se utilizan en la investigación en los campos de la medicina , la farmacia , la enfermería , la psicología , las ciencias sociales y en cualquier campo que dependa de respuestas "difíciles de alcanzar" basadas en evidencia ( estadísticas ). En medicina, por ejemplo, mientras que los ensayos clínicos se utilizan principalmente para evaluar la seguridad de los productos farmacéuticos recientemente desarrollados antes de que se aprueben para su venta, el análisis epidemiológico sobre cómo los factores de riesgo afectan la incidencia de las enfermedades se utiliza a menudo para identificar las causas de las enfermedades en primer lugar y para ayudar a proporcionar una justificación preclínica de la plausibilidad de los factores de protección (tratamientos).
Los estudios de cohorte se diferencian de los ensayos clínicos en que no se administra ninguna intervención, tratamiento o exposición a los participantes en un diseño de cohorte; y no se define ningún grupo de control. En cambio, los estudios de cohorte tratan principalmente de las historias de vida de segmentos de poblaciones y las personas individuales que constituyen estos segmentos. [1] [2] Las exposiciones o factores protectores se identifican como características preexistentes de los participantes. El estudio se controla mediante la inclusión de otras características comunes de la cohorte en el análisis estadístico. Tanto las variables de exposición/tratamiento como las de control se miden al inicio. Luego se hace un seguimiento de los participantes a lo largo del tiempo para observar la tasa de incidencia de la enfermedad o el resultado en cuestión. Luego se puede utilizar el análisis de regresión para evaluar en qué medida la variable de exposición o tratamiento contribuye a la incidencia de la enfermedad, al tiempo que se tienen en cuenta otras variables que pueden estar en juego. [ cita requerida ]
Los ensayos controlados aleatorios doble ciego (ECA) generalmente se consideran una metodología superior en la jerarquía de evidencia en el tratamiento, porque permiten el mayor control sobre otras variables que podrían afectar el resultado, y los procesos de aleatorización y cegamiento reducen el sesgo en el diseño del estudio. Esto minimiza la posibilidad de que los resultados se vean influenciados por variables de confusión , en particular las que son desconocidas. Sin embargo, se utilizan hipótesis fundamentadas basadas en investigaciones previas y conocimientos de fondo para seleccionar las variables que se incluirán en el modelo de regresión para los estudios de cohorte, y se pueden utilizar métodos estadísticos para identificar y tener en cuenta los posibles factores de confusión de estas variables. El sesgo también se puede mitigar en un estudio de cohorte al seleccionar a los participantes para la cohorte.
Los RCTs pueden no ser adecuados en todos los casos; por ejemplo, cuando el resultado es un efecto negativo para la salud y se plantea la hipótesis de que la exposición es un factor de riesgo para el resultado. Las normas éticas y la moralidad impedirían el uso de factores de riesgo en los RCTs. La exposición natural o incidental a estos factores de riesgo (por ejemplo, el tiempo pasado al sol) o la exposición autoadministrada (por ejemplo, fumar) se puede medir sin someter a los participantes a factores de riesgo ajenos a sus estilos de vida, hábitos y elecciones individuales.
Los estudios de cohorte pueden ser retrospectivos (miran hacia atrás en el tiempo, por lo que utilizan datos existentes, como registros médicos o bases de datos de reclamaciones) o prospectivos (requieren la recopilación de nuevos datos). [3] Los estudios de cohorte retrospectivos restringen la capacidad de los investigadores para reducir la confusión y el sesgo porque la información recopilada se limita a los datos que ya existen. Sin embargo, este diseño tiene ventajas, ya que los estudios retrospectivos son mucho más baratos y rápidos porque los datos ya se han recopilado y almacenado.
Una cohorte es un grupo de personas que comparten una característica o experiencia común dentro de un período definido (por ejemplo, están vivos actualmente, están expuestos a un fármaco, una vacuna o un contaminante, o se someten a un determinado procedimiento médico). Por lo tanto, un grupo de personas que nacieron en un día o en un período particular, por ejemplo, 1948, forman una cohorte de nacimiento. El grupo de comparación puede ser la población general de la que se extrae la cohorte, o puede ser otra cohorte de personas que se cree que han tenido poca o ninguna exposición a la sustancia en investigación, pero que por lo demás son similares. Alternativamente, los subgrupos dentro de la cohorte pueden compararse entre sí.
En medicina, los estudios de cohorte se realizan a menudo para obtener pruebas que intenten refutar la existencia de una asociación sospechada entre causa y efecto; el hecho de no refutar una hipótesis suele reforzar la confianza en ella. Es fundamental que la cohorte se identifique antes de la aparición de la enfermedad que se investiga. Los grupos de estudio siguen a un grupo de personas que no padecen la enfermedad durante un período de tiempo y observan quiénes desarrollan la enfermedad (nueva incidencia). Por lo tanto, la cohorte no puede definirse como un grupo de personas que ya padecen la enfermedad. Los estudios de cohorte prospectivos (longitudinales) entre la exposición y la enfermedad ayudan en gran medida a estudiar las asociaciones causales, aunque distinguir la causalidad verdadera generalmente requiere una mayor corroboración a partir de otros ensayos experimentales.
La ventaja de los datos de los estudios de cohorte prospectivos es que pueden ayudar a determinar los factores de riesgo de contraer una nueva enfermedad, ya que se trata de una observación longitudinal del individuo a lo largo del tiempo y de la recopilación de datos a intervalos regulares, por lo que se reduce el error de recuerdo. Sin embargo, los estudios de cohorte son costosos de realizar, son sensibles al desgaste y requieren un largo tiempo de seguimiento para generar datos útiles. No obstante, los resultados que se obtienen de los estudios de cohorte a largo plazo son de una calidad sustancialmente superior a los obtenidos de los estudios retrospectivos/transversales. Se considera que los estudios de cohorte prospectivos producen los resultados más fiables en epidemiología observacional. Permiten estudiar una amplia gama de asociaciones entre exposición y enfermedad.
Algunos estudios de cohorte hacen un seguimiento de grupos de niños desde su nacimiento y registran una amplia gama de información (exposiciones) sobre ellos. El valor de un estudio de cohorte depende de la capacidad de los investigadores para mantenerse en contacto con todos los miembros de la cohorte. Algunos estudios se han prolongado durante décadas.
En un estudio de cohorte, la población bajo investigación está formada por individuos que corren el riesgo de desarrollar una enfermedad o un resultado de salud específico. [4]
Un ejemplo de una pregunta epidemiológica que puede responderse mediante un estudio de cohorte es si la exposición a X (por ejemplo, fumar) se asocia con el resultado Y (por ejemplo, cáncer de pulmón). Por ejemplo, en 1951, se inició el Estudio de Médicos Británicos . Se utilizó una cohorte que incluía tanto fumadores (el grupo expuesto) como no fumadores (el grupo no expuesto). El estudio continuó hasta 2001. En 1956, el estudio proporcionó una prueba convincente de la asociación entre el tabaquismo y la incidencia del cáncer de pulmón. En un estudio de cohorte, los grupos se emparejan en términos de muchas otras variables, como el estado económico y otro estado de salud, de modo que la variable que se evalúa, la variable independiente (en este caso, el tabaquismo), puede aislarse como la causa de la variable dependiente (en este caso, el cáncer de pulmón). En este ejemplo, un aumento estadísticamente significativo en la incidencia del cáncer de pulmón en el grupo de fumadores en comparación con el grupo de no fumadores es una evidencia a favor de la hipótesis. Sin embargo, los resultados raros, como el cáncer de pulmón, generalmente no se estudian mediante un estudio de cohorte, sino mediante un estudio de casos y controles .
La sucesión de cohortes puede explicar la mayoría de los cambios en la literatura, el arte, el intelectualismo, las opiniones políticas y la fonología. [5]
Los estudios a corto plazo se utilizan habitualmente en la investigación médica como una forma de ensayo clínico o como un medio para poner a prueba una hipótesis particular de importancia clínica. Estos estudios suelen seguir a dos grupos de pacientes durante un período de tiempo y comparar un punto final o una medida de resultado entre los dos grupos.
Los ensayos controlados aleatorizados (ECA) son una metodología superior en la jerarquía de la evidencia, porque limitan el potencial de sesgo al asignar aleatoriamente un grupo de pacientes a una intervención y otro grupo de pacientes a la no intervención (o placebo). Esto minimiza la posibilidad de que la incidencia de variables de confusión difiera entre los dos grupos. Sin embargo, a veces no es práctico ni ético realizar ECA para responder a una pregunta clínica. Para tomar nuestro ejemplo, si ya tuviéramos evidencia razonable de que fumar causa cáncer de pulmón, entonces persuadir a un grupo de no fumadores para que comiencen a fumar para probar esta hipótesis generalmente se consideraría bastante poco ético.
Dos ejemplos de estudios de cohorte que se llevan a cabo desde hace más de 50 años son el Estudio del Corazón de Framingham y el Estudio Nacional de Desarrollo Infantil (NCDS), el estudio de cohorte de nacimiento británico más investigado . Los hallazgos clave del NCDS y un perfil detallado del estudio aparecen en el International Journal of Epidemiology . [6]
El Estudio Multidisciplinario de Salud y Desarrollo de Dunedin ha estudiado a las mil personas nacidas en Dunedin , Nueva Zelanda, entre 1972 y 1973. Los sujetos son entrevistados periódicamente; la fase (edad) 52 comienza en 2024.
El estudio de cohorte más grande en mujeres es el Estudio de Salud de Enfermeras . Comenzó en 1976 y sigue a más de 120.000 enfermeras, y se han analizado muchas afecciones y resultados diferentes.
El estudio de cohorte más grande en África es el Birth to Twenty Study, que comenzó en 1990 y sigue una cohorte de más de 3.000 niños nacidos en las semanas posteriores a la liberación de Nelson Mandela de prisión.
Otros ejemplos famosos son el Estudio Grant, que siguió a un número de graduados de Harvard desde aproximadamente 1950,77, el Estudio Whitehall, que siguió a 10.308 funcionarios británicos, y el Estudio de Enfermedades Cardíacas de Caerphilly , que desde 1979 ha estudiado una muestra representativa de 2.512 hombres, extraídos de la ciudad galesa de Caerphilly. [7]
El estudio ASPREE-XT está diseñado para determinar si existen efectos duraderos de un promedio de cuatro a cinco años de tratamiento con aspirina en dosis bajas diarias, con medidas de resultados que incluyen la mortalidad por cáncer. [8] En septiembre de 2018, había 16.703 participantes del ASPREE-XT en Australia. [9] Se ha propuesto que el estudio ASPREE-XT existente podría proporcionar una plataforma para un futuro estudio de investigación multigeneracional. [10]
El diagrama indica el punto de partida y la dirección de los estudios de cohorte y de casos y controles. En los estudios de casos y controles, el análisis parte de la enfermedad documentada y se realizan investigaciones para llegar a las posibles causas de la enfermedad. En los estudios de cohorte, la evaluación comienza con la causa putativa de la enfermedad y se realizan observaciones de la aparición de la enfermedad en relación con el agente causal hipotético . [11]
Un estudio de cohorte actual representa un verdadero estudio prospectivo en el que los datos relativos a la exposición se recopilan antes de que se produzca el hecho que se va a estudiar, por ejemplo, una enfermedad. Un ejemplo de un estudio de cohorte actual es el estudio de la Asociación de Planificación Familiar de Oxford en el Reino Unido, cuyo objetivo era proporcionar una visión equilibrada de los efectos beneficiosos y perjudiciales de los diferentes métodos anticonceptivos. Este estudio ha proporcionado una gran cantidad de información sobre la eficacia y la seguridad de los métodos anticonceptivos, y en particular de los anticonceptivos orales (AO), los diafragmas y los dispositivos intrauterinos (DIU). [12]
En un estudio de cohorte histórica, los datos relativos a la exposición y aparición de una enfermedad, nacimientos, una actitud política o cualquier otra variable categórica se recogen después de que han tenido lugar los acontecimientos, y los sujetos (aquellos expuestos y no expuestos al agente en estudio) se reúnen a partir de registros existentes o registros de atención sanitaria.
Una " cohorte prospectiva " define los grupos antes de que se realice el estudio, mientras que los estudios históricos, a los que a veces se denomina " cohorte retrospectiva ", definen la agrupación después de que se recopilan los datos. Ejemplos de una cohorte retrospectiva son la mortalidad a largo plazo después de la cirugía de bypass gástrico [13] y los estudios de cohorte de nacimientos de Lothian [14] .
Aunque a veces se hace referencia a los estudios históricos como estudios retrospectivos, es un nombre inapropiado ya que los principios metodológicos de los estudios de cohorte históricos y los estudios prospectivos son los mismos. [11]
Un estudio de casos y controles anidado es un estudio de casos y controles anidado dentro de un estudio de cohorte. El procedimiento comienza como un estudio de cohorte normal, sin embargo, a medida que los participantes desarrollan el resultado de interés, se los selecciona como casos. Una vez que se identifican los casos, se seleccionan los controles y se los empareja con cada caso. El proceso de selección y emparejamiento de los casos es idéntico al de un estudio de casos y controles normal. Un ejemplo de un estudio de casos y controles anidado es Inflammatory markers and the risk of coronary heart disease in men and women , que fue un análisis de casos y controles extraído de la cohorte Framingham Heart Study . [15]
Los casos y controles anidados tienen la ventaja de reducir la cantidad de participantes que requieren un seguimiento detallado o pruebas diagnósticas para evaluar el resultado o el estado de exposición. Sin embargo, esto también reducirá la potencia del estudio, en comparación con una cohorte más grande de la que se extrae la población del estudio.
Las encuestas de panel son otro subtipo importante de estudio longitudinal . Se diferencian de los estudios de cohorte en que comienzan con muestras transversales representativas, en lugar de cohortes definidas por un evento. Los paneles de hogares extraen muestras representativas de hogares y las encuestan, siguiendo a todos los individuos a lo largo del tiempo sobre una base anual habitual. Los ejemplos incluyen el Panel Study of Income Dynamics de EE. UU. (desde 1968), el Panel Socioeconómico Alemán (desde 1984), la Encuesta de Panel de Hogares Británica (desde 1991) y (desde 2009) su sucesor Understanding Society: the UK Household Longitudinal Study , la Household, Income and Labour Dynamics in Australia Survey (desde 2001) y el Panel de Hogares de la Comunidad Europea (1994-2001).
Para ver un ejemplo de análisis empresarial, consulte análisis de cohortes .