Estilo cognitivo o estilo de pensamiento es un concepto utilizado en psicología cognitiva para describir la forma en que los individuos piensan , perciben y recuerdan información. El estilo cognitivo se diferencia de la capacidad (o nivel) cognitiva; esta última se mide mediante pruebas de aptitud o las llamadas pruebas de inteligencia. Existe controversia sobre el significado exacto del término "estilo cognitivo" y si se trata de una dimensión única o múltiple de la personalidad humana . Sin embargo, sigue siendo un concepto clave en las áreas de educación y gestión . Si un alumno tiene un estilo cognitivo similar al de su maestro, aumentan las posibilidades de que el alumno tenga una experiencia de aprendizaje más positiva (Kirton, 2003). Del mismo modo, los miembros del equipo con estilos cognitivos similares probablemente se sientan más positivos acerca de su participación en el equipo (Kirton, 2003). Si bien combinar estilos cognitivos puede hacer que los participantes se sientan más cómodos cuando trabajan entre sí, esto por sí solo no puede garantizar el éxito del resultado.
Un instrumento multidimensional popular para medir el estilo cognitivo es el indicador de tipo Myers-Briggs .
Riding (1991) desarrolló un instrumento de estilo cognitivo bidimensional, su Análisis de estilo cognitivo (CSA), que es una prueba compilada presentada por computadora que mide la posición de los individuos en dos dimensiones ortogonales: análisis integral (WA) e imágenes verbales ( VI). La dimensión WA refleja cómo los individuos organizan y estructuran la información. Las personas descritas como Analytics deconstruirán la información en sus partes componentes, mientras que las personas descritas como Wholists conservarán una visión global o general de la información. La dimensión V – I describe el modo de representación de la información de los individuos en la memoria durante el pensamiento: los verbalizadores representan información en palabras o asociaciones verbales, y los generadores de imágenes representan información en imágenes mentales. La prueba CSA se divide en tres subpruebas, todas las cuales se basan en una comparación entre los tiempos de respuesta a diferentes tipos de elementos de estímulo. Algunos académicos sostienen que este instrumento, al depender al menos en parte de la capacidad del encuestado para responder rápidamente, en realidad mide una combinación de estilo cognitivo y capacidad cognitiva (Kirton, 2003). Se dice que esto contribuye a la falta de fiabilidad de este instrumento. [ cita necesaria ]
El modelo de dependencia-independencia de campo , inventado por Herman Witkin , identifica el comportamiento perceptivo de un individuo al mismo tiempo que distingue las figuras de objetos del campo de contenido en el que se ubican. Se produjeron dos instrumentos similares para hacer esto, la Prueba de Figuras Incrustadas (EFT) y la Prueba de Figuras Incrustadas en Grupo (GEFT) (1971). En ambos casos, el campo de contenido es un fondo que distrae o confunde. Estos instrumentos están diseñados para distinguir los tipos cognitivos independientes del campo de los dependientes del campo; una calificación que se afirma que es neutral en cuanto a valores. Las personas independientes del campo tienden a ser más autónomas cuando se trata del desarrollo de habilidades de reestructuración; es decir, aquellas habilidades requeridas durante tareas técnicas con las que el individuo no necesariamente está familiarizado. Son, sin embargo, menos autónomos en el desarrollo de habilidades interpersonales. EFT y GEFT continúan gozando de apoyo y uso en la investigación y la práctica. Sin embargo, los académicos también los critican por contener un elemento de capacidad y, por lo tanto, es posible que no midan únicamente el estilo cognitivo.
Liam Hudson (Carey, 1991) identificó dos estilos cognitivos: pensadores convergentes , buenos para acumular material de una variedad de fuentes relevantes para la solución de un problema, y pensadores divergentes que proceden de manera más creativa y subjetiva en su enfoque de la resolución de problemas. El constructo convergente-divergente de Hudson intenta medir el procesamiento más que la adquisición de información por parte de un individuo. Su objetivo es diferenciar a los pensadores convergentes de los divergentes; los primeros son personas que piensan racional y lógicamente, mientras que los segundos tienden a ser más flexibles y a basar más el razonamiento en evidencia heurística.
Por el contrario, las teorías de la complejidad cognitiva propuestas por James Bieri (1961) intentan identificar a los individuos que son más complejos en su enfoque de resolución de problemas frente a aquellos que son más simples. Los instrumentos utilizados para medir este concepto de "estilo cognitivo" son el Ejercicio de Estilo de Decisión del Conductor (DDSE) (Carey, 1991) o el Instrumento de Descripción de Autoevaluación de Complejidad, que son algo ad hoc y por lo tanto poco utilizados en la actualidad.
Gordon Pask (Carey, 1991) amplió estas nociones en una discusión sobre estrategias y estilos de aprendizaje. En esto, clasifica las estrategias de aprendizaje como holísticas o serialistas. Cuando se enfrentan a un tipo de problema desconocido, los holistas recopilan información al azar dentro de un marco, mientras que los serialistas abordan la resolución del problema paso a paso, partiendo de lo conocido a lo desconocido.
El concepto de lateralización hemisférica de Robert Ornstein (Carey, 1991), comúnmente llamado teoría del cerebro izquierdo/cerebro derecho, postula que el hemisferio izquierdo del cerebro controla las operaciones lógicas y analíticas, mientras que el hemisferio derecho controla las actividades holísticas, intuitivas y pictóricas. Por lo tanto, se afirma que el estilo cognitivo es una dimensión única en una escala que va desde el extremo izquierdo del cerebro hasta el extremo derecho del cerebro, dependiendo de qué comportamiento asociado domina en el individuo y en qué medida.
La "Teoría del procesamiento de la información humana del cerebro completo" de Taggart (1988) clasifica el cerebro en seis divisiones, tres por hemisferio, lo que en cierto sentido es un modelo refinado de la teoría de la lateralización hemisférica analizada anteriormente.
El Índice de Estilo Cognitivo (CSI) de Allinson-Hayes (1996) tiene características de la teoría del cerebro izquierdo/cerebro derecho de Ornstein. La evidencia reciente sugiere que puede ser la medida de estilo cognitivo más utilizada en la investigación académica en los campos de la gestión y la educación (Cools, Armstrong y Verbrigghe, 2014; Evans, Cools y Charlesworth, 2010). El CSI contiene 38 ítems, cada uno calificado mediante una escala de 3 puntos (verdadero; incierto; falso). Algunos académicos han cuestionado su validez de constructo basándose en enfoques teóricos y metodológicos asociados con su desarrollo. Allinson y Hayes (2012), sin embargo, han refutado estas afirmaciones basándose en otros estudios independientes sobre sus propiedades psicométricas. Las investigaciones han indicado diferencias culturales y de género en las puntuaciones del CSI. Si bien esto puede complicar algunas aplicaciones educativas y de gestión, investigaciones anteriores han sugerido que es totalmente plausible que el estilo cognitivo esté relacionado con estos factores sociales.
Michael Kirton (1976, 2003) ideó otro modelo popular de estilo cognitivo. Su modelo, llamado teoría de Adaptación-Innovación, afirma que el enfoque preferido de un individuo para la resolución de problemas puede ubicarse en un continuo que va desde una alta adaptación hasta una alta innovación. Sugiere que algunos seres humanos, llamados adaptadores , tienden a preferir el enfoque adaptativo para la resolución de problemas, mientras que otros ( innovadores ), por supuesto, prefieren lo contrario. Los adaptadores utilizan lo que se les da para resolver problemas mediante técnicas consagradas. Alternativamente, los innovadores miran más allá de lo que se les da para resolver problemas con la ayuda de tecnologías innovadoras. Kirton sugiere que mientras los adaptadores prefieren tener un buen desempeño dentro de un paradigma determinado, los innovadores preferirían actuar de manera diferente, esforzándose así por trascender los paradigmas existentes.
Kirton también inventó un instrumento para medir el estilo cognitivo (al menos de acuerdo con este modelo) conocido como Kirton Adaptation-innovation Inventory (KAI). Esto requiere que el encuestado se califique a sí mismo según treinta y dos rasgos de personalidad. Un inconveniente de todos los demás esfuerzos para medir el estilo cognitivo discutidos anteriormente es que no logran separar el estilo cognitivo y el nivel cognitivo. Como los ítems del KAI se expresan en un lenguaje claro y sencillo, el nivel cognitivo no juega un papel significativo. Las puntuaciones en el continuo de IA se distribuyen normalmente entre los estilos cognitivos extremos de alta innovación y alta adaptación.
Otro concepto importante asociado con la teoría de la IA es el de establecer puentes en equipos. Kirton (2003) define el puente como "llegar a las personas del equipo y ayudarlas a ser parte de él para que puedan contribuir incluso si su contribución está fuera de la corriente principal". Por lo tanto, tender puentes es una tarea y un papel que hay que aprender. No es un estilo cognitivo. Crear puentes tampoco es liderar, aunque el líder hábil puede recurrir a personas que reconoce como buenos puentes para mantener la cohesión del grupo. La cohesión del grupo significa mantener al grupo consciente de la importancia de que sus miembros trabajen bien juntos. Kirton (2003) sugiere que es más fácil para una persona aprender y asumir un papel de puente si su estilo cognitivo es intermedio. Si la persona B asume un papel de puente que ayuda a las personas A y C a trabajar bien juntas en un equipo, entonces se recomienda que la puntuación KAI de B esté entre las de A y C. Por supuesto, sólo se recomienda que la puntuación de B se encuentre entre las puntuaciones. de A y C, no es que la puntuación de B esté cerca de la media KAI. Todos los grupos A, B y C podrían ser innovadores con alta puntuación o, en realidad, adaptadores con alta puntuación.
