La solución de dos Estados [1] para la disputa de Chipre se refiere a la propuesta turca de una división permanente de la isla de Chipre en un Estado turcochipriota , que es reconocido globalmente como parte de la República de Chipre , en el norte y un Estado grecochipriota en el sur, en oposición a las diversas propuestas de reunificación que se han sugerido desde que la isla se dividió en dos por la invasión turca de 1974. La solución de dos Estados implicaría la legalización del statu quo , donde los grecochipriotas gobiernan la parte sur de la isla y los turcochipriotas gobiernan la parte norte , esta última actualmente no reconocida por ningún país aparte de Turquía . La solución de dos Estados ha sido descrita explícitamente como una no solución para Chipre, Grecia, la UE y cualquier otro país excepto Turquía. Últimamente, Turquía ha tratado de proponer la solución de dos Estados en foros internacionales, sin aceptación.
Tanto las Naciones Unidas como la Unión Europea se han negado firmemente a reconocer a la República Turca del Norte de Chipre como un Estado independiente, como exige la solución de dos Estados. Esta negativa se basa en los principios de mantenimiento de la integridad territorial y la soberanía de conformidad con el derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas. [2] La Unión Europea ha declarado que "nunca jamás" aceptará una solución de dos Estados para Chipre. Esta postura es coherente con los principios de la UE de apoyo a la soberanía y la integridad territorial de sus Estados miembros, entre los que se incluye la República de Chipre. [3]
El 14 de diciembre de 2019, el ministro de Asuntos Exteriores de la denominada República de Chipre del Norte, Kudret Özersay, dijo que una solución de dos Estados para la cuestión estaba "cerca". [4] El 23 de febrero de 2020, Ersin Tatar , que entonces era el "primer ministro" de la no reconocida República de Chipre del Norte y fue elegido presidente ocho meses después, dijo que "un matrimonio forzado no puede tener éxito". Explicó: "Somos diferentes, hablamos turco y ellos hablan griego . Somos musulmanes y ellos son cristianos . La nueva generación no se conoce en absoluto. Un niño que tenía 10 años en 1974 ahora tiene 55, tiene nietos. Estamos separados". [5]
Turquía ha intentado vincular la situación de Kosovo con el problema de Chipre, sin éxito hasta ahora.
La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas decidió en 2010 que "el derecho internacional no contiene ninguna prohibición sobre las declaraciones de independencia". [6]
La decisión de 2010 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el caso de Kosovo, que afirmaba que el derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia, no se traduce en una aceptación similar en el contexto de Chipre. La CIJ aclaró que la legalidad de esas declaraciones depende a menudo de si están asociadas con el uso ilícito de la fuerza u otras violaciones graves del derecho internacional. [7]
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) , sin especificar si está de acuerdo o no con la determinación de algunas de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, declaró en 2010 que "81. Varios participantes han invocado resoluciones del Consejo de Seguridad que condenan determinadas declaraciones de independencia: véanse, entre otras, las resoluciones del Consejo de Seguridad 216 (1965) y 217 (1965), relativas a Rhodesia del Sur; la resolución 541 (1983), relativa a Chipre septentrional ; y la resolución 787 (1992), relativa a la República Srpska.
La Corte observa, sin embargo, que en todos esos casos el Consejo de Seguridad estaba tomando una decisión en relación con la situación concreta existente en el momento en que se hicieron esas declaraciones de independencia; la ilegalidad asociada a las declaraciones de independencia no se derivaba, por tanto, del carácter unilateral de esas declaraciones como tales, sino del hecho de que estaban, o habrían estado, relacionadas con el uso ilícito de la fuerza u otras violaciones graves de las normas del derecho internacional general, en particular las de carácter perentorio (ius cogens). En el contexto de Kosovo, el Consejo de Seguridad nunca ha adoptado esa posición. El carácter excepcional de las resoluciones enumeradas anteriormente parece confirmar a la Corte que no puede inferirse de la práctica del Consejo de Seguridad ninguna prohibición general de las declaraciones unilaterales de independencia."
Las observaciones orales de Harold Hongju Koh en nombre de los Estados Unidos de América rechazaron el argumento de Chipre contra la "legalidad de la declaración unilateral de independencia" de Kosovo : "Cuando Chipre intentó deliberadamente hacer una analogía entre el proceso 1244 y el desgarrador, pero engañoso, caso en el que un padre envía a su hija pequeña a la supervisión del Estado, sólo para perderla para siempre, argumenté que, tras reflexionar, la analogía mucho mejor sería reconocer la inutilidad de que el Estado obligue a una hija adulta a regresar a un hogar abusivo contra su voluntad, en particular cuando el padre y la hija ya han vivido separados durante mucho tiempo, y donde los repetidos esfuerzos de reconciliación han llegado a un punto muerto. Allí, como aquí, declarar la independencia sería la única opción viable, y ciertamente estaría de acuerdo con la ley". [8] [9] El 9 de octubre de 2014, el Tribunal Federal de los EE. UU. calificó a la TRNC como "república democrática con un presidente, un primer ministro, un poder legislativo y un poder judicial". [10] [11] [12]
El juez Trindade hizo una declaración en la decisión de la CIJ en Kosovo que "66. Esto nos lleva a considerar un aspecto clave que no se destacó lo suficiente en el pasado, a pesar de su gran relevancia, y que sigue siendo, en mi opinión, de considerable importancia en el presente, a saber, las condiciones de vida de la población antes mencionadas. El pueblo y el territorio van juntos, pero el énfasis se desplaza del estatus del territorio a las necesidades y aspiraciones del pueblo...228... tampoco sería necesario involucrarse en la semántica de lo que constituye un "pueblo". Este es un punto que, sin duda, ha estado desafiando la doctrina jurídica internacional hasta la fecha. En el contexto del presente tema, se ha señalado, por ejemplo, que términos como "población de Kosovo", "pueblo de Kosovo", "todo el pueblo de Kosovo", "todos los habitantes de Kosovo", aparecen indistintamente en la propia resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad. De hecho, no hay precisión terminológica en cuanto a lo que constituye un "pueblo" en el derecho internacional ((Se ha argumentado, por ejemplo, que, por ejemplo, para la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad, la cuestión de Kosovo no es un problema de derecho internacional, sino un problema de derecho internacional. Para que una colectividad humana o un grupo constituya un “pueblo” con derecho a ser Estado, sería necesario: a) compartir un origen étnico, un idioma, una religión, una historia y un patrimonio cultural comunes; b) la integridad territorial del área reclamada; c) el elemento subjetivo de la percepción autoconsciente del grupo como un “pueblo” distinto, capaz de formar una entidad política viable; para la opinión de que los kosovares cumplen estos requisitos y constituyen un “pueblo”, y, además, su derecho a la autodeterminación interna no fue respetado por la Serbia liderada por Milosevic, cf., por ejemplo, M. Sterio, “The Kosovar Statement of Independence: 'Botching the Balkans' or Respecting International Law?”, 37 Georgia Journal of International and Comparative Law (2008-2009) pp. 277 y 287.)), a pesar de la amplia experiencia en la materia. "Lo que me parece claro es que, para su configuración, se dan una conjugación de factores, tanto de carácter objetivo como subjetivo, como las tradiciones y la cultura, la etnicidad, los vínculos y el patrimonio históricos, la lengua, la religión, el sentido de identidad o parentesco, la voluntad de constituir un pueblo [Respuestas de los Países Bajos, párr. 16, y de Albania, párrs. 20-21]; todos ellos son elementos fácticos, no jurídicos, que suelen superponerse entre sí [Respuesta de Finlandia, pág. 3]...229. Cabe recordar que el propio Marco Constitucional de la UNMIK para Kosovo (2001), al aclarar el enfoque de las Naciones Unidas sobre la cuestión en cuestión, señaló que Kosovo es "una entidad" que, "con su pueblo, tiene atributos históricos, jurídicos, culturales y lingüísticos únicos". A estos elementos añadiría otro más, y uno significativo, a saber, el del sufrimiento común: el sufrimiento común crea un fuerte sentido de identidad". [13]
El derecho internacional no contiene ninguna prohibición sobre las declaraciones de independencia, [14] y el reconocimiento de un país es una cuestión política. [15]
Turquía lleva años impulsando esfuerzos para lograr una solución de dos Estados.
Para Turquía, la isla de Chipre está prácticamente dividida en dos: la República de Chipre en el sur y la República Turca del Norte de Chipre, ilegalmente ocupada, en el norte. [19]
Varios observadores sugieren que la partición es la mejor solución a la disputa de Chipre. [20]
En general, Turquía ha expresado a menudo su apoyo a la solución de dos Estados como alternativa a la reunificación, en particular por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan durante su visita a Nicosia del Norte , de mayoría turca, en 2014. [21] Según los medios grecochipriotas, Turquía está impulsando la solución de dos Estados en caso de que fracase el proceso de paz mediado por la ONU. [22]
En diciembre de 2021, el presidente de Chipre del Norte, Ersin Tatar, dijo que hay dos estados separados en la isla y que la parte turcochipriota no aceptará una solución sobre la base de una federación y no se apartará de la nueva política de dos estados separados, que cuenta con el pleno apoyo de Turquía. [23]
El 30 de enero de 2022, el presidente turcochipriota Tatar especificó que la igualdad soberana y el estatus internacional igualitario de los turcochipriotas no son negociables. [24] [25] [26] [27]
El 5 de julio de 2024 finalizó el mandato de la enviada personal del Secretario General de las Naciones Unidas, María Ángela Holguín . Holguín no encontró puntos en común para la solución de Chipre. En su carta de despedida, Holguín pidió a los chipriotas que "pensaran de manera diferente" para encontrar una solución al problema de Chipre. [28] [29]
El 18 de julio de 2024, el Parlamento turco aprobó una resolución en apoyo de una solución de dos Estados para el problema de Chipre. La resolución afirmaba que "la única y definitiva solución para la isla puede lograrse otorgando al pueblo turcochipriota sus derechos inherentes y codificando su igualdad soberana y su condición internacional igualitaria. La solución de dos Estados es también la única manera de garantizar la estabilidad y la paz duradera en la región mediterránea. La existencia de dos pueblos y dos Estados separados en la isla ya no debe ignorarse. Es esencial que los intentos de resolver el problema de Chipre se basen en esta realidad. El Estado turcochipriota no puede demorarse más en ocupar el lugar que le corresponde como miembro independiente e igualmente soberano de la comunidad internacional". La resolución instaba a la comunidad internacional a "aceptar las realidades de la isla, poner fin de inmediato al aislamiento inhumano al que está sometido el pueblo turcochipriota y reconocer a la República Turca del Norte de Chipre como se merece". [30]
El ex líder Jeffrey Donaldson , del Partido Unionista Democrático (DUP) en Irlanda del Norte, apoya la solución de dos Estados en Chipre. [31] El 4 de agosto de 2024, el político británico Richard Balfe , miembro conservador de la Cámara de los Lores del Reino Unido , dijo que la TRNC debería independizarse o unirse con Turquía. [32]
El 15 de octubre de 2024, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres , declaró que no existe un punto común entre los grecochipriotas y los turcochipriotas en Chipre para las negociaciones. [33]
En 2007, la República Turca del Norte de Chipre realizó una encuesta sobre el tema, y el 60% de los turcochipriotas apoyaban la idea de la solución de dos Estados. [1] Otra encuesta realizada en 2009 por la investigación de KADEM mostró que el 77,9% de los turcochipriotas apoyaban la idea y el 63% dudaba del éxito de las negociaciones de paz . [1]
En abril de 2009, una encuesta de opinión realizada para la CyBC mostró que la mayoría de los grecochipriotas apoyaban la partición. [34]
En una encuesta de opinión de 2010, el 84% de los grecochipriotas y el 70% de los turcochipriotas coincidieron en que "la otra parte nunca aceptaría los compromisos y concesiones reales que se necesitan para una solución justa y viable". [35]
El 16 de noviembre de 2019, una encuesta de la European Social Survey reveló que el 13,9% de los grecochipriotas estaban a favor de la solución de dos Estados, mientras que el 13,7% no estaba ni a favor ni en contra de ella, pero podría tolerarla si fuera necesario. También mostró que el 18% de los grecochipriotas estaban a favor de mantener las cosas como están, y que el 31,2% no estaba ni a favor ni en contra de ella, pero podría tolerarla si fuera necesario. La encuesta concluyó que el 49,2% de los grecochipriotas no estaba en contra de la situación actual, mientras que el 27,6% no estaba en contra de la solución de dos Estados. [36] [ ¿Opinión desequilibrada? ]
Según una encuesta realizada en enero de 2020 por Gezici, la solución de dos Estados tenía una tasa de apoyo del 81,3% entre los turcochipriotas. [37]
En una encuesta de opinión realizada por Cypronetwork entre los grecochipriotas en nombre de la Corporación de Radiodifusión de Chipre (CyBC) en 2022, el 18% afirmó que la mejor solución al problema de Chipre eran dos estados separados; la misma cifra era del 4% en mayo de 2021. [38]
En una encuesta de opinión realizada por RetailZoom entre los grecochipriotas del 14 al 16 de octubre de 2024 en el sur de Chipre, cuando se les preguntó a dónde creían que conduciría la cuestión de Chipre, el 43% dijo que se mantendría el statu quo, el 28% favoreció una "solución de dos Estados", el 2% eligió la opción de la "doble Enosis", el 6% mencionó una "confederación", el 13% apoyó una "federación bizonal y bicomunal" y el 8% no quiso responder. [39]
Turquía lleva décadas intentando impulsar el reconocimiento del territorio ocupado de Chipre.
El 11 de noviembre de 2022, Chipre del Norte se convirtió en un estado observador de la Organización de Estados Turcos (OET) con su nombre oficial "República Turca del Norte de Chipre". [40]
El 29 de abril de 2023, Chipre del Norte se convirtió en miembro observador de la Asamblea Parlamentaria de los Estados Turcos (TURKPA) con su nombre oficial "República Turca del Norte de Chipre". [41]
Ningún otro país excepto Turquía ha reconocido el territorio chipriota ocupado ilegalmente.
El concepto de una solución de dos Estados para la disputa de Chipre, que sugiere una división permanente de la isla en un Estado turcochipriota en el norte y un Estado grecochipriota en el sur, enfrenta una oposición significativa basada en el derecho internacional, un potencial impacto en la política internacional y los precedentes que podría sentar para conflictos similares en todo el mundo.
Las Naciones Unidas se han opuesto sistemáticamente al reconocimiento de la República Turca del Norte de Chipre (RTNC) como Estado independiente. Esta postura se ajusta a los principios de mantenimiento de la integridad territorial y la soberanía, consagrados en el derecho internacional y en diversas resoluciones de la ONU. La ONU se ha centrado en la reunificación basada en un modelo federal, ejemplificado por iniciativas como el Plan Annan, a pesar de su rechazo por los grecochipriotas en 2004. [42]
La Unión Europea ha dejado claro que "nunca jamás" aceptará una solución de dos Estados para Chipre. Esta posición está en consonancia con el compromiso de la UE de apoyar la soberanía y la integridad territorial de sus Estados miembros, incluida la República de Chipre. [43]
Una solución que establezca dos Estados en Chipre podría envalentonar a los movimientos separatistas y a los Estados no reconocidos en todo el mundo, lo que podría conducir a un aumento de la inestabilidad y los conflictos. Esta perspectiva plantea inquietudes sobre la erosión de las normas internacionales en materia de soberanía e integridad territorial. [44]
página 38, párrafo 40
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )No deberíamos dejar de separar a las poblaciones en casos que ya han producido violencia a gran escala y dilemas de seguridad intensos.
La partición de Chipre contribuyó a la solución del conflicto violento que allí se produjo.