La promoción de la recuperación de un conflicto no se limita simplemente a una cuestión humanitaria , de seguridad o de desarrollo, sino que a menudo implica una combinación de las tres. La estabilización de los Estados frágiles es un enfoque y un proceso que tiene en cuenta la fragilidad y la seguridad de dichos Estados. Por tanto, la estabilización es un concepto esencial en relación con los Estados frágiles y fallidos , en los que faltan instituciones y servicios básicos y en los que el conflicto es un factor influyente. La OCDE utiliza el término de la fragilidad a la resiliencia para describir el proceso de estabilización. [1]
Los procesos de estabilización son un esfuerzo multisectorial que requiere una variedad de instrumentos diferentes que buscan asegurar las necesidades básicas de la población y apoyar el desarrollo de la construcción del Estado para asegurar que el proceso sea sostenible y construya Estados más fuertes y legítimos. Estas acciones son adoptadas principalmente por los gobiernos occidentales y los actores nacionales y a menudo implican una combinación de objetivos, recursos y actividades militares, políticos, de desarrollo y humanitarios para enfrentar las amenazas transnacionales y nacionales mediante la promoción de la seguridad a corto plazo . [2]
La estabilización, tal como la articulan e implementan actualmente los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales, se basa en el supuesto de que la gobernanza débil , la inestabilidad, los conflictos violentos y la pobreza y el subdesarrollo asociados plantean una amenaza directa a sus intereses estratégicos y a la paz y la seguridad internacionales en general. Esto se debe a que las "islas de inestabilidad" se consideran fuentes de inseguridad y contagio regional, en particular en su asociación con el terrorismo internacional , el crimen transnacional y otras amenazas reales y existenciales. [3] Si bien la estabilización está firmemente arraigada en las agendas de seguridad centradas en la reducción o eliminación de las amenazas percibidas, la experiencia acumulada de intervención y compromiso internacional para poner fin a los conflictos y fomentar la paz y el desarrollo durante la última década ha enfatizado la necesidad de integrar la acción militar, política, de desarrollo y humanitaria. En contextos tan diversos como Afganistán , Haití y Timor-Leste , la estabilización ha surgido, por lo tanto, como un instrumento clave de un proyecto de consolidación de la paz más amplio, liberal y transformador. Como tal, se extiende más allá de los objetivos de corto plazo o conservadores para eliminar amenazas inmediatas o simplemente "estabilizar" temporalmente situaciones de crisis aguda para vincular la acción a través de una gama de esferas políticas discretas con el objetivo de reducir la violencia y establecer las condiciones políticas y sociales necesarias para la recuperación, la reconstrucción, el desarrollo y una paz duradera. [4]
Somalia, un Estado fallido sin un gobierno en funciones y con la mayor parte del país bajo el control de los insurgentes , es un ejemplo de los esfuerzos de estabilización. Por temor a que Somalia se convierta en un refugio seguro para los terroristas y, por lo tanto, desestabilice la región y amenace a la sociedad mundial, los actores internacionales han recurrido a la contrainsurgencia como estrategia de estabilización para eliminar a los insurgentes y convertir a Somalia en un Estado resiliente en beneficio de los somalíes y de la seguridad internacional .
La seguridad y el desarrollo comparten una conexión estrecha pero compleja y los actores humanitarios y de desarrollo internacionales exitosos en estados frágiles deben comprender y abordar las cuestiones de seguridad en las áreas en las que operan. [5] Tal entendimiento ha sido alcanzado por donantes como DFID , las Naciones Unidas , la Unión Europea y USAID y todos ellos han estado involucrados en la reforma del sector de seguridad y los esfuerzos para mejorar la justicia, desde la República Democrática del Congo hasta Liberia , Sierra Leona y Timor-Leste . [5] Sin embargo, estos esfuerzos a menudo han sido limitados en su éxito ya que es difícil lograr un equilibrio entre seguridad y desarrollo. [5] El gobierno del Reino Unido apoyó reformas en Sierra Leona según el principio de "seguridad primero" durante la última década, lo que se cree que ha mejorado la seguridad, aumentado el acceso a la justicia y su calidad, disminuido la corrupción y reformado positivamente el servicio público. [5] Desde el final de la guerra civil en 2002 , no ha habido violencia importante, se celebraron elecciones pacíficas en 2007 y ha habido suficiente estabilidad para ayudar a construir instituciones sostenibles. [5] Sin embargo, Sierra Leona sufre un grave subdesarrollo y ocupa el tercer lugar desde el final en el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas para 2010. Esto a su vez ha creado frustración y decepción entre la generación más joven y plantea un riesgo significativo de un retorno a la violencia. [5]
La violencia no termina simplemente con la firma de un acuerdo de paz y, a menudo, las tasas de violencia criminal y doméstica han aumentado después. [5] Abordar los problemas nacionales que llevaron al conflicto o que podrían desencadenar un nuevo conflicto y los esfuerzos para mejorar la capacidad de seguridad del propio estado son solo dos factores para lograr la seguridad de los ciudadanos y la cohesión social . [5] El proceso de paz en sí mismo puede conducir a la inseguridad, ya que la desmovilización de los grupos armados deja a los individuos armados, excluidos socialmente y frustrados libres para continuar la violencia de manera informal. La inseguridad puede verse aumentada por actores informales, así como por los impulsores regionales e internacionales de la inestabilidad, como el crimen organizado , el contrabando de drogas y el tráfico ilegal de armas . [5] La capacidad del crimen organizado para socavar la autoridad estatal y la aplicación de la ley básica es bien conocida en América Latina . [5] En Guatemala , la impunidad proporcionada como parte del proceso de paz desde 1996, después de una guerra civil de 30 años , ha permitido a los ex miembros del aparato de seguridad del Estado a cargo de la represión nuevas oportunidades para la actividad delictiva. [5] México sufre niveles críticos de violencia relacionada con las drogas , que han dado lugar a más de 10.000 asesinatos cometidos por bandas en 2010, frente a poco menos de 6.600 en 2009; las bandas suelen disponer de más recursos que el Estado. La construcción de relaciones y confianza entre el Estado y la sociedad es fundamental para el proceso de lucha contra esa violencia. [5]
Cada Estado y sociedad que emerge de un conflicto tiene su propia interacción específica de factores de inseguridad a nivel subnacional, nacional, regional e internacional, y una participación internacional eficaz en los Estados frágiles requiere una comprensión integral de la política local. [5] La economía política y las teorías de los conflictos se utilizan cada vez más como punto de partida para las estrategias humanitarias y de desarrollo. Las soluciones políticas inclusivas a los conflictos requieren que se alcancen acuerdos entre las élites y sus electores. [5] Este proceso puede complicarse no sólo por el interés de determinados grupos en continuar el conflicto y por el hecho de que las élites pueden ser parte de la razón de la iniciativa de los conflictos (por ejemplo, al marginar a determinados grupos de su electorado), sino también por la necesidad de líderes políticos clave para garantizar un diálogo eficaz. [5] La estabilización no es un proceso lineal que va del conflicto a la paz, sino que representa más bien un proceso largo y extenso que se caracteriza por luchas de poder y negociaciones entre las élites. Las elecciones y el desarrollo de instituciones democráticas requieren un largo proceso para el desarrollo de partidos políticos y comisiones electorales independientes, y las expectativas de la comunidad internacional de victorias rápidas o reformas de gobernanza "ideales" deben moderarse en consecuencia. [5]
El proceso de estabilización de los Estados frágiles suele estar vinculado a la buena gobernanza y la prestación de servicios públicos a los ciudadanos y a los socios internacionales de desarrollo. Los Estados que salen de un conflicto se enfrentan a mayores desafíos en la prestación de servicios públicos y la buena gobernanza en comparación con sus homólogos que no salen de él debido a la menor capacidad estatal para implementar reformas, la ausencia de capital humano, la presencia de organizaciones donantes y los sistemas de gobierno locales heredados. Por ejemplo, en Sierre Leonne, tras un conflicto, la prestación de servicios públicos pasó por alto a las débiles instituciones de servicio civil a través de proyectos de ayuda dirigidos por donantes en campos como la prestación de servicios de salud. La formación resultante de mecanismos paralelos se produce a costa de la creación de capacidad estatal y la rendición de cuentas de los ciudadanos. [6] Las estructuras de gobernanza previas al conflicto con autoridad tradicional o administrativa, como el control ejercido por los señores de la guerra afganos, debilitan históricamente la prestación de servicios públicos y la buena gobernanza en las regiones locales con una brecha de iure-de facto. [6] Alternativamente, los intentos internacionales bien intencionados de permitir una buena gobernanza pueden ser manipulados por los regímenes gobernantes para potencialmente provocar más desorden hacia los vecinos y los ciudadanos. [7]