El 20 de diciembre de 2018, las Naciones Unidas celebraron una mesa redonda sobre sus acciones en materia de robo de órganos y otros objetos de valor [1] .
¿Alguien podría explicar por qué se eliminan estas líneas? Si la formación del texto no es la adecuada, entonces necesitamos trabajar un poco en la redacción en lugar de eliminarla. -- WWbread ( ¿Abre la boca? ) 21:58, 1 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ "UN Live United Nations Web TV - Mesa redonda sobre cuestiones de Oriente Medio: actividades de la Organización de los Cascos Blancos en Siria". Naciones Unidas . 20 de diciembre de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2019 .
- Tu artículo fue WP:PROFRINGE y deberías revertirlo de inmediato. Este artículo está cubierto por sanciones discrecionales. El contenido que agregaste era sobre un panel de la ONU organizado por aliados del régimen de Assad donde unos chiflados difundieron desinformación sobre los Cascos Blancos. Ninguna fuente confiable ha cubierto el contenido que agregaste precisamente por esa razón. Snooganssnoogans ( discusión ) 22:11 1 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón en que es difícil encontrar "fuentes confiables" según las pautas de WP:RS . Debido a que el gobierno de EE. UU. y Europa occidental apoyan a este grupo, es difícil creer que haya otros medios de comunicación importantes que lo informen. Mientras que los medios rusos, chinos, kazajos y bolivianos que informaron al respecto no son confiables. Además, los informes de los periodistas "independientes" en el panel se consideran marginales. Pero incluir esta línea no significa que sea una acción "a favor" de los marginales, en lugar de mencionar que las misiones rusas han llevado su preocupación a la ONU y han realizado un panel al respecto. Esto es importante y debería incluirse en la sección "Campaña de guerra de información". -- WWbread ( ¿Abre la boca? ) 23:32, 1 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que este texto no pertenece al grupo. Se trata de un panel aleatorio, organizado por la delegación rusa en la ONU, que promueve la desinformación sobre el grupo (como suele hacer el gobierno ruso). No creo que haya ninguna base para incluir esto. Neutrality talk 22:16, 1 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Si un asesino salvó a un niño, no se puede interpretar que quiere matar al niño en algún momento, como ya hizo con otras personas. La misma lógica: "Como suelen hacer los rusos" no es una razón para demostrar que se trata de una "desinformación". -- WWbread ( ¿Abre la boca? ) 23:32, 1 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
"¿Como suele hacer un ruso"? Estados Unidos mintió para entrar en Irak hace casi una generación. ¿Qué trillada xenofobia es ésta? — Comentario anterior sin firmar añadido por Geriv98 ( discusión • contribs ) 04:04, 24 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a que se añada este texto. Este texto no es gramaticalmente correcto. ¿Qué significa "en su órgano" y "acciones de robo de objetos valiosos"? Además, ¿hay alguna fuente secundaria que resuma lo que concluyó la mesa redonda? El hecho de que se haya celebrado una mesa redonda sin saber lo que concluyeron no me parece muy destacable. Por último, la introducción puede no ser el mejor lugar para esto, ya que todo lo que aparece en la introducción tiene un peso importante y la introducción debería resumir los puntos importantes del artículo. – Novem Linguae ( discusión ) 22:36, 1 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- 1. Estoy de acuerdo en que no está claro. ¿Podrías ayudarme a dar formato al texto? ¿Qué tal si:
- "El 20 de diciembre de 2018, la Misión de Rusia ante las Naciones Unidas organizó una mesa redonda en la ONU sobre las actividades de los Cascos Blancos que roban órganos y otros objetos de valor, alegando que son terroristas".
- 2. Agregué la conclusión en el nuevo párrafo.
- 3. Estoy de acuerdo, esto no debería aparecer en el encabezado. Debería estar en la sección "Campaña de guerra de información". -- WWbread ( ¿Abre la boca? ) 23:32, 1 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sinceramente, no puedo entender cuál es el significado original del autor. "robar órganos"... ¿como órganos humanos? WP:EXCEPTIONAL , ¿existen varias fuentes válidas para esto? – Novem Linguae ( discusión ) 23:59, 1 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí órganos humanos. Los medios que informaron esta noticia no se consideran "convencionales" ni "confiables". Investigación revela que los Cascos Blancos robaron órganos en Siria (TV Nacional de Venezuela), 俄在联合国指证：“白头盔”非救援组织 应被列为恐怖组织 (un tabloide alineado con el Partido Comunista Chino), “白头盔”创始人神秘身亡 (agencia estatal de noticias de China). Puedo ponerlos también como referencia, pero creo que citar la fuente oficial de la ONU es suficiente para demostrar que hubo un panel. - WWbread ( ¿Abre la boca? ) 12:37, 2 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Es extraño que en el artículo no se mencione el tráfico o la extracción de órganos. La acusación aparece en otros de nuestros artículos, por ejemplo, en la página de Vanessa Beeley . Aparte de la fuente principal utilizada en el texto eliminado, el tema ha sido cubierto por MiddleEastEye , The Times y el periódico paquistaní The Nation, entre muchos otros que probablemente no utilizaríamos. Por cierto, los editores pueden incluir las acusaciones en un artículo de Wikipedia sin creer que sean ciertas. También se puede mencionar la fuente de las acusaciones (esos cobardes rusos , Beeley, etc.), así como cualquier respuesta de los defensores de TWH. Burrobert ( discusión ) 15:03, 2 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- El artículo ya señala que los Cascos Blancos han sido objeto de falsedades, teorías conspirativas y otra desinformación. Snooganssnoogans ( discusión ) 15:10 2 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Eso podría significar cualquier cosa. ¿Los han acusado de ser hombres lagarto, de negar el calentamiento global, de dispararle a JFK? Burrobert ( discusión ) 15:35 2 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Si realmente se trata de una información falsa, ¿por qué hubo oposición a que se añadiera una declaración de información falsa de tono neutro al artículo? No he recibido ninguna respuesta a mis respuestas durante más de dos meses. He puesto la frase ajustada en el párrafo "Campaña de guerra de información". Mantén la conciencia tranquila y no temas. -- WWbread ( ¿Abre la boca? ) 22:07, 21 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Opónganse a la inclusión. Esto es realmente marginal. Sin fuentes secundarias confiables, no hay razón para pensar que es digno de mención. (Además, si se incluye, tendría que estar escrito de una manera que tenga sentido en inglés y sin punto de vista). BobFromBrockley ( discusión ) 16:07 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- Veo que esta sección es un poco vieja, pero quiero OPONERSE a su inclusión a menos que sea parte de una sección dedicada a la campaña de desinformación. Eso también se aplica a cualquier otra historia que se remonte a fuentes rusas o canales de desinformación rusos conocidos, incluyendo, entre otros, a Vanessa Beeley. Dada la conocida campaña de desinformación, también recomiendo requisitos estrictos de fuentes de calidad múltiple con respecto a cualquier afirmación negativa que suscitaría preocupaciones de Redflag si se hicieran contra otras organizaciones de ayuda humanitaria. Por ejemplo, sería una flagrante Redflag si alguna fuente afirmara que Médicos sin Fronteras estaba fingiendo ataques químicos, o si alguna fuente afirmara que los trabajadores de rescate del terremoto del Comité Internacional de Rescate estaban participando en la sustracción encubierta de órganos. No sabemos cuál será la próxima historia de propaganda, pero cualquier afirmación de atrocidad escandalosa y extravagante debe estar sujeta a un mayor escrutinio y una mayor búsqueda de fuentes según Redflag . Alsee ( discusión ) 01:55, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- A continuación se indican las inquietudes que se observaron al leer el artículo y que tienen como objetivo mejorarlo. "Generalmente" no edito artículos bajo sanciones discrecionales , aunque esto parece ser solo una restricción de 1RR.
- La primera oración del segundo párrafo del prólogo tiene 10 citas de este tipo, lo que genera dos problemas: 1) El contenido del prólogo normalmente es información que se encuentra en el cuerpo del artículo y ya debería estar debidamente citada allí. Se supone que el prólogo es la "introducción al artículo" o "conceptos básicos en pocas palabras" que resumen lo que hay en el artículo. 2) Algunos editores podrían querer que se cite contenido polémico, pero por lo general, eso es simplemente una duplicación innecesaria . Incluso teniendo en cuenta eso, 10 citas son totalmente innecesarias.
- Una oración de la sección "Historia" tiene 7 citas. Una oración de la subsección "Campaña de guerra de información" tiene 8 citas y una de la subsección "Otros" tiene 5. La necesidad de citas adicionales sería para una aclaración necesaria y no para "probar un punto" definitivamente.
- Notas y comentarios: El comentario adicional de Emma Grey (actualmente en el puesto n.° 13 y una de las citas principales de refbomb) de Ellis se presenta como una cita (y un enlace a otro sitio) que se presentaría mejor en el artículo o se eliminaría. El comentario agregado "menciona" a Alex Jones y George Soros. Alguien que no esté familiarizado con el tema del artículo o los nombres tendría que dejar de leer y "buscar" para determinar quiénes son estas personas. Si tienen un artículo, se debe incluir un enlace, lo que también permitiría que nuestra genial herramienta de desplazamiento fuera de gran utilidad.--- - Otr500 ( discusión )
- La probabilidad de que se haya añadido información errónea rusa o siria al artículo sigue siendo bastante alta, y las múltiples citas ayudan a desalentar esta posibilidad. Consulte la plantilla:Efn para obtener una forma de agrupar varias citas sin que se amontonen. Philip Cross ( discusión ) 09:34 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]
El cofundador de los Cascos Blancos, James Le Mesurier, fue encontrado muerto en Estambul el 9 de noviembre de 2019.[19] Aunque las autoridades turcas lo consideraron un suicidio, la causa de su muerte sigue siendo controvertida.
La última oración parece WP:FRINGE , recomendaría cambiarla a "Las autoridades turcas determinaron que la causa de la muerte fue un suicidio". Y atribuirle el crédito correspondiente a quien la esté disputando 2600:1012:B01C:EC58:C457:AEFF:FEFC:7BA6 (discusión) 19:06 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Listo. Eliminé toda la oración del prólogo (ver resumen de la edición para más información). M.Bitton ( discusión ) 23:02 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]
En la subsección "Otros", elimine la última oración ("Los Cascos Blancos operaron en el Distrito de Afrín..."). Simplemente duplica la sección anterior, "Relación con las SDF", e incluye el uso de la misma referencia. 2001:BB6:47ED:FA58:E036:D1E7:9384:6C46 (discusión) 13:04 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Hecho BobFromBrockley ( discusión ) 14:18 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Listo. Eliminé toda la oración del prólogo (ver resumen de la edición para más información). M.Bitton ( discusión ) 23:02 2 mar 2023 (UTC)