stringtranslate.com

Discusión:Mark Ghuneim

DissidentAggressor COI: represalias por ediciones de una página completamente no relacionada que finalmente fue eliminada de WP

Tenga en cuenta que un usuario intentó editar esta página en represalia después de que yo marcara una página completamente separada y no relacionada (Amanda Rosenberg) que desde entonces ha sido eliminada (debido a violaciones de WP:NPOV, WP:BLP, etc.). Revertí esas ediciones. Wintertanager ( discusión ) 07:35, 1 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Revertí las ediciones nuevamente por el mismo editor... Me encantaría resolver los problemas en la página de Discusión. No tengo conflictos de intereses (acusación totalmente injustificada), sin embargo, sin duda pasé mucho tiempo trabajando en esta página, investigando y obteniendo recursos, apreciaría el mismo cuidado y consideración que se le da a las ediciones de la página. Por favor, debatan, estoy abierto y soy juicioso al debate constructivo. Wintertanager ( discusión ) 16:49, 1 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

El usuario The Dissident Aggressor parece estar en una venganza después de que edité una página que no tiene nada que ver con ella. Esto me preocupa mucho, va absolutamente en contra de los objetivos y la ética de Wikipedia. Esa página (Amanda Rosenberg) fue eliminada finalmente debido a graves violaciones del NPOV y, para mi gran asombro, fue trasladada inmediatamente a un sitio llamado 'NoStandardsPedia' - Amanda Rosenberg, ¡con una sección completa sobre sus extensas opiniones sobre las "relaciones raciales"!, lo que convierte en una burla absoluta del proceso que tenemos aquí. Wintertanager ( discusión ) 05:12 2 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Debido a esa experiencia solicito otras perspectivas sobre esta página. He puesto mucho esfuerzo en ello: no creo artículos caprichosamente y trabajo duro para seguir los estándares de WP. Si he cometido algún error, háganmelo saber en el espíritu de esta comunidad, no como un acosador. Me hace perder el interés en crear páginas en absoluto Wintertanager ( discusión ) 05:12, 2 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

Esto se lee como un artículo de relaciones públicas exagerado.

Mis intentos de transformar esto en algo remotamente enciclopédico han sido revertidos repetidamente por alguien que parece editar únicamente artículos similares sobre ejecutivos de tecnología. (¿Editor pago? ¿Relaciones públicas?)

Además del tono general de este artículo, se debería eliminar la información que no tiene nada que ver con las empresas para las que trabajó este tipo. Por ejemplo, mencionar aquí a los clientes de Wiredset es absurdo. Igualmente absurdo es mencionar a los "artistas con los que trabajó" en Sony.

El agresor disidente 00:04 2 abril 2015 (UTC) [ responder ]

Estoy dispuesto a modificar aspectos del artículo si se lee promocional; esa no es, sin duda, la intención. Las cosas que señalas son hechos. Ghuenim, de hecho, trabajó con esos artistas. No es promocional, es cierto. No recibo dinero de nadie; es evidente que tienes una agenda que distorsiona tu percepción. Estaría más que feliz, de nuevo, de trabajar con un editor de Wikipedia menos mordaz para modificar cualquier aspecto de esta página que no cumpla con el punto de vista de NPOV. Wintertanager ( discusión ) 03:38, 2 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Para continuar, no se trata de mencionar a los artistas con los que ha trabajado Ghuneim, sino que es uno de los criterios que lo califican como de interés público. Se trata de una figura que ha desempeñado un papel importante tanto en la era digital de la industria musical como en la evolución de los comportamientos de segunda pantalla. Wintertanager ( discusión ) 03:43 2 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Por último, el hecho de que te refieras a Mark Ghuneim como "este tipo" demuestra que realmente no estás interesado en absoluto en este tema. Muestra, en cambio, que tienes una agenda alternativa. Ghuneim es alguien en quien mucha gente de tecnología (y publicaciones) tiene un montón de interés, lo que califica absolutamente para su inclusión en WP y es de interés público leer sobre él y comprenderlo. Cada empresa que he incluido es para mostrar la relación entre la siguiente. Ghuneim es un veterano de la industria musical (de ahí la importancia de Sony Music) que creó Wiredset, que condujo a Trendrr, que condujo a Curatorr, que fue adquirida por Twitter con mucho interés público. Solo estoy contando la historia, lo más brevemente posible, de quién es alguien de interés público. Y estoy dispuesto a cambiar cualquier cosa si no se hace según los estándares de WP. Sin embargo, no lo haré cuando la persona que marca la página tiene un historial pasado en el que yo desempeñé un papel, de modo que sus acciones podrían interpretarse como represalias y menos que genuinas. No lo aprecio ni un poco. Wintertanager ( discusión ) 05:22 2 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Es hora de que dejes de lado cualquier represalia percibida. Las AFD van y vienen. De hecho, cambié mi posición sobre esa AFD y apoyé su eliminación, que era la misma posición que tú.
Más allá de eso, por favor dejen de eliminar las etiquetas de mantenimiento del artículo hasta que el consenso diga que se han abordado o que nunca fueron un problema. Consigamos más aportes aquí antes de que decidan unilateralmente que el tono de sus ediciones no es un problema. He pedido que haya más personas que examinen el tema en WP:NPOVN . The Dissident Aggressor 22:26, ​​2 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
También he añadido una etiqueta RFC a esta sección. El agresor disidente 03:32, 3 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
DissidentAggressor, me alegro mucho de que hayas solicitado más ojos. ¡Tu solicitud parece muy razonable! Un marcado contraste con tu tono agresivo habitual, así que, ¡gracias! También he eliminado el COI sin fundamento y totalmente falso (otro editor ya comentó sobre eso en la página en la que solicitas más ojos), así como la etiqueta de anuncio que creo que es incorrecta. He eliminado el problema que señalaste (lista de artistas del resumen) así como algunos otros ajustes menores, pero por lo demás creo que el artículo proporciona información concisa y bien escrita sobre este tema de interés público. Wintertanager ( discusión ) 15:34, 3 abril 2015 (UTC) [ responder ]
He añadido dos etiquetas de comadreja. @ Wintertanager : elimina lo que consideres correcto. Jerodlycett ( discusión ) 05:57, 3 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias Jerodlycett , agradezco el cuidado que pusiste en la limpieza de citas y ahora estoy trabajando en el documento para abordar los problemas que identificaste. Re: palabras ambiguas: (con suerte) limpié una bandera de palabra ambigua; me gustaría conservar la otra y quiero explicar por qué. La frase en cuestión está aquí:
En julio de 2013, Trendrr publicó un estudio ampliamente citado que concluía que Facebook tenía cinco veces más actividad social relacionada con la televisión que el total de todas las demás redes sociales que Trendrr midió.[19][20]
Mi primer impulso fue estar de acuerdo y sacar la palabra "ampliamente citado", pero el problema es que este estudio sí fue ampliamente citado y fue esencialmente lo que puso a Trendrr en el mapa, lo que llevó a que finalmente fuera adquirido por Twitter. Cuando lo saco, pierde esa relevancia. El estudio apareció en The Guardian, AllThingsD, AdAge, etc., y causó sensación en la industria porque puso patas arriba el pensamiento convencional; hasta ese momento, se suponía que Twitter era el líder dominante en la actividad social relacionada con la televisión. Así que no estoy tratando de exagerar esto, solo estoy tratando de demostrar que este estudio en particular fue lo suficientemente influyente como para llevar esencialmente a una mayor adopción de la tecnología de análisis de segunda pantalla. Dicho esto, si después de leer esto todavía cree que el lenguaje califica como una palabra equívoca, por todos los medios agregue la etiqueta nuevamente o simplemente elimine por completo la palabra "ampliamente citado". No estaré en desacuerdo. Wintertanager ( discusión ) 00:30, 6 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Si es un hecho, es un hecho. Eso es lo que importa aquí. Jerod Lycett ( discusión ) 14:37 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Desde mi punto de vista, el artículo parece un artículo exagerado o un CV glorificado. 79.97.226.247 ( discusión ) 13:24 26 abr 2015 (UTC) [ responder ]
He eliminado dos etiquetas relacionadas con "se lee como un currículum", etc., añadidas por un usuario anónimo. Teniendo en cuenta el tiempo y la energía que yo y otros dedicamos a esta página, el usuario debe iniciar sesión para añadir dichas etiquetas. La página ha sido revisada por numerosos editores; de nuevo, como autor, estoy más que dispuesto a abordar cualquier problema percibido, pero Ghuneim es una figura pública notable, el artículo está bien documentado (¡y bien escrito, diría yo!) y si hay algo que no sea de interés público o relevante, trabajemos juntos para identificarlo y eliminarlo, como parece ser exactamente lo que está sucediendo. Por mi parte, estoy abordando la mejora de las fuentes, las referencias, la eliminación de cualquier término exagerado, etc., tan pronto como tenga tiempo. Wintertanager ( discusión ) 22:45, 28 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Se eliminaron las etiquetas nuevamente después de que el editor anónimo revirtiera la situación. Se solicitó más participación en la discusión y sí, ayuda si inicias sesión. Wintertanager ( discusión ) 16:03, 29 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
No es necesario iniciar sesión para agregar etiquetas. No elimine las etiquetas hasta que se hayan resuelto los problemas que resaltan. 79.97.226.247 ( discusión ) 22:06 30 abr 2015 (UTC) [ responder ]
La inclusión de las etiquetas ha sido objeto de controversia. Los problemas destacados identificados por varios editores que se han tomado el tiempo de revisar el documento se han resuelto de hecho. Creo que en este punto de la vida del artículo es razonable solicitar más información (área específica, términos de referencia, citas, etc. que justifican las etiquetas) en lugar de simplemente arrojarlas allí después de un barrido superficial. Como puede ver, yo (parece ser el único) realmente estoy tratando de abordar los problemas y solucionarlos. He alegado, creo que con precisión, que algunos de los que intervienen aquí no están familiarizados con el tema o su relevancia para el público. He incluido el New York Times, Billboard Magazine, Wall Street Journal, etc., etc., etc. para corroborar la información incluida aquí, que es de interés público y no un currículum al azar. Así que, por favor, ayúdenme a entender específicamente dónde perciben que hay problemas y haré el trabajo para solucionarlos. Gracias Wintertanager ( discusión ) 00:00, 1 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Los problemas destacados claramente no se han resuelto. Por eso, esta RFC sigue abierta. 79.97.226.247 ( discusión ) 15:45 1 may 2015 (UTC) [ responder ]
¿Podrías ser más específico? Si miras el historial de ediciones, efectivamente se han abordado. He puesto mucho trabajo en ello. ¿Qué queda específicamente? Se identificaron términos de pavo real. Se han corregido. Se necesitaban citas. Se han agregado (NY Times, Billboard Magazine, Wall Street Journal, etc., etc., muchas fuentes muy confiables). He eliminado todas las oraciones que parecen exageradas que pude encontrar y he llegado al punto en que no quiero cortar la médula del artículo. Este individuo es de interés público; las referencias por sí solas lo prueban, y si estuvieras realmente interesado en este tema lo sabrías. Lo que queda es un relato conciso de la relevancia de Ghuneim, centrándose principalmente en la adquisición de Curator por parte de Twitter con el contexto proporcionado que explica cómo se produjo. Entonces, si quieres que deje de eliminar estas etiquetas, todo lo que te pido es que agregues detalles. ¿Qué queda? ¿A qué oraciones específicas te opones? Si esas objeciones cumplen con los criterios de Wikipedia, las modificaré. Trabaja conmigo y te corresponderé. Tienes a alguien dispuesto a investigar y resolver cualquier problema que exista, ¡solo dime cuáles son! Wintertanager ( discusión ) 16:23 1 may 2015 (UTC) [ responder ]
He vuelto a revertir las etiquetas y espero la respuesta anterior. ¡Claro! Un poco de discurso, algo de especificidad sería genial. Creo que estoy siendo bastante educado; me gustaría que pudieras extenderme la misma cortesía... Wintertanager ( discusión ) 22:16 4 may 2015 (UTC) [ responder ]
Mire el comienzo de esta RFC: "Además del tono general de este artículo, la información que no tiene nada que ver con las empresas para las que trabajó este tipo debería eliminarse. Por ejemplo, enumerar aquí los clientes de Wiredset es absurdo. Igualmente absurdo es mencionar a los "artistas con los que trabajó" en Sony". Esos problemas no se han abordado y son solo ejemplos específicos que se dan para iniciar la conversación. Deje de eliminar plantillas, es disruptivo. 79.97.226.247 ( discusión ) 02:21, 6 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
El comienzo mismo de esta RFC fue realizado por un editor muy agresivo en represalia por una página completamente separada que había creado (que fue eliminada de Wikipedia por completo), todo detallado anteriormente. Ese editor (afortunadamente) solicitó perspectivas adicionales, y varios editores han intervenido con sugerencias de edición específicas para la página, todas las cuales se han realizado desde entonces con un esfuerzo considerable. En cuanto a la lista de artistas con los que trabajó Ghuneim, se trata de información relevante citada en muchas de las fuentes confiables que respaldan este documento, sin duda de interés público y valor para alguien que quiera aprender sobre su relevancia. De manera similar, la breve lista de clientes de Wiredset brinda contexto a los tipos de empresas con las que trabajó Wiredset: es decir, cadenas de televisión, importantes para comprender el análisis de datos de segunda pantalla que resultó ser de tanto interés para Twitter cuando adquirió Trendrr. Entiendo que piense que esto es solo un CV aleatorio; no lo es. Si te interesa la tecnología, los negocios, etc., esta es una cifra relevante que interesa a muchos. Si puedes citar problemas específicos de la página como lo han hecho otros editores, de forma más reflexiva, etc. Si otro editor revisa la página (que espero que esté familiarizado con el tema) y sugiere que se eliminen esas cosas, lo haré con gusto, siempre y cuando pueda proporcionar una buena razón para ello dentro de las pautas de Wikipedia. Wintertanager ( discusión ) 04:43, 6 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Podrías dejar de hablar de tonterías sobre "represalias", por favor? Nadie está tomando represalias contra ti. Si lees la discusión anterior y la siguiente, estoy de acuerdo contigo en que se supone que debo tomar represalias contra ti. Estás inventando cosas.
En cuanto a las etiquetas, la IP es correcta. Solo quieres ver artículos sobre ejecutivos de tecnología que parezcan escritos por fanáticos o sus agentes de relaciones públicas. Sin duda, das la impresión de tener un conflicto de intereses y estos artículos parecen artículos exagerados. The Dissident Aggressor 22:15, 7 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Um, después de que añadiste una sección sobre "Relaciones raciales" que yo borré y observaste que otros editores estaban de acuerdo con mis ediciones, también aceptaste la RFD para la página de Amanda Rosenberg porque sentiste que las reglas BLP de Wikipedia eran demasiado estrictas. Esto fue después de que fuiste vehementemente tras y revertiste cada edición que hice, enviaste advertencias a mi página, etc., etc. Si eso califica como estar de acuerdo conmigo y no tomar represalias, entonces no estoy seguro de qué decir. Y no uses blasfemias, no lo aprecio. Wintertanager ( discusión ) 22:50, 7 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Hecho: cada problema tangible identificado por otros en esta página ha sido abordado por mí o por alguien más. Hecho: he alentado a cualquier editor responsable a identificar cualquier problema con las páginas que he escrito, y me he comprometido a trabajar para solucionarlo. Hecho: puedo escribir páginas sobre lo que quiera, siempre que se adhieran a las reglas de Wikipedia. Tu comportamiento hacia mí es muy parecido a tu nombre: agresivo. Dejas de usar lenguaje grosero, reprendes, insultas, colocas advertencias en mi página, y así sucesivamente. No me gusta ni lo aprecio. Desde que eliminé el contenido escandaloso que agregaste en una página que luego borré, has estado en todas las páginas en las que he trabajado y editado. No creo que eso esté bien y me encantaría saber qué hacer al respecto más allá de simplemente quejarme aquí. Wintertanager ( discusión ) 22:46, 7 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
No tienes derecho a censurar mi lenguaje. Si quiero usar un lenguaje grosero, seguro que lo haré, pero seguiré siendo civilizado al hacerlo. The Dissident Aggressor 04:14, 8 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que aquí hay consenso sobre estas etiquetas. Coretheapple dice que es promocional, yo lo creo, 79.97.226.247 lo cree. ¿Alguien más de Wintertanager cree que estas etiquetas no son apropiadas? The Dissident Aggressor 15:01, 9 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Aún no hay COI, la imagen pertenece a Wintertanager

Wintertanager, dices que no tienes ningún conflicto de intereses (arriba), pero la foto de rostro que se usa en el artículo y que subiste es tuya. Al menos una de esas afirmaciones es falsa. ¿Cuál(es)? The Dissident Aggressor 00:13, 2 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

La foto no es mía, la subí de Internet y ya la borré por cuestiones de licencia. Una vez más, no hay conflicto de intereses. Wintertanager ( discusión ) 05:01 2 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Soy plenamente consciente de que la foto ha sido eliminada. La etiqueté para su eliminación una vez que encontré la flagrante violación de los derechos de autor.
  1. ¿Por qué lo reclamaste como tuyo cuando lo subiste?
  2. ¿Por qué alguien debería creerte sobre no tener un WP:COI después de que te descubrieron mintiendo sobre la propiedad de la foto?
El agresor disidente 22:23 2 abril 2015 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy esperando una respuesta. Mientras tanto, restablezco la etiqueta. El agresor disidente 16:24, 9 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Respondiendo a tus preguntas, en orden, probablemente se debió a inexperiencia. Sin embargo, sinceramente, no sé las razones, porque cuando intenté investigar la foto no pude encontrar un registro de ella, dado que la habías eliminado de Wikicommons. En cualquier caso, cometí un error, lo reconocí y eso debería ser todo. La segunda pregunta no merece una respuesta. Es indicativa de tu falta general de decoro al comunicarte con otros dentro de Wikipedia.
Estoy eliminando la etiqueta COI basándome en el hecho de que
1. No tengo ningún conflicto de intereses y estoy feliz y ansioso de abordar cualquier tema en este artículo;
2. Los motivos que usted expone para la COI no son suficientes (lo cual documento a continuación)
3. Mantengo mi acusación de que estás haciendo todo esto no porque te importe el tema de esta página, sino porque deseas vengarte de mí por una postura que tomé en otra página no relacionada (documentada arriba). Tu afirmación de que estuviste de acuerdo con mi solicitud de eliminación es absurda considerando las tácticas hostiles que adoptaste al revertir las ediciones de una página que finalmente fue eliminada por completo y trasladada a un sitio llamado 'NoWikiStandards' o algo así. Realmente fue una enorme pérdida de tiempo. Wintertanager ( discusión ) 02:53 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Lo que sigue es la respuesta de un editor a la justificación de DissidentAggressor para la COI (la incluyo en el documento porque me ha amenazado en mi propia página para que no elimine estas etiquetas). La respuesta de la publicación está archivada aquí: Wikipedia:Neutral_point_of_view/Noticeboard#Attention_requested_on_Mark_Ghuneim :
El hecho de haber tomado una fotografía de alguien no indica que exista un conflicto de intereses. El archivo:Kiki Sanford at SkeptiCal.jpg fue tomado por Susan Gerbic, pero Susan no tiene ningún conflicto de intereses con la edición de su artículo. @Wintertanager: cometí un error al subir la fotografía, eso es todo.
Las dos diferencias que señalaste fueron que el editor revirtió tu etiquetado (y en la segunda, eliminó los encabezados de las secciones) del artículo. Básicamente, ya te habían acusado de acoso en la página de discusión. Un mes antes. Nunca respondiste. Te dirigieron a la página de discusión.
Después del primer etiquetado, donde intentaron discutir el asunto. No lo discutieron.
Su afirmación de que está tratando de mejorar el valor enciclopédico del artículo me parece débil, aunque podría ser simplemente que las únicas ediciones de las que tengo conocimiento son las de etiquetado, que es simplemente etiquetado.
Voy a echarle un vistazo al artículo, pero ahora mismo no tienes un halo exactamente. Jerodlycett (discusión) 04:06 3 abr 2015 (UTC)
Por último, elimino esta etiqueta porque el propio Dissident Aggressor ha sido totalmente inconsistente en su aplicación: la eliminó con la justificación de "Al diablo" (no estoy seguro de lo que eso significa) solo para volver a colocarla más tarde. Wintertanager ( discusión ) 03:00 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Todo lo que puedo decir sobre tus delirios de persecución es que el hecho de que personas como yo estemos de acuerdo contigo no significa que no estemos todos conspirando contra ti. El agresor disidente 03:47, 19 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

¿Puede alguien?{{enlace muerto}}

He estado agregando archivos donde encuentro los enlaces inactivos, pero necesito dormir. ¿Alguien puede etiquetar los enlaces inactivos? (Dentro de la etiqueta de referencia). No elimines simplemente el enlace. Incluye servidores inactivos, errores 404, páginas en blanco y redirecciones a una página de inicio. Encontraré los archivos correctos mañana. Jerodlycett ( discusión ) 06:02, 3 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

vigilancia en espacios públicos

Está claro que se opone a la vigilancia en lugares públicos. El artículo afirmaba que había hablado de la vigilancia en espacios públicos. Hay una gran diferencia entre oponerse a algo y abordar un problema universalmente aceptado. En este caso, es claramente lo primero. Puede hacer su defensa en sus sitios web, esto es una enciclopedia.

Además, tal como estaba escrita, esa frase era una copia literal de http://thetvoftomorrowshow.com/speakers/mark-ghuneim. Es la segunda copia que encuentro en esta página. The Dissident Aggressor 13:59, 10 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]