No sé cómo hacer un enlace correcto a la página de Emily en IMDB. ¿Alguien puede ayudarme? Además, el enlace a la película The Calling lleva a una banda. No estoy seguro de cómo corregirlo.
VenomousConcept ( discusión ) 20:32 30 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- Hay una plantilla para enlaces de IMDB: solo use {{ imdb | X }} y reemplace X con el número de perfil de IMDB de la persona, que en el caso de Emily es 2387806. Ya realicé el cambio en la página, pero ahora lo sabe para futuras referencias.
- En cuanto a The Calling, alguien ha eliminado el enlace: todavía no hay una página sobre The Calling (película de 2009) , por lo que actualmente no hay nada a lo que vincular. Como señalaste, The Calling tiene enlaces a la banda. Además, The Calling (película) es un artículo diferente, relacionado con una película de 2000.
- AJCham2097 ( discusión ) 16:27 31 jul 2009 (UTC) [ responder ]
He eliminado el enlace. Gracias por tu ayuda. :) VenomousConcept ( discusión ) 16:57 31 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No sé cómo hacer las referencias correctamente. ¿Alguien me ayuda? VenomousConcept ( discusión ) 13:34 9 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Me han pedido que explique el problema con una imagen de Miss. Beecham publicada en esta página. Estoy más que feliz de hacerlo, y me alegro de que alguien esté dispuesto a hablar sobre esto. Emily Beecham ha solicitado personalmente la eliminación de la foto en cuestión. Fue tomada durante su temporada de alergias y, por lo tanto, no le gustaría que esta foto en particular se muestre en su página de Wikipedia, ya que (al ser actriz) su imagen es importante para su carrera y su sustento. Hizo la solicitud al cargador original de la foto a través de Twitter. Este usuario y Miss. Beecham tuvieron un intercambio en Twitter, seguido de la intervención de los representantes de Miss. Beecham. Hasta donde yo sé, llegaron a una resolución y la foto fue eliminada. Sin embargo, otro usuario, Davey2010, la volvió a colocar. Intenté eliminarla nuevamente, citando en las notas de edición la solicitud de Miss. Beecham. También hice otras ediciones, como actualizar su recuento de episodios para Into the Badlands. Sin embargo, este usuario revirtió mi edición y puso en sus notas de edición "mala suerte". También parece que el que subió la foto original intentó publicar una diferente, aprobada por Miss. Beecham, solo para que este usuario la eliminara. Puedo hacer que Emily Beecham verifique su solicitud con respecto a esta foto a través de Twitter (soy el administrador principal de la página de fans de sus personajes para la serie de AMC Into the Badlands). Me parece terriblemente irrespetuoso e impropio de Wikipedia insistir en publicar una foto de alguien que ha solicitado expresamente que se elimine. No creo que esta sea la posición de Wikipedia, sino de un usuario que parece no tener respeto por la actriz cuya página está editando. Solicito que esta foto en particular se deje, por respeto a Emily Beecham, y hasta que se pueda colocar aquí una foto que ella apruebe. Deseo evitar guerras de edición y espero que puedas ayudarme a resolver esto de manera pacífica y con respeto por la persona en cuya página está este comentario. Gracias. 71.17.25.13 ( discusión ) 11:51 9 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por participar en la página de discusión. Mi experiencia me dice que estas cosas se pueden solucionar de esta manera. Dame unos minutos para revisar el historial de lo que dices y luego te responderé aquí. AntiVan ( discusión ) 12:08 9 jul 2017 (UTC) [ responder ]
- " y hasta que una foto que ella apruebe pueda ser colocada aquí " - Lo siento, así no es como funciona - Usamos imágenes gratuitas independientemente de si el sujeto las "aprueba" o no - si nos guiáramos por lo que ellos "aprueban" ningún artículo de BLP aquí tendría imágenes, como se explica a continuación, las imágenes aquí deben ser gratuitas, que en la actualidad no hay ninguna, por lo que sigo volviendo - Por supuesto, si pudiera ser reemplazada, habría tomado esa ruta, sin embargo, solo hay una imagen en la actualidad y es esta, Gracias, - Davey 2010 Talk 12:23, 9 julio 2017 (UTC) [ responder ]
- Vale, veo que la imagen actual fue subida a Commons por De Kok, y que en algún momento se ha utilizado una imagen en el artículo llamada Emily_Beecham_shoot.jpg, pero esa imagen, que fue subida a Wikipedia, ahora está eliminada. No tengo los derechos de administrador que necesitaría para ver por qué fue eliminada, pero la razón habitual es que hay un problema con los derechos de autor. Si, como dices, Vera de Kok tiene una foto mejor y quiere subirla a Commons de Wikipedia, sería genial. Entonces sería una cuestión de consenso que se añadiera al artículo.
- Por favor, sea más cauto en su lenguaje con respecto a otros editores. Según mi breve observación, Davey2010 ha estado siguiendo correctamente las diversas políticas de Wikipedia. No es nuestro papel hacer cosas para complacer a los sujetos de los artículos de Wikipedia, sino solo crear y mantener artículos verificables sobre temas notables. Decir que tiene acceso especial al tema de un artículo no es probable que influya en otros editores, pero defender la política de Wikipedia sí lo es.
- Voy a restaurar la imagen actual por el momento. Cuando hayas organizado la subida de una nueva imagen, con suerte mejor, a Commons, avísame y le echaremos un vistazo. Ten en cuenta que no debes realizar más modificaciones a este artículo, sino solicitarlas en la página de discusión (o en mi página de discusión). Este es el enfoque estándar para los editores que están demasiado cerca del tema de un artículo como para tener un WP:NPOV completo . Gracias AntiVan ( discusión ) 12:30, 9 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
- Hola AntiVan , la imagen que se eliminó fue esta. Ritchie333 me pidió que dejara de revertir, sin embargo, pensé que era mejor eliminar la imagen con la esperanza de que alguien la reemplazara y toda esta guerra de ediciones se detuviera. Gracias por ayudar :), Gracias, – Davey 2010 Talk 12:36, 9 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
- Ah, gracias por eso. Echaremos un vistazo cuando se cargue la nueva imagen con la licencia correcta. Gracias también por deshacer la última reversión para quitarle algo de calor. AntiVan ( discusión ) 12:44 9 jul 2017 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes, no tengo muchas esperanzas en la imagen que subiste, pero como dices, tendremos que esperar y ver. Gracias. – Davey 2010 Talk 12:50, 9 julio 2017 (UTC) [ responder ]
Solo una breve nota de procedimiento: eliminé el resumen de edición de la IP en esta edición porque revelaba un nombre de usuario y una dirección de correo electrónico de Twitter. Ritchie333 (discusión) (cont) 14:30 9 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Bien, la guerra de ida y vuelta es estúpida, así que déjame explicarte: que
a Emily no le guste su imagen no es nuestro problema ni debería serlo, pero dejando todo eso de lado, en este momento no hay una imagen alternativa libre, por lo que esta imagen debería permanecer.
Ahora la imagen se puede reemplazar, pero la imagen debe ser la misma que la que se está reemplazando (es decir, ella en un evento y debe ser de buena calidad), su publicación de imágenes en Twitter no es lo suficientemente buena. Además, las imágenes no deben ser promocionales (es decir, como esta).
Las imágenes se pueden subir a Commons con las siguientes licencias: CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) Public Domain Dedication, Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0) y Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0).
Tenga en cuenta que estas licencias son irrevocables (es decir, no puede cambiar de opinión y solicitar que se eliminen; una vez que las suba, eso es todo, cualquiera puede usarlas para cualquier propósito y no necesita que se le notifique primero, etc.), así que tenga esto en cuenta. Además, si usted es el fotógrafo de las imágenes que carga, también deberá ir a OTRS en Commons,
pero nuevamente, solo para reiterar, estas licencias son irrevocables, por lo que si alguien quiere reemplazar la imagen, está bien, pero si no, la anterior debe permanecer (también se eliminarán las imágenes cargadas desde Internet).
Gracias, - Davey 2010 Talk 12:16, 9 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
- La razón que has dado para revertir mis ediciones es que "la imagen no es gratuita", lo cual es incorrecto. La imagen es gratuita. Tiene exactamente la misma licencia que la que sigues utilizando. No hay ninguna razón válida para no reemplazar una imagen gratuita por una mejor imagen gratuita. Estoy tratando de mejorar esta página. Solo estás siendo disruptivo. VenomousConcept ( discusión ) 11:29 17 ago 2017 (UTC) [ responder ]
- No voy a repetirme. En lugar de eso, te pediría que leas todo lo anterior nuevamente (y te concentres en el párrafo n.° 2). – Davey 2010 Talk 01:00, 20 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
El sujeto de una entrada WP:BLP no debería sentirse insultado, humillado o degradado por la imposición de una fotografía poco favorecedora en el cuadro de información, especialmente si un componente importante de la carrera del sujeto depende de la impresión externa, con especial énfasis en la apariencia facial. Si hay una imagen más apropiada disponible libremente, no debería haber impedimentos para reemplazar la fotografía actual con la nueva propuesta. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 23:58 19 ago 2017 (UTC) [ responder ]
- La imagen actual está bien y no necesita ser reemplazada. Entiendo que a Emily puede que no le guste la imagen, pero ese no es nuestro problema. Dije que estaría más que feliz de que se reemplazara con una imagen gratuita que se vea idéntica a la que está reemplazando, pero la propuesta no. Todas las imágenes en este sitio web se pueden reemplazar con imágenes más nuevas solo si son mejores que las anteriores, lo que lamentablemente no es el caso aquí. Por lo tanto, podemos iniciar una RFC o podemos seguir adelante y hasta que alguien fotografíe a Emily en otro evento, la imagen puede quedarse. Sin embargo, como dije y no puedo enfatizar esto lo suficiente, si alguien quiere reemplazar esta imagen con una idéntica a la actual, entonces no tengo objeciones a eso, pero como está actualmente, la imagen propuesta no es mejor que la que está reemplazando. – Davey 2010 Talk 01:00, 20 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
- Según WP:BLP , "los editores deben hacer todo lo posible para actuar con amabilidad hacia los sujetos del material biográfico cuando estos llegan para expresar su preocupación". Davey2010 ha incumplido esa directriz. También sugeriría que ha incumplido la directriz de Wikipedia: "No muerdas a los recién llegados". Señalé este punto en mi página de citación para la guerra de ediciones, pero también me gustaría que quedara registrado aquí que Davey2010 no ha proporcionado ninguna prueba de su imaginaria regla de que "Wikipedia debe presentar a los sujetos en un evento". Aquí hay varios ejemplos que contradicen eso: aquí hay uno que presenta una imagen que Davey2010 presumiblemente consideraría como "promocional": Mark Harmon . Aquí hay varios que presentan imágenes de personas que no asisten a eventos: Michael Weatherly , Sean Murray , Lauren Holly , Brian Dietzen . Aquí hay uno que presenta una imagen que no es diferente a la que intenté usar: Muse Watson . VenomousConcept ( discusión ) 15:42 22 ago 2017 (UTC) [ responder ]
- No logro entender cómo he sido "cruel" o he "mordido a algún novato" aquí. Te dijeron miles de veces que fueras a la página de discusión y, sin embargo, lo ignoraste constantemente, por lo que mi informe de guerra de ediciones no solo estaba justificado, sino que estaba justificado.
- Volviendo al tema, ver WP:OTHERSTUFFEXISTS - La mayoría de las imágenes de este proyecto fueron tomadas de forma natural... seguro que algunas no, pero nuevamente, OTHERSTUFFEXISTS no es válido aquí.
- Como he dicho numerosas veces, puedes cargar una imagen (que sea tuya y no sacada de un sitio web) y luego iniciar una RFC para que los editores externos puedan elegir.
- Diré que tanto yo, un administrador y algunos otros editores anteriores no estamos de acuerdo con la imagen proporcionada y Ritchie sabe mucho más sobre políticas que yo.
- Sin sonar grosero, no tengo interés en continuar con esto porque no nos lleva a ninguna parte, así que, como dije, su siguiente mejor opción es iniciar una RFC y obtener opiniones de editores externos.
- Gracias, – Davey 2010 Talk 16:24, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Quienes deseen proporcionar una mayor variedad de imágenes para incluir en el artículo de Emily Beecham , pero no estén seguros del procedimiento adecuado, pueden utilizar como ejemplo una serie de personalidades populares del cine, como, por ejemplo, Jennifer Lawrence, que tiene 89 imágenes en Wikimedia Commons . Esas imágenes se pueden ver en Categoría:Jennifer Lawrence por año. El mayor número de imágenes dentro de un mismo grupo, 45, se puede ver en Jennifer Lawrence en 2015.
Las 5 imágenes de Emily Beecham en Wikimedia Commons se pueden ver en Categoría:Emily Beecham. Estas fotos pertenecen al mismo evento y, como resultado, ofrecen una variedad mínima. Se pueden cargar imágenes adicionales de Emily Beecham en otros eventos en Wikimedia Commons en Categoría:Emily Beecham haciendo clic en Asistente de carga y, si se necesita más ayuda, en Commons:Ayuda y siga las instrucciones sobre derechos de autor y otros detalles. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 21:34 23 ago 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Archivo:Emily_Beecham_Vienalle_Film_festival_2017.jpg Me gustaría añadir esta imagen a la página. Fue tomada en el Festival de Cine de Viena 2017. ¿Puedo solicitar comentarios de otros editores? Footsmudge ( discusión ) 13:29 12 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- No dudes en añadir la foto o, mejor aún, borra la foto que se encuentra actualmente en el cuadro de información y reemplázala con la foto mencionada anteriormente. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 05:40 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - Es bastante molesto que haya venido aquí para brindar mi apoyo antes incluso de mirar la imagen... sin embargo, al mirar la imagen, lamentablemente es mucho peor que la otra... Recomiendo enfáticamente configurar esto como un WP:RFC real para lograr un mejor consenso en lugar de que las mismas 4 personas comenten. – Davey 2010 Talk 14:37, 13 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- He añadido un enlace RFC a esta sección. ¿Es suficiente? Re: Roman Spinner, cada vez que yo o cualquier otra persona hemos añadido una imagen a la página, se ha eliminado, de ahí el RFC. Re: Davey2010 ¿Tal vez podrías explicar por qué no te gusta la imagen? Fue tomada en un evento... Además, me gustaría disculparme si mi lenguaje en esta discusión no siempre ha sido tan diplomático como podría haber sido. VenomousConcept ( discusión ) 15:27 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, si crees que esta imagen es mala, ¡mira esta! Tairrie B VenomousConcept ( discusión ) 15:31 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Gracias, mi única crítica es que la imagen se ve demasiado naranja y el ángulo tampoco se ve bien, si comparas ambas imágenes la actual se ve mucho mejor. – Davey 2010 Talk 19:01, 13 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Cabe señalar que en realidad hay dos archivos (Archivo:Emily Beecham Vienalle Film festival 2017.jpg y Archivo:Emily Beecham at Vienalle Film Festival.jpg) que muestran la misma foto y difieren solo en el grado de sombreado naranja. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 20:33 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Pensándolo bien, parece probable que sean dos fotos separadas tomadas con un intervalo de uno o dos segundos entre una y otra. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 20:40 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- El menos naranja se ve muy bien, pero ambas imágenes aún se ven extrañas en el cuadro de información... No puedo explicarlo, pero ninguna se ve bien... así que tendré que seguir con Oppose, sin embargo, el RFC continúa por creo que unos 30 días, por lo que el consenso puede cambiar. Gracias, – Davey 2010 Talk 20:45, 13 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Muchos artículos contienen más de una foto. Si no hay unanimidad en cuanto a la sustitución de la foto del cuadro de información, una de las fotos en discusión (posiblemente, la menos naranja) puede añadirse en el medio del artículo. —Roman Spinner (discusión)(contribuciones) 21:50 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Parece demasiado naranja? Es pelirroja... ja ja Re: Roman Spinner, reemplazar la imagen del cuadro de información es el único objetivo. VenomousConcept ( discusión ) 10:12 14 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Oposición - Por usuario: Davey2010 - La imagen no es muy buena. Se ve naranja. No estoy seguro de que eso agregue algo útil a la página. NickCT ( discusión ) 19:14 14 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Oposición - También me opongo a reemplazar la imagen existente con la alternativa sugerida. La imagen propuesta, como otros han señalado, es demasiado naranja. ¿Quizás se podría editar para mejorarla? Meatsgains ( discusión ) 03:01 15 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Tal vez ( Invocado por un robot ) Al principio me gustó, pero luego miré cómo se veía y coincidí en que es demasiado naranja... para la imagen del cuadro de información. Como pueden estar presentes muchas imágenes en un artículo y no todas tienen que tener una iluminación y sombras perfectas, no veo por qué no se puede usar. Podría ser una foto mucho peor. L3X1 (escritura distante) 13:18, 16 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- No estoy criticando, pero en mi humilde opinión, parece una tontería tener 2 imágenes en el artículo que fueron tomadas en 2017. Si hubiera una brecha de 3, 4 o 5 años, entonces no me importaría, pero agregar la imagen no mejorará el conocimiento de los lectores sobre ella y como nada en cuanto a su rostro ha cambiado en el lapso de 7 meses entre que se tomaron sus imágenes, parece un poco inútil incluirla. Gracias, – Davey 2010 Talk 23:44, 16 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Por una vez estoy de acuerdo con Davey2010 en que no tiene sentido agregar otra imagen, solo me interesa reemplazar la imagen del cuadro de información. VenomousConcept ( discusión ) 01:32 17 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Comentario Puedes publicar tu imagen en el laboratorio de imágenes y ellos la corregirán, quitarán el tinte naranja y luego podrás hacer una comparación de me gusta por me gusta. Creo que cualquiera de las dos imágenes sería ideal, aunque la primera es buena. scope_creep ( discusión ) 10:18 18 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- No quiero volver a criticar a BLUDGEON. Entiendo que las imágenes deben tener cambios de contraste y pequeños retoques, pero el contraste se cambió y la imagen todavía se veía extraña, así que personalmente creo que ninguna cantidad de ajustes arreglará esta imagen (y lo que sea que haga este "imagelabs" podría terminar tomando 4 o 5 intentos o más hasta que obtengan el contraste correcto y todo eso o, en su defecto, es posible que nunca lo logren). Sin sonar irrespetuoso, es posible que desee obtener una nueva computadora portátil, ya que 3 o 4 editores se han quejado de la imagen naranja y, como tal, diría que está lejos de ser ideal. – Davey 2010 Talk 13:19, 18 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Envíalo a Wikipedia:Laboratorio de gráficos/Taller de fotografía y ellos pueden arreglarlo. Talk , no creo que tengas ninguna apreciación de los tipos y complejidades de los filtros que se pueden usar para manipular una imagen, para eliminar y agregar. Creo que el tinte naranja se puede eliminar fácilmente con el software adecuado, si es necesario. scope_creep ( discusión )
- Apoyaría la incorporación de File:Emily Beecham at Vienalle Film Festival.jpg, más abajo en el artículo, además de la imagen del cuadro de información, no en lugar de ella. Es menos naranja y se ve notablemente diferente de la foto actual del cuadro de información, aunque se tomó en un momento similar. Dado que el sujeto es una actriz, es importante mostrar que puede tener diferentes apariencias. -- GRuban ( discusión ) 21:23 4 dic 2017 (UTC) [ responder ]
- Tengo que estar en desacuerdo. A muchas personas les gusta ver cómo eran las personas antes de ser famosas o cómo se veían cuando eran más jóvenes, etc., y en ese sentido, tener imágenes tomadas en diferentes años daría a nuestros lectores algún conocimiento (de cómo solía verse y cómo ha cambiado a lo largo de los años). Tener 2 imágenes tomadas en el mismo año realmente no les da conocimiento a nuestros lectores (lo máximo que sacarían de ello es "Tiene un nuevo peinado" o "Está usando ropa diferente"... no hay mucho que ganar al incluir las imágenes en absoluto, en mi humilde opinión. – Davey 2010 Talk 21:53, 4 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Me gustaría agregar esta imagen a la página y me gustaría solicitar comentarios de otros editores. Archivo:Emily_Beecham_BIFA_Awards_2017.jpg Footsmudge ( discusión • contribuciones ) 11:14 16 dic 2017 (UTC) [ responder ]
- Apoyo No veo nada malo en esta imagen. VenomousConcept ( discusión ) 11:03 19 dic 2017 (UTC) [ responder ]
- Oposición - Para mí la imagen es demasiado negra y amarilla pálida... Honestamente no estoy tratando de encontrar una razón para oponerme, pero simplemente digo que las imágenes deben ser mejores que aquello que están reemplazando, lo cual para mí no es así. – Davey 2010 Talk 13:32, 19 de diciembre de 2017 (UTC) (comentario original)[ responder ]
- Apoyo la explicación de Footsmudge a continuación. -- SarekOfVulcan (discusión) 22:01 20 dic 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Aquí hay una fotografía sin editar y libre de alergias de Emily tomada en el evento BIFA. Me gustaría agregar esta foto a la página y me gustaría solicitar comentarios de otros editores. Archivo:Emily_Beecham_at_The_British_Independent_Film_Awards_2017.jpg — Comentario anterior sin firmar agregado por Footsmudge ( discusión • contribuciones ) 01:49, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Soy Emily Beecham y tengo algunas preguntas y respetuosamente me gustaría tener la oportunidad de hablar por mí como la persona en cuestión. Disculpas de antemano por este largo mensaje, pero pensé que era importante explicar mi situación. Después de un agotador período de filmación, mi cuerpo contrajo una enfermedad autoinmune, lo que significó que de repente me enfermé y me volví alérgica a muchas cosas. La foto de Rotterdam fue tomada cuando la enfermedad estaba comenzando. Pasé 6 meses desempleada porque mi cara se estaba hinchando, se puso costrosa con urticaria y sarpullidos. Me costó una gran cantidad de dinero en facturas médicas y fue traumático porque mi carrera se vio afectada. La foto de Rotterdam tampoco es mi color de pelo real. Fue un tinte temporal. Tengo el pelo rubio / pelirrojo, por lo que no representa en absoluto mi apariencia y por estas 2 razones, respetuosamente argumento que la foto de Rotterdam no es una representación precisa de mí. Tu argumento es que sientes que los lectores necesitan ver cómo me veo, pero también siento que Wikipedia no es el lugar donde la gente busca si quiere ver imágenes. Hay una gran cantidad de imágenes de actores en Google que cualquiera podría buscar por año, lugar, etc., si así lo desea. También me gustaría señalar que casi ningún actor tiene fotografías en Wikipedia, así que no entiendo por qué es tan importante para ti, Davey2010, mantenerlas allí. (Mi página no ha tenido una foto durante los 10 años anteriores a esto). Respeto que solo estés tratando de seguir las reglas, pero podría decirse que no afecta el gran esquema de las cosas, ya sea que esté allí o no. Sin embargo, podría afectar mi carrera, mis finanzas y mi estabilidad futura en una industria ya difícil, voluble e increíblemente superficial. Mi agente me aconsejó que insistiera en esto, ya que me dijo que es importante.
Estoy muy agradecida con aquellos editores que mencionaron la sensibilidad, la comprensión y el respeto hacia la persona de cuya página estás editando y me siento aliviada de que también haya reglas de Wiki para proteger a las personas sobre las que estás escribiendo. Siendo la persona en cuestión, encontré algunas de mis interacciones con ciertos editores molestas. Vera, la editora que tomó la foto de Rotterdam, me envió un mensaje en Twitter diciéndome que había subido la foto. Respondí cortésmente y disculpándome, solicitándole si podía quitarla ya que estaba enferma en el momento de la foto y sufría alergias. Ella respondió "No" y que "no tenía tiempo para la vanidad de las actrices". Le expliqué que no se trataba de vanidad sino de mi carrera, a lo que respondió que "no podría importarle menos". Mis agentes solicitaron que la conversación se desconectara y le enviaron un correo electrónico para explicarlo. Ella respondió con un correo electrónico enojado y abusivo sobre mí. Si nunca has experimentado esto o nunca has leído a personas escribiendo sobre ti en foros de mensajes, te aseguro que es muy angustioso. Gracias también a VenemousConcept por mencionar que la carrera de una actriz se ve afectada en gran medida por la impresión que da a la gente. Tienes razón en que la industria es tan voluble que un empleador o diseñador puede decidir no trabajar contigo basándose en estas (aparentemente pequeñas) impresiones externas. Esto puede resultar en la pérdida del empleo y más gastos. Me enfrento a ceremonias de premios y después de 10 años de trabajo duro, este es un momento muy importante y precario para mí. Respeto mucho a Davey2010 porque eres un voluntario dedicado que está editando esta página, pero te pido amablemente que te identifiques con mi situación. Si tu carrera y tus futuras oportunidades se vieran afectadas, tú también sentirías lo mismo. Me encantaría que mi página fuera como las páginas de otros actores en Wikipedia, sin tener una foto, pero Davey2010, como crees que debería haber una foto, estoy tratando de cumplir con las normas de la wiki. La última foto Archivo:Emily_Beecham_at_The_British_Independent_Film_Awards_2017.jpg podría haber sido rechazada porque estaba ligeramente recortada. (Aunque estoy segura de que la imagen de Rotterdam ha sido recortada). Había otras imágenes mías de gran calidad subidas, pero fue rechazada por razones de que era "promocional". Eso parece un doble estándar considerando estas páginas aquí de Muse Watson: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Emily_Beecham/Muse_Watson y Mark Harmonany: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Emily_Beecham/Mark_Harmonany Podría decirse que son mucho más promocionales. Si alguno de ustedes, editores, es fotógrafo en Londres y le gustaría tomar una foto mía, se lo agradecería. Tengo próximas ceremonias de premios y podría llevarme la foto allí. (Me dijeron que, como regla, la foto tiene que tomarse en un evento oficial). Gracias Emily x Ps ¿Wiki tiene un tablero principal que supervisa y protege a las personas cuando reciben interacciones abusivas? — Comentario anterior sin firmar añadido por Footsmudge ( discusión • contribuciones) 19:02, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Hola Emily, si soy absolutamente honesta, sí. Si yo estuviera en tu situación, yo también estaría enojada y querría que se cambiara, sin embargo, por mucho que me encantaría estar contigo en eliminar la imagen, lamentablemente eso nunca va a suceder. Commons tiene reglas diferentes a las nuestras y, en resumen, no eliminan imágenes sin importar cuán malas sean o cuánto quiera el sujeto que se eliminen.
- Entiendo de dónde vienes y que quieres ser retratado de una mejor manera... sin embargo, al ser un proyecto, no podemos cambiar las imágenes solo porque a alguien no le gusta (sin importar quién sea).
- Con respecto a la imagen, el mejor consejo que puedo dar es conseguir un fotógrafo normal y asegurarse de que la imagen se vea similar a la imagen del cuadro de información actual. Si estás parado frente a algún tipo de tablero como si hubiera sido tomada de manera espontánea, entonces eso funcionaría (sin cambios de color, sin naranja brillante, etc., etc... solo imágenes de colores normales),
- En cuanto a los editores que informan, puedes ir a WP:AN o WP:ANI; sin embargo, diré que si se trata de mí, diré como un ser humano normal que he manejado esto de la mejor manera que he podido. Tengo que ser un humano, pero también tengo que ser el "editor de Wikipedia que sigue las reglas" y, para que conste, trato de seguir WP:IAR tanto como sea posible...
- Gracias, – Davey 2010 Talk 19:23, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Olvidé decirlo, pero si un editor te está acosando aquí, entonces quizás quieras leer Wikipedia:Acoso#Acoso_fuera_de_wiki (y todas las secciones debajo) pero si sabes quién es el editor y tienes diferencias, entonces te sugeriría ir a WP:ANI , Gracias, – Davey 2010 Talk 19:27, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- En realidad, voy a ser muy atrevida y tomaré la palabra del usuario cuando diga que es Emily Beecham, y usaré File:Emily Beecham at The British Independent Film Awards 2017.jpg como imagen del cuadro de información. Esto no es lo habitual, porque, Sra. Beecham, desafortunadamente, como habrá oído, hay muchas más personas en Internet que dicen ser actores famosos que actores famosos en realidad. Pero en este caso tenemos dos factores importantes que pesan a su favor: uno, que un usuario de OTRS ha confirmado que usted tiene el derecho de publicar la imagen, y dos, que es una buena imagen. Eso no prueba completamente que usted sea la Sra. Beecham (le pido al usuario de OTRS que lo confirme; si puede enviarle un correo electrónico, en la misma cadena de correo electrónico que utilizó para confirmar que tiene el derecho de publicar la imagen, eso ayudaría), e incluso si lo hiciera, como escribe Davey, eso no significaría que automáticamente pudiera elegir la imagen en su página, pero sería un factor importante. Hasta la confirmación o falta de ella, eso, más la calidad de la imagen propuesta, es suficiente para mí. Davey, dado que el tema del artículo dice que la imagen de Rotterdam los muestra en medio de una enfermedad real (no es que pueda verlo, francamente, se ve bien para mí; pero no soy un profesional), voy a reclamar WP:BLP aquí; al reemplazarlo, por favor no revierta sin mucha discusión. -- GRuban ( discusión ) 19:43, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Algunas otras cosas que quizás haya entendido mal, Sra. Beecham:
- Tenemos algunas reglas para proteger a los autores de los artículos: WP:BLP, a la que hice referencia justo arriba, es la principal. No significa que los autores de los artículos puedan determinar el contenido de sus artículos, pero sí ayuda; por ejemplo, se supone que debemos escribir "de manera conservadora y con respeto a la privacidad del autor", lo cual, al mostrar a alguien con una alergia a corto plazo cuando no es absolutamente necesario, yo diría que se infringe.
- Intentamos incluir las mejores imágenes en todos nuestros artículos. La principal restricción es que las imágenes deben poder reutilizarse y editarse libremente, como la propia Wikipedia, lo que descalifica a la mayoría de las imágenes que están protegidas por derechos de autor de forma predeterminada. Necesitamos que el propietario de los derechos (normalmente el fotógrafo, a menos que haya vendido los derechos de autor a alguien) indique explícitamente que la imagen se publica bajo una licencia que lo permite, como la licencia CC BY-SA 3.0 que encontrará en la parte inferior de todas nuestras páginas y que usted coloca en la imagen que ha subido o en algunas otras.
- Recortar o no recortar, que sea promocional, que esté en un evento oficial o incluso que haya cambios de color son menos importantes, excepto que si tenemos varias imágenes para elegir, podemos usarlas como factores cuando discutimos sobre cuál es la mejor o varias imágenes para poner en el artículo. Eso es lo que estábamos haciendo aquí. No descalifican las imágenes directamente. (De hecho, creo que voy a recortar la imagen que subiste -si no te opones- ya que personalmente creo que muestra demasiado fondo y muy poco de la persona real, pero eso es solo una cuestión de mi opinión personal, no es un problema de WP:BLP ; no haré un caso federal si alguien piensa que la versión sin recortar es mejor).
- Gracias por su comprensión y por publicar las imágenes en buen estado. Si pudiera pedirle a la persona de OTRS ([email protected] o algo similar) a la que envió un correo electrónico para publicar la imagen que coloque una etiqueta en su página de usuario que confirme que, de hecho, usted es usted, eso facilitaría la resolución de problemas futuros. Gracias de nuevo. -- GRuban ( discusión ) 20:03 20 dic 2017 (UTC) [ responder ]
- Revertido - Por mucho que tenga corazón y por mucho que simpatice de todo corazón con Emily, no podemos simplemente cambiar imágenes solo porque al sujeto no le gustan. Si las imágenes no fueran malas, bien, me retractaría, pero reemplazar una imagen perfectamente buena sin una que no lo sea no debería ser como se hace. Las RFC son una forma de involucrar a numerosos editores (y si el consenso es usar estas imágenes, entonces bien, pero hasta ahora el consenso ha sido no usar estas imágenes). Gracias, – Davey 2010 Talk 21:34, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Estoy bastante seguro de que WP:BLP dice que no, que no discutimos mientras la imagen polémica está publicada, que eliminamos primero la imagen polémica y discutimos mientras se elimina. Pero veamos qué piensan los administradores. Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Imagen de Emily Beecham -- GRuban ( discusión ) 22:01, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Davey2010 Tienes razón en que Commons es militante en cuanto a mantener las imágenes, casi a pesar de que el sujeto quiere que se eliminen. Te equivocas al decir que no podemos tomar medidas en este caso en función de una solicitud del sujeto. Podemos, y absolutamente deberíamos hacerlo. El hecho de que podamos hacer algo, y legalmente podamos hacerlo, no significa que debamos hacerlo , y mucho menos que debamos hacerlo . Usar una imagen que no gusta es una gran manera de molestar a la gente, hablo desde mi experiencia pasada como agente de OTRS. Si tienes dudas sobre esto, pregúntale a Jimbo. Estoy seguro de que estará de acuerdo conmigo en esto. En respuesta a la publicación de ANI, he eliminado la imagen por ahora. Guy ( ¡Ayuda! ) 22:11, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Ah, está bien, veo que no pensé que pudiéramos, estoy totalmente de acuerdo en que no deberíamos usar una imagen que moleste a esa persona, estoy totalmente de acuerdo, pero como hubo muchos problemas este año con la imagen y copyvios, pensé que los RFC eran la mejor manera de hacerlo. Como dije en el hilo de ANI, solo estoy tratando de hacer lo mejor para el proyecto, pero de todos modos, gracias. – Davey 2010 Talk 22:21, 20 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
MOS:CONTEXTBIO dice "el país, región o territorio donde la persona es actualmente nacional o residente permanente" y "las nacionalidades anteriores y el país de nacimiento no deben mencionarse en el párrafo inicial a menos que sean relevantes para la notoriedad del sujeto". Nació en el Reino Unido y todas sus actividades notables son en el Reino Unido. Es una actriz británica, se permite el inglés como alternativa. Tiene doble nacionalidad por nacimiento y por sus padres, pero ha elegido el Reino Unido para residir permanentemente y trabajar desde allí. No hay indicios de que tenga proyectos notables en los EE. UU. mientras resida permanentemente allí, por lo que decir que es una actriz estadounidense no es apropiado. Geraldo Perez ( discusión ) 01:31, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
