stringtranslate.com

Charla: Disturbios en Egipto tras el golpe de Estado (2013-2014)

El fondo es demasiado largo

Buen trabajo con el artículo. Sólo me gustaría comentar que el contexto se centra demasiado en los dos años transcurridos desde la revolución, incluidas las elecciones parlamentarias que se han disuelto, etc. Sugiero eliminar la mayor parte de esa información y mantener sólo un resumen de los preparativos para el golpe y el golpe en sí, ya que ese es el contexto de este artículo. -- Diaa abdelmoneim ( discusión ) 23:40 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Originalmente lo puse ahí para mostrar el contexto de lo que significó el gobierno militar en el pasado y la historia detrás de las tensiones entre el ejército y los islamistas. Voy a intentar dividir esa sección en secciones y ver cómo se ve. Gracias por el aporte. - Kudzu1 ( discusión ) 16:53, 7 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Yo apoyaría que se mantuviera separado, ya que fue un evento destacado al que se podría hacer referencia en muchos otros artículos. IbrahimNemsi ( discusión ) 22:04 26 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Unir

El otro artículo tiene un nombre incorrecto, en primer lugar porque había una sede y no múltiples lugares del incidente. En segundo lugar, el artículo es solo un esbozo con contenido y principalmente reacciones. Esto encaja fácilmente aquí según WP:Size en lugar de agregar innecesariamente un harén de páginas sobre los eventos desde 2011. El contenido encajaría en una subsección aquí y no sería ni demasiado largo ni demasiado corto como lo son algunas secciones. El hecho de que X personas hayan muerto no significa que naturalmente se le haya concedido el "honor" de otro artículo. Las redirecciones pueden servir para eso. ( Lihaas ( discusión ) 14:23, 9 de julio de 2013 (UTC)). [ responder ]

Foreign Policy dice que el número de muertos es mucho mayor que el de otros informes de noticias

http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/07/27/egypts_death_toll_skyrockets

"Desde las manifestaciones del 30 de junio contra Mohamed Morsi, al menos 265 personas han perdido la vida a causa de la violencia política. Esa cifra incluye a manifestantes pro y anti-Morssi, fuerzas de seguridad, coptos muertos en violencia sectaria y policías y civiles muertos en ataques en la agitada península del Sinaí. El número real de muertos es probablemente mayor. Este recuento se basa en informes de los medios de comunicación y declaraciones del Ministerio de Salud, que pueden no proporcionar un recuento completo de los muertos. Además, los médicos de la sentada pro-Morssi dicen que 127 personas murieron en los enfrentamientos de anoche, por lo que el recuento oficial de ese ataque aún podría aumentar significativamente". (27 de julio)

EllenCT ( discusión ) 19:46 28 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Título

El título parece ser completamente inventado y no se basa en lo que los medios de comunicación dicen de él. Un título nuevo y más conciso sería apropiado. FunkMonk ( discusión ) 11:56 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]

He cambiado el título, ver más abajo. Greyshark09 ( discusión ) 16:38 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Se necesita actualización

El artículo debe actualizarse sobre la visita de senadores y funcionarios estadounidenses, tanto en reuniones como en declaraciones en Egipto. Por ejemplo, la declaración franca de un senador: "Es un golpe de Estado. Cuando ves un pato y oyes un pato, es un pato y nadie puede llamarlo de otra manera", por lo que recuerdo. No tengo el valor suficiente para agregar estas palabras. Por favor, que alguien agregue las palabras exactas junto con otras actualizaciones. -- Ashashyou ( discusión ) 23:39 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Masacre egipcia de 2013

Se necesita un artículo aparte para la masacre del miércoles de partidarios y manifestantes de Morsi, el asesinato de periodistas y la dimisión de El Baradei, ya que se trata de un acontecimiento destacado entre los que aparecen en esta página. ¿Alguien va a empezar a escribir esto? Crtew ( discusión ) 16:24 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, pero ciertamente no lo llamaré "masacre egipcia de 2013", es un nombre demasiado amplio y puede confundirse fácilmente con otros eventos violentos en Egipto en 2013. Greyshark09 ( discusión ) 16:29 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Es parte de esto, entonces ¿por qué dividirlo? Lo que necesitamos es un título mejor para este artículo. El que tenemos es demasiado enrevesado. FunkMonk ( discusión ) 16:30 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Tomé la iniciativa y lo cambié por violencia política según los medios [1],[2],[3]. Espero que no sea polémico. Greyshark09 ( discusión ) 16:37 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Me gusta más. Pero con la fecha entre paréntesis, parece que se trata de la violencia política en general ese año. ¿Quizás "violencia política en Egipto en 2013" sería mejor? FunkMonk ( discusión ) 16:53 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
No lo sé, yo tenía el mismo dilema. Tenemos la violencia política de Hamás en Gaza en 2009 , la violencia política en Alemania, 1918-1933 , la violencia política en Turquía (1976-1980) . No veo un patrón claro para ese tipo de títulos. Greyshark09 ( discusión ) 22:25 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]

La masacre se describe mejor en Incursiones en Egipto en agosto de 2013. Este artículo es mejor como cronología de los acontecimientos que llevaron a la violencia del miércoles después del golpe militar. Crtew ( discusión ) 20:39 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]

El número es demasiado bajo

deja de ocultar las buenas noticias 209.236.86.201 ( discusión ) 01:54 15 ago 2013 (UTC) feliz feliz feliz 209.236.86.201 ( discusión ) 16:48 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Necesitamos seguir actualizando los números más afortunados

Vamos, chicos, habéis estado estancados en 816-917+ asesinados durante las últimas 5 horas. Es hora de actualizar. 209.236.86.201 ( discusión ) 02:22 16 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Oficiales de policía asesinados

Este artículo [4] dice que 57 policías han sido asesinados "desde el miércoles". John Pack Lambert ( discusión ) 16:39 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Guerra civil

¿Es esto una guerra civil? Alguien tiene que preguntar, especialmente desde que se ha creado una categoría que utiliza ese nombre. Este artículo de CNN [5] sugiere que lo que ha sucedido hasta ahora no es una guerra civil, este artículo de Fox News [6] señala al ministro de Asuntos Exteriores de Alemania sugiriendo que podría desarrollarse una guerra civil, este artículo de Businessweek [7] también menciona el espectro de la guerra civil sin implicar que la tengamos. Por lo tanto, todavía no se ha afirmado que Egipto tenga una guerra civil. Debemos evitar el término hasta que fuentes confiables comiencen a usarlo. John Pack Lambert ( discusión ) 16:46 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Hasta donde yo sé, hay un usuario (ahora bloqueado temporalmente) que ha insistido en que se trata de una guerra civil. El consenso ha sido no llamarla guerra civil (por lo menos todavía). Saludos, Iselilja ( discusión ) 16:50 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Al igual que en el caso de Siria, esperamos hasta que la mayoría de las fuentes lo denominen una guerra civil antes de implementarlo. FunkMonk ( discusión ) 17:10 17 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Esperando que los medios de comunicación dirigidos por el gobierno digan la verdad en esta época... Yo no esperaría. Esperando para llamar "golpe" al artículo sobre el golpe egipcio, por ejemplo, porque muchos esperaban que los medios occidentales lo llamaran así primero. Wikipedia debería empezar a consultar diccionarios y no CNN para determinar criterios que ya están bien definidos. Especialmente cuando se trata de política.

Guerra civil sustantivo Una guerra entre facciones políticas o regiones dentro del mismo país.

La Hermandad es un partido político establecido, al igual que su oposición. Ambos partidos tienen funcionarios políticos, jueces, presidentes, generales, embajadores. Así que la pregunta es: "¿Están en guerra?". 1000 muertos. Tanques. Incendios. Bombardeos. Derrocamiento de funcionarios electos. Reuniones de la ONU para negociar tratados de paz... Ustedes deciden. Pero diré esto: el eslogan "Wikipedia es una enciclopedia" que se usa demasiado está empezando a sonar cada día más como "Wikipedia es una caja de resonancia para los medios de comunicación occidentales". 75.92.102.144 (discusión) 09:37 18 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hay que tener en cuenta que actualmente la oposición a los militares no está armada activamente ni organizada bajo una plataforma militar. Hay protestas muy violentas y algunos incidentes de emboscada, pero aparte de eso no se puede calificar de guerra civil. También entiendo en parte a quienes dicen que necesitamos fuentes para llamarlo "guerra civil", pero deberíamos ceñirnos a nuestra propia definición acordada en lugar de a la opinión popular. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.100.76.158 (discusión) 05:31 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Dado que el Guardian proporcionó cifras detalladas de los muertos en Egipto, deberíamos utilizar el término guerra civil. ¿Más de 1000 muertos? ¡Sí! — Comentario anterior sin firmar añadido por 85.183.206.138 ( discusión ) 13:00, 19 agosto 2013 (UTC) [ responder ]

A partir del análisis y las observaciones de eventos históricos anteriores que fueron similares al caso egipcio, entonces "Sí", sería una guerra civil, pero a largo plazo. No podemos llamarla por ahora una guerra civil, sino más bien un gran malestar en Egipto. -- Hans Franssen ( discusión ) 21:40 9 feb 2014 (UTC) [ responder ]

El nombre del artículo es engañoso: las consecuencias del golpe fueron mejores

El título anterior del artículo era mejor porque trata de los acontecimientos posteriores al golpe. También hubo mucha violencia política antes del golpe, por lo que calificar lo que está sucediendo en los últimos dos meses como la violencia política de 2013 es engañoso. Sugiero cambiarle el nombre a las consecuencias del golpe de 2013. -- Diaa abdelmoneim ( discusión ) 10:54 18 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Lo mismo digo de todo lo relacionado con el golpe desde julio hasta agosto. ( Lihaas ( discusión ) 12:23 18 ago 2013 (UTC)). [ responder ]
He restaurado el título de la guerra anterior a la mudanza: Violencia política en Egipto (julio de 2013-presente).-- FutureTrillionaire ( discusión ) 22:40 18 ago 2013 (UTC) [ responder ]

El título anterior (Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013) era completamente preciso. Era específico, era informativo. Además, sigue el formato. Hay un artículo llamado "Revolución egipcia de 2011", y un artículo para "Consecuencias de la revolución egipcia de 2011", pero aquí tenemos un artículo llamado "Golpe de Estado egipcio de 2013" y en lugar de "Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013", que ya era... se cambió a "Violencia política en Egipto (julio de 2013-presente"). ¿Cómo es correcto? No lo es. Solo sirve a la agenda de alguien. Es vergonzoso. 75.92.102.144 (discusión) 01:02 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Véase la sección anterior. Era complicado y difícil de entender para los forasteros. FunkMonk ( discusión ) 01:16 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¿Entonces también vas a cambiar los títulos a "Consecuencias de la revolución egipcia de 2011"? Tal vez deberías empezar con "Consecuencias_de_la_Segunda_Guerra_Mundial"... ¿o es solo un caso especial, por lo que no necesita seguir el mismo formato? 75.92.102.144 (discusión) 03:30 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, "Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013" es más preciso porque hasta ahora no sabemos cómo se llamará finalmente a los acontecimientos, si será "levantamiento islámico en Egipto" o incluso (y esperemos que no) "guerra civil egipcia". ¿Por qué apresurarse y llamarlo de otra manera ahora mismo sin siquiera tener una fuente fiable? Otra cosa, si se va a llamar "Violencia política en Egipto", entonces sugiero reemplazar "(julio de 2013 - presente)" por simplemente "2013", ya que no hay otra página llamada "violencia política" en un mes diferente este año. Pero sigo pensando que el nombre original era mejor... Fitzcarmalan ( discusión ) 22:23 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, "Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013" encaja mejor y sigue el formato establecido por " Consecuencias de la revolución egipcia de 2011" .-- PLNR ( discusión ) 05:08 26 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Fitzcarmalan ( discusión ), todos los acontecimientos relatados en este artículo sucedieron después del golpe de Estado de 2013. -- Hans Franssen ( discusión ) 20:59, 9 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Por qué este cambio de nombre?

"Las consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013" o "la violencia política en Egipto tras el golpe de Estado" encajan mejor. Las protestas incluyen a "la mayoría" de los islamistas, "algunos" liberales, "algunos" socialistas e incluso "algunos" anarquistas. Además, la violencia política proviene de todos los partidos y grupos políticos de Egipto, no sólo de un grupo determinado. -- Ashashyou ( discusión ) 19:29 16 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que esos dos títulos encajan mejor, pero tú y yo sabemos muy bien que esos liberales, socialistas, anarquistas y otros son una minoría extrema (más bien un 1%) y que no están del lado de los Hermanos Musulmanes ni de los islamistas. Están del lado de su principio de "dictadura antimilitarista", no del de Morsi. Y, por cierto, la violencia política SÍ proviene de todos los partidos implicados en los acontecimientos. Fitzcarmalan ( discusión ) 22:27 17 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Campo de golf

>> Disparos de gas lacrimógeno en la plaza Tahrir de Egipto>> El proyecto de constitución de Egipto modifica la hoja de ruta>> ¿Se repite la historia en Egipto? Lihaas ( discusión ) 20:31 1 dic 2013 (UTC) [ responder ]


Tamaño de la protesta

Si alguien tiene acceso a fuentes egipcias y sabe leer árabe, puede que valga la pena añadir información (al cuadro de información) sobre el número de manifestantes a favor de Morsi (que alcanzaron su punto álgido en julio y agosto), así como información similar sobre los participantes en las protestas estudiantiles. Si no me equivoco, antes de la destitución de Morsi hubo manifestaciones de sus partidarios que alcanzaron a más de 100.000 personas, pero supongo que, en parte debido a la represión del ejército, actualmente hay un número menor de ellos en las calles. — Comentario anterior sin firmar añadido por 80.78.228.191 (discusión) 14:03, 27 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

De fuera de Egipto o no egipcio.-- Ashashyou ( discusión ) 15:09 31 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Título

No creo que "protestas islamistas" sea un buen título para describir lo que está sucediendo en Egipto. Yo utilizaría otros términos, por ejemplo "conflicto interno" o "violencias". Protesta es "una declaración o acción que expresa desaprobación"[8]. Esta es la definición de Conflicto Armado de la Universidad de Uppsala: "Un conflicto armado es una incompatibilidad disputada que afecta a un gobierno y/o territorio donde el uso de la fuerza armada entre dos partes, de las cuales al menos una es el gobierno de un estado, resulta en al menos 25 muertes relacionadas con batallas en un año calendario"[9]. Este es el caso de Egipto, y las violencias egipcias no pueden considerarse simples "protestas". SigmaK ( discusión ) 14:37 29 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo : el término "protestas" ya no es adecuado. Los títulos que sugiero ahora incluyen:
Durante un tiempo he apoyado el regreso al primer título, que es "Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013", porque satisfizo a ambas partes. Pero casi todas las páginas que comienzan con "consecuencias" no están necesariamente relacionadas con el conflicto y pueden no ser específicas porque puede referirse a crisis económicas, caídas del mercado, respuestas internas, etc.
Puede que "el levantamiento islamista" no satisfaga a muchos usuarios, pero considero que la situación en Egipto es casi paralela a la de Siria durante los años 80 , cuando la mayoría de las muertes fueron causadas por las fuerzas de seguridad y hubo importantes ataques violentos por parte de los islamistas, sólo que con un menor número de muertos.
En mi opinión, "crisis" también es un término adecuado, pero creo que debería conservarse por ahora, porque estaba pensando en crear un artículo llamado "La revolución egipcia de 2013" sobre los cuatro días de protestas que precedieron al golpe del 3 de julio y luego quise crear otra página llamada "Crisis egipcia de 2013" que reúna las páginas de la revolución y del golpe en un solo artículo. Por lo tanto, actualmente estoy esperando la aprobación de los usuarios para hacer esto (también agradecería que alguien se uniera a esta discusión). Fitzcarmalan ( discusión ) 22:53 30 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Es cierto que las protestas pueden ser violentas y conservar el nombre de "protestas". Pero no hasta el punto de llegar a esto:
24 de julio – Atentado en Mansoura: (1) (2) (3)
14 de agosto - Masacre de Kerdasa: (vídeo) (1) (2) (3)
19 de septiembre - General asesinado a tiros en Kerdasa: (1) (2) (3)
18 de noviembre – Asesinato de Mohamed Mabrouk: (1) (2) (3)
12 de diciembre – Atentado en Ismailia: (1) (2) (3)
Y otros más, incluido este último .
Entiendo que los Hermanos Musulmanes no están necesariamente involucrados en esos ataques, pero no son los únicos islamistas que se oponen a los militares. Y si algunos de esos ataques son perpetrados por grupos con base en el Sinaí, eso sigue contando como parte de este conflicto porque simplemente no ocurrieron en el Sinaí.
El título que propusiste me parece bastante justo, pero en mi opinión, votaría igualmente por "levantamiento islamista", ya que lo encuentro muy similar a Siria y porque "disturbios" también se parece un poco a "protestas". Pero esa es solo mi opinión, por supuesto...
Gracias y espero que se pueda llegar a un acuerdo sobre esto pronto. Fitzcarmalan ( discusión ) 16:59 31 dic 2013 (UTC) [ responder ]
No veo fuentes que utilicen la palabra "levantamiento" para describir los acontecimientos actuales en Egipto. Sin embargo, veo muchas fuentes que utilizan la palabra "disturbios". Creo que deberíamos limitarnos a lo que dicen las fuentes. -- FutureTrillionaire ( discusión ) 01:45 1 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Bien, entonces, se trata de "disturbios"... Pero creo que el hecho de que la oposición en funciones sea casi exclusivamente islamista debería estar reflejado en el título. "Disturbios islamistas en Egipto (posterior al golpe)", "Disturbios islamistas en Egipto (2013-14)" o "Disturbios islamistas en Egipto 2013-14" son opciones que sugiero. Fitzcarmalan ( discusión ) 08:01 1 ene 2014 (UTC) [ responder ]
A mí me parece bien. Como se trata de un acontecimiento en curso, creo que la palabra "actualidad" debería estar en el título. ¿Qué tal "Disturbios islamistas en Egipto (julio de 2013-actualidad)"? -- FutureTrillionaire ( discusión ) 14:36 ​​1 enero 2014 (UTC) [ responder ]
Título perfecto, pero tengo un añadido final que puede sonar tonto, que es quitar "julio" porque las etiquetas de fecha deberían ser lo más cortas posibles en mi opinión. Podemos mantener "presente", pero no ambos, para que el título sea más fácil de digerir. ¿Suena genial? Fitzcarmalan ( discusión ) 11:07 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, ya que los demás artículos sobre la agitación en Egipto tampoco especifican el mes. La nota al pie debería ser lo suficientemente buena como para informar al lector de qué trata el artículo. -- FutureTrillionaire ( discusión ) 14:07 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Seguí adelante y realicé el movimiento. -- FutureTrillionaire ( discusión ) 14:12 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Ahora suena perfecto. Fitzcarmalan ( discusión ) 14:26 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
No sólo los islamistas se oponen al nuevo título , sino también grupos liberales/izquierdistas como la Tercera Plaza, Masmou3, el Movimiento de la Juventud del 6 de Abril , el Frente del Camino de la Revolución, etc. Charles Essie ( discusión ) 14:53 22 enero 2014 (UTC) [ responder ]
Sus números son muy reducidos en comparación con los islamistas y sus simpatizantes. Se los puede añadir en una tercera columna si se quiere, pero su participación es menor y no están implicados en ataques con bombas o emboscadas al personal de seguridad, a diferencia de los islamistas. Tampoco apoyan ni a los Hermanos Musulmanes ni a los militares e incluso si algunos grupos los apoyaran, tampoco habría ninguna diferencia porque es normal que algunos liberales o activistas de tendencia izquierdista apoyen cualquier tipo de oposición contra un gobierno que consideran autoritario. El Movimiento Juvenil del 6 de Abril está teniendo actualmente un desacuerdo interno entre pro-Hermanos Musulmanes, pro-Sisi y anti-ambos, con muchas divisiones dentro del grupo. El "Frente del Camino Revolucionario" está formado por muchos islamistas como funcionarios de alto rango en el movimiento y tampoco son muy notables. La Tercera Plaza no tiene importancia en la escena política ya que el número de sus activistas es muy pequeño y muchos de sus partidarios también son islamistas. Puede que Masmou3 tenga un buen número de seguidores en su página de Facebook, pero se desconoce el número de sus activistas implicados en los disturbios y también se sospecha que son pocos. Además, ahora hay costas salafistas que se oponen a los militares, pero el caso es que siguen siendo simplemente salafistas (es evidente) y no hay nada más que decir sobre ellos. Los ultras Ahlawy también organizaron algunas manifestaciones contra los militares de vez en cuando, pero estaban relacionadas con los disturbios del Estadio de Port Said y no tenían nada que ver con los disturbios. Fitzcarmalan ( discusión ) 17:53 25 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, comprueben en profundidad cada dato que se menciona en los medios, porque muchos egipcios no pueden hablar ni escribir sobre política en público. Esto se debe a muchas razones. Quizás alguien que conozca el idioma árabe pueda detectar lo que realmente está sucediendo. -- Ashashyou ( discusión ) 03:14 27 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Soy egipcio, hablo árabe y sé muy bien lo tendenciosos que pueden ser nuestros medios de comunicación. Pero el hecho de que un grupo de liberales se oponga al régimen militar no significa que apoyen a los Hermanos Musulmanes. Además, el símbolo de Rabia es ahora un símbolo exclusivamente islamista que es utilizado notablemente por casi todos los manifestantes. Y si conoces a uno o dos cristianos, anarquistas, liberales o izquierdistas que lo hayan ondeado una vez (cosa que dudo mucho), no significa que apoyen a los Hermanos Musulmanes y eso nunca cambiará la demografía actual de los manifestantes anti-Sisi que se molestan en salir a la calle o descartan que los disturbios estén dominados por islamistas partidarios de los Hermanos Musulmanes. Fitzcarmalan ( discusión ) 09:03 27 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, el cartel de Rabia no es un cartel exclusivamente islamista, hay otros grupos políticos (incluso aquí en Occidente) que lo utilizan como una forma de solidaridad con las víctimas de la masacre de Rabia. Estoy de acuerdo en que empezó a aparecer entre los partidarios de Morsi, por lo que sé. Sin embargo, empezó a llamar la atención de la gente interesada en conocer las noticias de Egipto. -- Hans Franssen ( discusión ) 21:09 9 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy en contra del nuevo título actual . Estoy de acuerdo con Charles Essie ( discusión ), el título "Disturbios islamistas en Egipto (2013-presente)" es engañoso, da la impresión de que sólo los islamistas lo están haciendo. Para decir que el número de un grupo de manifestantes es mayor que el de otros, necesitamos una fuente de información fiable. Personalmente, conozco a un periodista que está en este caos y admite que los medios egipcios sólo están difundiendo mentiras y rumores sobre las protestas y la situación actual en Egipto, no presentan información verdadera, muy probablemente como lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial bajo los medios nazis. Según otras fuentes, los investigadores y periodistas no dependen ahora de los medios oficiales egipcios (canales de televisión u otros medios) para obtener información neutral. -- Hans Franssen ( discusión ) 21:19, 9 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

El nuevo título no es correcto . Recomiendo utilizar en su lugar "Represión del gobierno egipcio contra los Hermanos Musulmanes". Qjahid ( discusión ) 03:53 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo , este artículo habla más de las protestas, y no son sólo los Hermanos Musulmanes los que están en las calles. Charles Essie ( discusión ) 22:31 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]
  1. Una vez más, el hecho de que algunos liberales antigolpistas estén ligeramente involucrados (incluso aquellos que rara vez apoyan a la Hermandad) no significa que debamos desestimar el dominio islamista sobre las protestas. La mayoría de los sitios web de los medios de comunicación internacionales llaman "islamistas" a los partidarios de Morsi. "La policía y los islamistas se enfrentan en Egipto" → [10] [11] [12] [13] [14] [15]
  2. Pero si queremos mantener este artículo sólo sobre las protestas, primero deberíamos crear un nuevo artículo llamado Levantamiento islamista en Egipto (los Hermanos Musulmanes llamaron previamente a un levantamiento el 8 de julio y por Levantamiento islamista en Siria ) o tal vez Insurgencia islamista en Egipto (algunos sitios web lo llaman "insurgencia" → [16] [17] [18] [19])
  3. Entonces deberíamos pasar de este artículo cosas como esta , esta , esta, esta y muchos incidentes similares al artículo recién creado.
  4. En este caso, podríamos reconsiderar la neutralización del título, por ejemplo, en Disturbios posteriores al golpe en Egipto , para que se ocupe únicamente de las protestas. Pero si este sigue siendo el único artículo que trata de los acontecimientos que siguieron al golpe, entonces creo que no podemos descartar la palabra "islamista" del título. Fitzcarmalan ( discusión ) 19:50 22 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Sobre el nuevo título : Estoy de acuerdo con el cambio de título: me alegro. También estoy de acuerdo con la gente que considera que el término "islamista" es "reductor". ( discusión ) 01.13, 23 marzo 2014 (UTC)
Oponerse al nuevo título. No tiene sentido especificar que se trata específicamente de disturbios "islamistas" a menos que haya un artículo independiente sobre disturbios no islámicos en Egipto, 2013-14; a menos que se eliminen del artículo todas las referencias a grupos liberales, no es realmente "islamista"; no hay una clara mayoría de fuentes fiables en lengua inglesa que prefieran llamarlo " disturbios islamistas " a " disturbios post-golpe ", " disturbios post-Morsi " o simplemente " disturbios " (o si las hay, la carga de la prueba recae sobre quienes afirman que existe esa mayoría); y no tiene sentido elegir un título de artículo como Disturbios islámicos en Egipto (2013-14) , que es técnicamente inexacto, aparentemente polémico y no es el nombre común claro para el tema del artículo, cuando simplemente eliminar la primera palabra del título sería una mejora en todos los sentidos y más conciso. Charlotte Aryanne ( discusión ) 20:18 21 nov 2014 (UTC) [ responder ]
  • Parece haber un consenso abrumador en este foro sobre el hecho de que la palabra "islamista" no es la adecuada para el título. Aunque sigo en desacuerdo con esa moción, he decidido no interrumpir más este lugar con mi argumento. Por lo tanto, me he atrevido a cambiar el título a Disturbios posteriores al golpe de Estado en Egipto (2013-2014) . Fitzcarmalan ( discusión ) 17:18 22 nov 2014 (UTC) [ responder ]controlarY

¿Primavera Árabe?

¿Hay alguna fuente que todavía se refiera a la violencia como parte de la Primavera Árabe? GreyShark ( dibra ) 20:29, 22 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Ahora es peor, no hay ninguna referencia en esta página a la Primavera Árabe . Probablemente debería estar en la primera oración. No me siento cómodo editando esta página. Jeff Carr ( discusión ) 14:15 21 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Disputa sobre el número de muertos

El cuadro de información indica que 1.300 personas han sido asesinadas y da cuatro fuentes para la cifra:

("Utilizando fuentes de agencias, noticias y ONG hemos contabilizado al menos 117 muertos y 1.166 heridos en enfrentamientos en todo Egipto desde el 23 de junio de 2013.")

("Cuatro personas murieron en enfrentamientos en dos barrios de El Cairo, dijo un portavoz del ministro del Interior... El 14 de agosto, las autoridades egipcias apoyadas por los militares reprimieron las dos sentadas pro-Mursi en El Cairo, con cientos de muertos...")

("La violencia estalló rápidamente en El Cairo, donde al menos 45 manifestantes antigolpistas fueron asesinados... En Delga... fuentes médicas dijeron a Reuters que la policía disparó munición real contra una multitud de partidarios de Morsi, matando a cinco de ellos.")

("Una serie de ataques mataron a nueve miembros de las fuerzas militares y de seguridad de Egipto... Un atacante suicida atacó un cuartel de seguridad en la ciudad de el-Tor, en el sur del Sinaí, el lunes por la mañana, matando a tres policías... En otro ataque, hombres armados enmascarados... abrieron fuego, matando a seis soldados, dijeron funcionarios de seguridad...")

Encontré una noticia de Al Jazeera que decía que habían muerto 278 personas, y [USA Today dijo que había habido "al menos 638". — rybec 13:37, 27 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que quieres decir; el 638 debería añadirse al cuadro de información. ¿Quizás haya alguna fuente en algún lugar que haya recopilado una cifra total de muertos? David O. Johnson ( discusión ) 19:11 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Esta fuente afirma que 1295 personas fueron asesinadas en sólo tres días: 14 , 15 y 16 de agosto. Fitzcarmalan ( discusión ) 15:30 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¿Asalto a Kerdasa?

¿Por qué no se menciona nada sobre el asalto a la comisaría de policía de Kerdasa? ¿Alguien tiene fuentes que puedan añadirlas? Amr Tarek ¡Saluda! , 15:16, 3 abril 2014 (UTC) [ responder ]

Iba a crear un artículo al respecto, pero ahora estoy en medio de exámenes. Puedes escribir un párrafo al respecto por ahora si te interesa y luego podemos pensar en algo más grande. ¿Suena bien? Fitzcarmalan ( discusión ) 15:38 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Ok, intentaré encontrar algunas fuentes, hay muchos incidentes que también deberían mencionarse, como los eventos de Minya... Amr Tarek ¡Saluda! , 16:24, 3 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Algunas fuentes sobre la Masacre de Kerdassa  : Egypt Independent, Ahram Online, YNet News Amr Tarek Say Hello! , 16:56, 3 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, empezaré a trabajar en esto tan pronto como termine con mis preocupaciones. Mientras tanto, puedes agregarlo a este artículo. Si estás pensando en crear un nuevo artículo al respecto, hazlo en un entorno de pruebas hasta que esté bien desarrollado para evitar propuestas de fusión. Fitzcarmalan ( discusión ) 18:48 3 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Nombre

¿Qué demonios se le ocurrió a quien escribió esto para calificar los disturbios de "islamistas"? Hay docenas de manifestaciones en todo el país que son tan islamistas como las de 2011.-- عبد المؤمن ( discusión ) 15:07 23 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Ya hay una discusión más arriba, pero podemos retomarla aquí. Este artículo no trata sólo de las protestas y ahora hay más fuentes que las llaman "insurgencia" que las que las llaman "disturbios". Y no creo haber oído hablar de ningún insurgente no islamista en Egipto en los últimos meses. ¿Lo has oído tú? Fitzcarmalan ( discusión ) 21:24 5 may 2014 (UTC) [ responder ]
Consulte esta página Cristianos contra el golpe -- Ashashyou ( discusión ) 21:41 12 may 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, ya he visto este artículo antes. Parece muy similar al que se refería al Partido Nazi egipcio que fue eliminado hace un tiempo. El artículo también retrata a nadie más que a una persona llamada Ramy Jan (que, por cierto, era miembro del Partido Nazi) y no hay detalles sobre el número exacto de cristianos en este grupo, que parecen ser menores de edad. También están afiliados a la Alianza Antigolpe (una alianza islamista), pero, de nuevo, ¿qué importancia tiene su papel en el actual conflicto "civil"? Seamos realistas aquí por un segundo, hay muchos no islamistas que están en contra del golpe, pero eso no significa que apoyen a la Hermandad y, ciertamente, no significa que sean parte de la insurgencia (la parte armada del conflicto), que rápidamente se vuelve más importante que el elemento no armado. Este artículo no trata sólo de las protestas. Fitzcarmalan ( discusión ) 10:48, 15 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Cuando se cerrarán los brackets?

¿Qué parámetros utilizaríamos para definir cuándo se deben cerrar los corchetes? Quiero decir, veo que la palabra disturbios ya no describe los eventos. Hubo disturbios en incidentes tan importantes como la sentada de Rabaa o los enfrentamientos en el cuartel general de los guardias republicanos, pero ahora los sitios web de noticias rara vez hablan de manifestaciones islamistas. Sinai Horus 〉〉〉 00:44, 3 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]

No es un artículo sin punto de vista

Este artículo no es neutral y está redactado de una manera que simpatiza con la Hermandad Musulmana. — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.198.19.228 (discusión) 19:42, 7 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Sin embargo, estoy editando el artículo para corregir este punto de vista, como lo he hecho con muchos otros artículos (y recibí críticas de editores que se enojaron por el contenido) Zakawer ( discusión ) 13:53, 14 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

solicitud de movimiento

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no hay consenso para trasladar la página en este momento, según la discusión a continuación; tenga en cuenta que, en este momento, "el presente" y "2014" son sinónimos. Dekimasuよ! 23:40, 31 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Disturbios islamistas en Egipto (2013-2014) → Disturbios islamistas en Egipto (2013-actualidad) – Se ha tomado una decisión sin consenso y las protestas continúan. -- Panam2014 ( discusión ) 21:06 25 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

@ Fitzcarmalan : hay una nueva protesta. Saludos. -- Panam2014 ( discusión ) 10:59 27 oct 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Cambios en el artículo

Se propusieron cambios a este artículo (incluido un cambio de título) aquí . Siéntete libre de participar en la discusión. Fitzcarmalan ( discusión ) 04:56 24 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 7 de diciembre de 2015

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

No hay consenso para avanzar . bd2412 T 15:36, 23 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Disturbios post-golpe en Egipto (2013-2014) → Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013 – Este es un intento de ampliar el alcance de este artículo renombrándolo con su título original "Consecuencias del golpe de Estado egipcio de 2013". De esa manera puede servir como un artículo paraguas que cubriría todos los temas post-golpe que tenemos: 1) la insurgencia en curso , 2) el movimiento de protesta ahora sofocado y 3) la represión gubernamental en curso que puso fin a la crisis egipcia . El artículo, tal como está actualmente, trata principalmente del segundo punto (el movimiento de protesta antigolpe que fue contenido en gran medida en el período entre la firma de la ley de protesta egipcia en noviembre de 2013 y la elección de Sisi en 2014). Fitzcarmalan ( discusión ) 19:11, 7 de diciembre de 2015 (UTC) Publicado nuevamente en la lista . Jenks24 ( discusión ) 13:23 15 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que vale la pena centrar el artículo en el movimiento de protesta. Tengo una pregunta para usted como experto: ¿considera que la crisis egipcia ya ha terminado? Cuando escribe que el gobierno quiere poner fin a la crisis (que terminó en 2014 en el título del artículo) parece que no ha terminado. Gracias Wykx 21:33, 7 de diciembre de 2015 (UTC)
No importa lo que yo considere más apropiado. La mayoría de las fuentes contemporáneas parecen sugerir que la "crisis egipcia" es algo del pasado. Los acontecimientos actuales no se parecen en nada a los que tuvieron lugar durante el período revolucionario de 2011-13 hace casi dos años. La situación política se ha estabilizado en gran medida (la crisis egipcia es un conflicto político). Sin embargo, la situación de seguridad es la parte que ha empeorado y que actualmente se está abordando en el artículo que acordamos crear en nuestra discusión en Talk:List of current armed conflicts#Egypt . Probablemente tendrás que reformular tu última oración. No dije que el gobierno quiera poner fin a la crisis, dije que sí le puso fin y que la represión que ayudó al gobierno a lograr ese objetivo todavía está en curso (si es eso lo que querías decir). He revertido el cambio de título porque ya expliqué en la otra discusión que los enfrentamientos que ocurren anualmente el 25 de enero representan el aniversario de la revolución de 2011 y no son una continuación de la crisis egipcia (a menos que tengas fuentes confiables que digan lo contrario), y que se espera que persistan durante los próximos años, incluso si en algunos años la violencia fue más letal que en otros. Hubo un problema similar con el artículo sobre las protestas del parque Gezi (originalmente titulado "Protestas de 2013 en Turquía"), donde el debate era si incluir cada protesta individual que ocurrió en 2014 o 2015 como parte del mismo tema, lo que era una violación de WP:NOR hasta que se acordó el nombre actual. En el caso de Egipto, las protestas y los enfrentamientos callejeros (antes, durante y después de la crisis egipcia) resultan ser más fatales que los de Turquía o en otros lugares, y las víctimas son, lamentablemente, parte de la norma. Pero eso no significa que podamos agrupar cada manifestación ocasional que siguió a un movimiento de protesta X notable y específico, ya sea en Egipto o en cualquier otro lugar, como parte de una única "crisis". Fitzcarmalan ( discusión ) 14:46 8 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero eso significa que la sección Cronología de este artículo debería detenerse en algún momento de 2014 (quizás en noviembre) y los comentarios sobre 2015 deberían trasladarse a un nuevo artículo (si es necesario mantenerlos) o colocarse en otra sección (algo así como "eventos posteriores"). Wykx 16:08, 8 de diciembre de 2015 (UTC)
¿Por qué exactamente noviembre de 2014? En este momento, la cronología de este artículo supuestamente se detiene en junio de 2014 porque trata principalmente de los disturbios callejeros y la violencia política (excluye la represión gubernamental y la insurgencia). Esta propuesta pretende extender esta fecha y ampliar el alcance para incluir/resumir tanto temas actuales como no actuales posteriores al golpe. Un poco como lo que hace la crisis egipcia (2011-14) con los eventos de 2011-14, pero este tratará las secuelas del golpe y la crisis en general. Lo único que tienen en común este artículo y el artículo sobre la crisis egipcia sería el período entre el golpe (3 de julio de 2013) y el ascenso de Sisi (junio de 2014). ¿Opiniones? Fitzcarmalan ( discusión ) 16:31 8 dic 2015 (UTC) [ responder ]
¿Por qué noviembre de 2014? Según he leído, [[20]] las protestas de noviembre de 2014 fueron las últimas que contaron con el apoyo de los Hermanos Musulmanes.
Al final de la crisis egipcia (2011-14) ya existe una sección Crisis_egipcia_(2011-14)#Impacto que incluye la insurgencia del Sinaí y la insurgencia en Egipto (2013-presente) . Tal vez sería suficiente añadir una descripción sobre la represión en curso y esta represión tendrá su propio artículo una vez que tenga suficiente extensión al respecto. Mi opinión es que este artículo actual Disturbios post-golpe en Egipto (2013-2014) ya es enorme como para ser ampliado más y tendría diferentes beligerantes, lo que agregaría confusión en el cuadro de información. Wykx 19:26, 8 de diciembre de 2015 (UTC)
El " levantamiento de la juventud musulmana " de noviembre de 2014 casi nunca se produjo y fue un fracaso significativo para los Hermanos Musulmanes y las facciones islamistas aliadas. En todo caso, debería ser una prueba más de que el malestar ya había terminado. Todavía no tenemos un número de WP:SIZE para preocuparnos por si este artículo es "enorme" (cosa que no creo que sea así). Tener varios artículos, uno para cada tema posterior al golpe, podría confundir a algunos de nuestros lectores si todo el tema está mal organizado. Si se cambia de lugar, se convertiría en un artículo general, con tres secciones principales que resuman cada tema: disturbios, represión e insurgencia. Cada tema puede tener más adelante su propio artículo si la sección correspondiente se vuelve demasiado grande. Además, el "infobox" ya es problemático y debería ser la menor de nuestras preocupaciones en este momento. Soy de la opinión de que debería eliminarse en su totalidad, ya que es redundante y engañoso. El objetivo de esta propuesta es hacer que este artículo se parezca un poco a Crisis egipcia (2011-2014) , pero que cubra los eventos que siguieron al golpe. Fitzcarmalan ( discusión ) 11:19 9 dic 2015 (UTC) [ responder ]
En cuanto al tamaño, WP:SIZE indica WP:SIZE "> 100 kB: Casi con toda seguridad debería dividirse" y "> 60 kB: Probablemente debería dividirse (aunque el alcance de un tema a veces puede justificar el material de lectura adicional)" y la página ahora tiene 91 kB. ¿Por qué el cuadro de información es engañoso? Wykx 20:22, 9 de diciembre de 2015 (UTC)
Con un vistazo rápido se ve que el artículo contiene cosas relacionadas con la insurgencia, no con los disturbios. Recortaré el artículo de esas partes (ya que son irrelevantes aquí), luego veremos hasta dónde llegan las cosas. Si todavía es demasiado largo para más adiciones, podemos crear un nuevo artículo llamado "Las consecuencias del golpe de estado egipcio de 2013" y mantener este título y su tema (los disturbios) como están. Fitzcarmalan ( discusión ) 11:59 12 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Wykx en que es mejor centrar este artículo en los disturbios civiles posteriores al golpe, que son importantes en sí mismos. De lo contrario, sólo la insurgencia tendría un artículo dedicado. La actual represión de la oposición se puede tratar en un nuevo artículo, o en un párrafo sobre las consecuencias en este artículo o en el artículo sobre la crisis egipcia (2011-2014) . Nykterinos ( discusión ) 22:41 8 dic 2015 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

RfC: Cuadro de información

No tengo el tiempo ni la energía para entablar otra discusión larga y sin sentido con Wykx, que sigue añadiendo dos listas de "apoyado por" a cada columna del cuadro de información.

¿Qué relevancia tienen en la caja? ¿Y por qué se deben conservar? Fitzcarmalan ( discusión ) 14:04 12 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Por lo tanto, por favor, comprueben primero las fuentes e incluso las fuentes más recientes, ya que [21] también confirma el apoyo económico. Wykx 09:57, 20 de diciembre de 2015 (UTC)
¿Qué parte de esa fuente respalda la afirmación de que Arabia Saudita proporcionó apoyo militar o material a una de las partes en el conflicto civil del que trata este artículo? - Ryk72 'csns' 10:16, 20 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, se eliminó un artículo sobre Arabia Saudita: "El reino ha respaldado sus palabras con dinero y petróleo. Ya ha reunido un paquete de ayuda de 12.000 millones de dólares (7.700 millones de libras esterlinas) junto con los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, que es cuatro veces más que las subvenciones militares y económicas de los EE. UU. y la UE juntas (1.500 millones de dólares y 1.300 millones de dólares respectivamente)". "¿Por qué respaldar al líder del golpe, el general Abdel Fattah al-Sisi, tan públicamente? Sisi agradeció al reino en términos efusivos. Dijo que la intervención saudí no tenía precedentes desde la guerra de Yom Kippur de 1973 con Israel". "El rey Abdullah teme a los Hermanos Musulmanes, que desafían la afirmación del reino de ser el protector del Islam". Artículo de Bloomberg, por ejemplo: "Salman dijo que Arabia Saudita está abierta a todas las opciones para apoyar la economía de Egipto. Junto con Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, el reino rico en petróleo ha proporcionado miles de millones de dólares -incluyendo depósitos en el banco central y productos petrolíferos- para apoyar la economía egipcia desde el derrocamiento del presidente islamista Mohamed Mursi liderado por el ejército en 2013". Wykx 13:38, 20 de diciembre de 2015 (UTC)
He revisado esa fuente y no puedo estar de acuerdo en que muestre apoyo militar o material a una de las partes en su búsqueda de la solución de este conflicto. Sí que verifica que Arabia Saudita proporcionó ayuda a Egipto, pero no que esa ayuda se utilizó para que una de las partes avanzara en este conflicto; que es como el lector entendería la inclusión como partidario en el cuadro de información. - Ryk72 'csns' 21:46, 27 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Por qué debería entenderse así? En el otro sentido, el artículo sobre Qatar afirma: "Los meses de tensión entre Qatar y Arabia Saudita por el continuo apoyo de Qatar a los Hermanos Musulmanes llegaron a su punto álgido la semana pasada. Se ha informado de que un funcionario saudí amenazó con cerrar la frontera de Qatar con Arabia Saudita si el emirato no deja de apoyar a los Hermanos Musulmanes". El apoyo también se menciona claramente. ¿Por qué un apoyo debe ser solo militar y no con dinero? Me gustaría recordarles también que este artículo trata de protestas políticas y no de un conflicto militar. Wykx 22:44, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
Este artículo trata de un conflicto civil; el cuadro de información lo dice explícitamente. Rechazo la validez de la pregunta ¿Por qué debería entenderse como tal? como un argumento falaz; no afirmo que deba entenderse así, pero es probable que así sea. - Ryk72 'csns' 20:53, 4 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Incluso en los cuadros de información sobre conflictos militares, generalmente preferimos no incluir ayuda militar o material sin participación directa. Y mucho menos en este cuadro de información sobre "conflictos civiles" . Fitzcarmalan ( discusión ) 06:44 14 ene 2016 (UTC) [ responder ]
No quiero decir que proporcionen apoyo material destinado a acciones específicas. Proporcionan dinero y luego cada parte del conflicto administra ese dinero. Una parte de ese dinero se destina, por supuesto, a fines políticos y a apoyar los disturbios o a luchar contra ellos (según el bando). Wykx 23:38, 28 de diciembre de 2015 (UTC)
Con todo respeto, otros editores sostienen la opinión de que la inclusión en el Infobox como "partidarios" implica que proporcionan apoyo material dirigido a acciones específicas ; específicamente, la búsqueda del conflicto civil cubierto por ese Infobox; y que esto no está respaldado por las fuentes a las que se hace referencia. - Ryk72 'csns' 20:53, 4 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Infobox en sí

Para ser honesto, estoy en contra del uso de tales infoboxes en su conjunto, pero no seré demasiado WP:POINTy al respecto (todavía no). La plantilla:Infobox conflicto civil fue propuesta para su eliminación en 2011; una de las preocupaciones era que se puede usar mal fácilmente, lo que lleva a inevitables violaciones del punto de vista. Y así ha sido. Las listas de "apoyado por" son solo un ejemplo, pero hay muchas otras cosas, como la fecha de finalización de un conflicto (aunque este disturbio en particular terminó, todavía no tenemos una fecha universalmente acordada). También están las bajas, que probablemente incluyan también las de la insurgencia en Egipto (2013-presente) . ¿Por qué no ampliamos simplemente la sección principal con todos los hechos que tenemos a mano? ¿Por qué deberíamos atenernos a ciertos parámetros de este cuadro, aunque la mayoría de ellos no se apliquen realmente aquí en este artículo? Fitzcarmalan ( discusión ) 06:44, 14 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, y específicamente para este artículo donde de hecho hay dos conflictos diferentes y muy diferentes, lo que entonces infiere que los manifestantes mataron a esos 500 oficiales.
Los 500 oficiales, que se dice que fueron asesinados por militantes, fueron víctimas de la violencia en la frontera libia o del Sinaí, que es un evento, lugar y militantes diferentes y no debe atribuirse a los manifestantes antigolpistas. 67.149.245.62 (discusión) 01:57 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Mueva el número de víctimas a los artículos relevantes.

Aunque ambos caen en la misma línea de tiempo, tienen escenarios, ubicaciones y escenarios completamente diferentes.

En ninguno de los artículos que encontré se citaron las más de 500 muertes que se cobraron los militantes, sino que solo se citaba "el gobierno informó" y el gobierno "supuestamente" citaba la violencia en la frontera entre Libia y Egipto y los ataques en el Sinaí. Totalmente irrelevante para las víctimas que se produjeron en Egipto.

Poner la cifra de más de 500 junto a las víctimas de los manifestantes implica definitivamente que los manifestantes son los que los mataron, o que los enfrentamientos en Egipto causaron esto.

Incluso si las cifras fueran ciertas, deberían pertenecer a un artículo diferente que se ocupe de informar sobre la violencia en la frontera y el Sinaí. 67.149.245.62 (discusión) 01:49 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]