stringtranslate.com

Plantilla de discusión: Lista de premios del cuadro de información

Los premios 21 y 22 están documentados pero no implementados

award21, award21W, award21N, award22, award22W, award22N están en los documentos pero nunca se agregaron a la plantilla. ¿Deberían estarlo o las entradas se están haciendo demasiado largas? Zaathras ( discusión ) 04:30 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Um... los eliminaste . Primefac ( discusión ) 12:21 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cómo lo logré, lo siento, pensé que solo los estaba agregando a la verificación de errores. Volveré a revisarlo todo nuevamente. Zaathras ( discusión ) 21:18, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Se deben evitar los totales

La mayoría de los usos de los parámetros totales ( |wins=y |nominations=) no tienen sentido WP:SYNTH y WP:OR . Lo más probable es que cualquiera que gane un "Premio Kerrang!" [para elegir uno al azar] también gane premios de organizaciones, publicaciones o periodistas menores que cubran música similar. ¿Quién decide qué premios son lo suficientemente notables para incluirlos en el artículo de Wikipedia? Cualquier nivel de corte de notabilidad es arbitrario. Enumerar las nominaciones más notables y cortar el resto es aceptable, porque se debe trazar una línea en algún lugar. Pero si la lista tiene, digamos, 9 elementos, no deberías poner el número 9 en el cuadro de información: le otorga a un número esencialmente arbitrario un nivel ficticio de autenticidad. jnestorius ( discusión ) 11:48, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Quizás la solución sea reemplazar "Total" en la plantilla por "Resumen"? Creo que es útil sumar los totales en el cuadro de información para que los lectores puedan tener una idea general de cuántos premios ganó algo (es decir, ¿obtuvo unas pocas docenas o unos pocos cientos?). Pero estoy de acuerdo en que podemos ajustar la redacción utilizada en las listas para evitar dar a entender que estas sumas son definitivas. Estoy particularmente de acuerdo en que se debe evitar en las secciones en prosa, como señalaste aquí . RunningTiger123 ( discusión ) 02:08, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que basta con hacer un cálculo a simple vista de los subtotales para tener una idea general, sin necesidad de un total general. Se pueden distinguir unas pocas docenas de unos pocos cientos, y no es necesario saber a simple vista que son 48 y no 53. Y lo que es más importante, se puede saber si la lista se limita a los premios más importantes de los que mucha gente ha oído hablar o incluye otros más desconocidos. jnestorius ( discusión ) 12:56 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si el cuadro de información está contraído (que es lo que ocurre de forma predeterminada), no hay forma de ver rápidamente los totales. Y creo que sería más complicado de lo que cabría esperar adivinar rápidamente cuántos premios hay en total a simple vista: la longitud de la lista del cuadro de información no se relaciona directamente con la cantidad total de premios.
Otra opción para aclarar que los totales no son definitivos podría ser modificar la nota a pie de página, aunque creo que sería necesario pensar un poco más en la nueva redacción. RunningTiger123 ( discusión ) 15:27 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estos no son problemas. Puedes calcular a simple vista una lista corta de números grandes o una lista larga de números pequeños; de todos modos, el total no tiene importancia. Si un editor considera que hacer clic en expandir es demasiado problemático para los lectores en un caso particular, entonces el editor puede configurar |nocollapse=y. jnestorius ( discusión ) 14:35, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sabes qué, yo apoyaría la desestimación total del parámetro. No creo que sea OR (según WP:CALC ), pero estoy de acuerdo en que el total no tiene sentido. No todos los premios son iguales (por ejemplo, los Emmy son más prestigiosos que los Fangoria Chainsaw Awards ). ¿Quizás desdoblar la lista por defecto (es decir, eliminar |class=mw-collapsedpero mantener |class=mw-collapsible), para que la gente pueda ver de un vistazo cuán "exitosa" es una persona determinada? House Blaster  ( discusión  · él/él) 17:18, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No me opondría a la desaprobación. Sin embargo, puede haber casos en los que la lista de premios que se incluya sea, en algún sentido objetivo no wikipedista, definitiva y no arbitraria. No conozco ninguno, pero en teoría es posible; cosas como los concursos de belleza Big Four o EGOT pueden ser bastante triviales, pero parecen tener una existencia real definida. En esa minoría de casos, se podrían permitir números "totales". (En cuanto a OR: mi pensamiento es que el total sería OR si la implicación es que el umbral de notabilidad de Wikipedia para la inclusión en la lista tiene alguna existencia real). jnestorius ( discusión ) 23:51, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
También me convence cada vez más la idea de desestimar el parámetro de totales. Para mí, el estándar para la inclusión de premios detallado en MOS:FILMACCOLADES está bien, pero creo que incluir un total es demasiado arbitrario. Tampoco me gusta la nota, que significa que el segundo puesto, el tercer puesto, etc., se cuentan como victorias. Sgubaldo ( discusión ) 14:12 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Maqueta realizada

Está bien. He creado una maqueta de {{ Infobox awards list/sandbox }} , que elimina los totales. También utiliza |collapsed=yesy no colapsa de forma predeterminada porque la lista es lo único que se destaca en el cuadro de información sin los totales. ¿La gente apoya el cambio para usar la versión sandbox? House Blaster  ( discusión  • él/ellos) 20:26 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo – Puedo ver el atractivo de tener números "totales" como un resumen rápido. Sin embargo, dado que el estándar de inclusión para los premios proviene de nuestras propias pautas internas y umbrales de notabilidad ( MOS:FILMACCOLADES ), estos números son de nuestra propia creación . IMDb, por poco confiable que sea, tiene sus propios estándares de inclusión y sus números de galardones son completamente diferentes. También existe el argumento de que los diferentes premios tienen diferente prestigio, pero ya se ha dicho. Sgubaldo . ( discusión ) 08:05, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Preferiría que el cuadro de información permaneciera colapsado por defecto, pero supongo que no importa tanto. Además, la nota al pie es necesaria independientemente del resultado de esta discusión ya que, incluso si se eliminan los totales principales, cada premio individual tiene un contador de nominaciones/ganancias. No me gusta cómo se cuentan como victorias el segundo puesto, el tercer puesto, etc., pero lo que constituye una victoria deberá ser objeto de una discusión aparte. Sgubaldo ( discusión ) 19:09 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo como arriba jnestorius ( discusión ) 13:33 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
En contra : como señalé anteriormente, creo que mantener los totales tiene cierta utilidad y una mejor solución podría ser reemplazar "Total" por "Resumen" para que suene menos definitivo. Además, la plantilla de sandbox actual elimina la nota al pie sobre los subcampeones/segundos lugares/etc.; a menos que haya una discusión más amplia para cambiar lo que constituye una victoria (ya que cientos de cuadros de información tendrían que actualizarse como resultado), debería agregarse nuevamente en algún lugar. RunningTiger123 ( discusión ) 02:04 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente, la nota al pie se muestra junto al resumen "Total". Puedo ver un argumento a favor de mover la nota al pie junto al encabezado "Reconocimientos" (independientemente del resultado de esta discusión).
Ya que estoy aquí, me atrevería a decir que la lista de premios individuales ya es un resumen, y no deberíamos estar resumiendo un resumen.
Dado que hay oposición y esto afectará a miles de artículos (actualmente hay 1.4k transclusiones de la plantilla y otros 650 artículos que eventualmente se convertirán para usar la plantilla como parte de la gran limpieza de TemplateStyles ), me inclino a iniciar un WP:RFC planteando la pregunta ¿Se deben eliminar los totales de esta plantilla?, con opciones para conservar, cambiar el nombre a Resumen o eliminar.
Mejor, House Blaster  ( discusión  • él/ellos) 02:27 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que por ahora basta con notificar a varios WikiProjects (TV, Cine, Música, etc.); una RFC parece una exageración en este momento. RunningTiger123 ( discusión ) 02:00, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Buena idea. He avisado a Televisión , Premios , Cine , Música y Actores y cineastas . Saludos, House Blaster  ( discusión  • él/ellos) 17:23 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En contra : según RunningTiger123, no tener algún tipo de resumen de la cantidad de filas en la lista parece un descuido. Los totales actuales son en realidad más relevantes que volver a enumerar cada premio en el cuadro de información, lo que parece ser bastante redundante y va en contra del objetivo de los cuadros de información de brindar una descripción general breve y de alto nivel. - adamstom97 ( discusión ) 18:30, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Discrepancia: documentación de plantillas frente al uso habitual de artículos

He actualizado la plantilla para indicar que el recuento de nominaciones excluye las victorias, siguiendo la documentación de la plantilla. Sin embargo, @ Rhain (discusión) señaló que esto no se aplica a la mayoría de los artículos en los que no se utiliza la plantilla. Para corregir esta discrepancia entre la documentación de la plantilla y su uso, sugiero agregar notas y corregir los artículos que no sigan esta guía. Además, consulte la discusión relacionada en Wikipedia:Teahouse#Awards nominations count . Anoop Bhatia ( discusión ) 01:04, 7 de julio de 2024 (UTC) Para corregir esto, propongo nuevamente eliminar la cláusula "sin incluir las victorias" del documento de ayuda porque [ responder ]

Anoop Bhatia ( discusión ) 03:16 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Esto parece algo que debería ser coherente de una forma u otra, por lo que se deberían corregir los artículos y no incluir una nota. Creo que incluir una victoria como también una nominación es más común. Indagate ( discusión ) 07:46 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Indagate No tengo ningún problema con incluir victorias en las nominaciones, pero actualmente no todos los artículos siguen la documentación de plantilla, lo que debe solucionarse. Además, si se omiten las victorias, esto debe notarse, ya que las nominaciones son nominaciones independientemente del resultado, según las discusiones relacionadas. Anoop Bhatia ( discusión ) 08:56, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
He revisado una muestra aleatoria de listas destacadas con la plantilla [1] y todos los ejemplos parecen tener victorias incluidas en las nominaciones también, así que diría que el documento debería actualizarse para reflejar esa práctica estándar y cualquier artículo que no la siga debería editarse. — Comentario anterior sin firmar agregado por Indagate ( discusión • contribuciones ), 10:48, 7 julio 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Solo he visto victorias incluidas en las nominaciones. Yo diría que la documentación debería actualizarse para reflejar la práctica en este caso, no al revés. – Rhain ☔ ( él/él ) 00:30, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Indagate @ Rhain En la actualidad, el uso de esta plantilla viola las pautas de Wikipedia. Por lo tanto, estoy restaurando la nota al pie. Esto también hará que más personas sean conscientes de este problema de violación y las alentará a participar en la búsqueda de una solución. Anoop Bhatia ( discusión ) 00:10, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Anoopspeaks : ¿ Qué pautas viola? He revertido tu edición; como dije , una adición tan significativa exige consenso. Es poco probable que la nota al pie informe a muchos editores a menos que se les notifique explícitamente. – Rhain ☔ ( él/él ) 00:30, 8 julio 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rhain Según Wikipedia:Template namespace , las plantillas deben tener una documentación clara sobre su uso y alcance. Si una plantilla omite el recuento de victorias de las nominaciones, contrariamente a la definición de recuento de nominaciones, la documentación de la plantilla se vuelve confusa a menos que se comunique esta discrepancia al lector. Además, WP:TDOC enfatiza que los usuarios deben seguir estrictamente las pautas proporcionadas en la documentación de la plantilla. ¿Puede declarar que esto no es una violación simplemente porque una mayor cantidad de usuarios la están utilizando de otra manera? Anoop Bhatia ( discusión ) 01:09, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la solución aquí es cambiar la documentación o editar cada artículo que no la siga; agregar la nota al pie presenta más problemas de los que resuelve. Parece que la redacción específica se origina en {{ Infobox singers awards }} y se introdujo en esta plantilla unos 15 meses después de su creación . – Rhain ☔ ( él/él ) 02:00, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rhain Estoy de acuerdo con eliminar la cláusula de la documentación para que sea coherente en toda Wikipedia y se alinee con el significado del recuento de nominaciones. Sin embargo, si se conserva la redacción, se debe transmitir al lector porque, en la mayoría de las entregas de premios como los Oscar, cuando se anuncia el número de nominaciones, se incluyen las victorias. Además, si está de acuerdo en que el estado actual de la plantilla viola Wikipedia:Template namespace y WP:TDOC , ¿restauraría la nota? No está causando confusión; está brindando claridad, que debería haberse agregado cuando se actualizó la documentación hace 15 meses. Anoop Bhatia ( discusión ) 02:36, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no voy a restaurar la nota a pie de página, ya que eso agregaría información incorrecta a cientos de artículos. (Y, para aclarar, la documentación se modificó hace 4,5 años, no 15 meses). – Rhain ☔ ( él/él ) 02:45, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo cambiar la no inclusión de los ganados → incluir los ganados en la documentación de la plantilla . – Rhain ☔ ( él/él ) 03:22, 8 julio 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Anoop Bhatia ( discusión ) 03:49 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, esto parece lo mejor, cualquier artículo que no siga eso debería editarse para seguirlo. Indagate ( discusión ) 08:33, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, esto reflejaría cómo se usa realmente la plantilla según mi experiencia. RunningTiger123 ( discusión ) 18:28 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He realizado el cambio . Si alguien no está de acuerdo, no dude en expresar sus inquietudes aquí. – Rhain ☔ ( él/él ) 06:38, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://petscan.wmflabs.org/?psid=28849572

La función plegable no funciona

No estoy seguro de si esto es el resultado de un cambio intencional o no, pero el botón de mostrar/ocultar en la parte superior del cuadro de información no hace nada ahora: todos los premios en la lista parecen mostrarse permanentemente. El botón de mostrar/ocultar para la nota parece funcionar bien. El problema persiste en todos los navegadores y en las vistas con sesión iniciada y desconectada. No parece que haya habido ediciones recientes en esta plantilla que lo expliquen, así que tal vez sea el resultado de una plantilla o módulo diferente que este esté usando. RunningTiger123 ( discusión ) 18:35, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Después de más pruebas, parece que funciona en Vector 2010, pero no en ninguna otra máscara... no tengo idea de qué podría causar eso. RunningTiger123 ( discusión ) 18:43 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Podría ser un cambio de WP:THURSDAY ; muchos cambios recientes han sido visuales (es decir, de la variedad "cosmética" literal) y los hacen piel por piel. Si no está sucediendo en 2010, entonces hay una probabilidad no nula de que este sea el caso, aunque uno esperaría encontrarlo en otros lugares donde se usa el ocultamiento automático (¿podría valer la pena verificarlo?). Primefac ( discusión ) 19:16 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de esto hace aproximadamente un mes después de los cambios de estilo del 13 de junio (también se mencionó en Discord en esa época). En una nota posiblemente relacionada, hay algunos problemas con los elementos colapsables dentro de los cuadros de navegación que comenzaron un poco antes: destruyó por completo un cuadro de navegación ( arreglado aquí ) y hace algo similar cuando haces clic en el enlace "ocultar" (en Videojuegos > encabezado "Generación I") aquí , aunque esto sucede en todos los aspectos, por lo que podría no ser relevante. – Rhain ☔ ( él/él ) 06:59, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Finalmente volví a esto: parece que el problema se origina en esta diferencia , que parece ser una solución rápida para esos cambios del 13 de junio. Específicamente, cuando elimino
cuerpo . piel--responsive . mw-parser-output . infobox-table tr { display : table-row !important }
Según la hoja de estilo, la tabla se vuelve a contraer. No sé nada sobre esta área, así que no sé por qué funciona o si se puede arreglar sin romper otras cosas, pero pensé que lo compartiría. RunningTiger123 ( discusión ) 01:11 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]