Las escalas de hambruna son indicadores de la seguridad alimentaria que van desde poblaciones enteras con alimentos adecuados hasta una hambruna a gran escala . La palabra "hambruna" tiene connotaciones muy emotivas y políticas y ha habido un amplio debate entre los organismos de socorro internacionales que ofrecen ayuda alimentaria sobre su definición exacta. Por ejemplo, en 1998, aunque se había producido una hambruna a gran escala en el sur de Sudán , una cantidad desproporcionada de los recursos alimentarios de los donantes se destinó a la guerra de Kosovo . Esta ambigüedad sobre si se está produciendo o no una hambruna y la falta de criterios convenidos en común para diferenciar la inseguridad alimentaria ha provocado un renovado interés en ofrecer definiciones precisas. Como los diferentes niveles de inseguridad alimentaria exigen diferentes tipos de respuesta, se han propuesto varios métodos de medición de la hambruna para ayudar a los organismos a determinar la respuesta adecuada.
Una tensión que ha existido en todos los intentos de definir una hambruna es entre las definiciones de hambruna como un evento y las definiciones como un proceso. En el primer caso, la hambruna se define (a grandes rasgos) como el evento en el que muchas personas mueren de hambre en una localidad o región. En el segundo, la hambruna se describe como una cronología que comienza con una o varias perturbaciones que conducen gradualmente a una muerte generalizada. Sin embargo, estas definiciones generales tienen poca utilidad para quienes implementan la ayuda alimentaria, ya que no se definen los términos "región", "extenso", etc.
Uno de los primeros métodos de medición fueron los códigos de hambruna de la India desarrollados por los británicos coloniales en la década de 1880. Los códigos de hambruna definían tres niveles de inseguridad alimentaria: casi escasez, escasez y hambruna. La "escasez" se definía como tres años consecutivos de fracaso de las cosechas , rendimientos de las cosechas de un tercio o la mitad de lo normal y grandes poblaciones en situación de necesidad. La "hambruna" incluía además un aumento de los precios de los alimentos por encima del 140% de lo "normal", el movimiento de personas en busca de alimentos y una mortalidad generalizada. El código alimentario de Punjab establecía que "la inminencia de la muerte es el único criterio para declarar una hambruna". Inherente a los códigos de hambruna estaba la suposición de que la hambruna era un acontecimiento y no un proceso.
La premisa básica de los Códigos de hambruna sirvió de base a numerosos sistemas de alerta temprana posteriores . Uno de los más eficaces es el Sistema de Alerta Temprana del Distrito de Turkana, en el norte de Kenia , cuyos indicadores incluyen los niveles de precipitaciones , los precios de los cereales en el mercado , el estado del ganado , las condiciones y tendencias de los pastizales y la inscripción en proyectos de alimentos por trabajo. El sistema identifica tres niveles de crisis: alarma, alerta y emergencia, cada uno de los cuales está vinculado a una respuesta planificada para mitigar la crisis y tratar de evitar un empeoramiento de la situación.
Las organizaciones internacionales que respondieron a las recientes crisis alimentarias crearon mediciones ad hoc . En 2002, el Programa Mundial de Alimentos creó una serie de "indicadores previos a la hambruna" para Etiopía y los combinó con mediciones de los niveles de nutrición para crear recomendaciones. La Unidad de Evaluación de la Seguridad Alimentaria (FSAU) diseñó un sistema para Somalia con cuatro niveles: No alerta (casi normal), alerta (requiere atención especial), crisis de medios de vida (estructuras sociales básicas amenazadas) y emergencia humanitaria (amenaza de mortalidad generalizada que requiere asistencia humanitaria inmediata ).
El sistema de la FSAU es uno de los varios sistemas recientes que establecen una distinción entre "salvar vidas" y "salvar medios de vida". Los modelos más antiguos se concentraban simplemente en la mortalidad de las víctimas de la hambruna. Sin embargo, los organismos de socorro se dieron cuenta gradualmente de que los medios con los que las familias y los individuos se mantenían a sí mismos estaban amenazados en primer lugar.
Anteriormente, las hambrunas se percibían como una amenaza para las personas, incluso para un gran número de ellas. En la perspectiva de las estrategias de subsistencia está implícita la concepción de la hambruna como un problema social. Las poblaciones afectadas por un mayor estrés alimentario tratarán de hacer frente a la situación mediante estructuras de mercado (es decir, vendiendo sus posesiones a cambio de alimentos) y recurriendo a estructuras de apoyo comunitarias y familiares. Sólo cuando esas estructuras sociales se derrumban bajo la presión, las personas se enfrentan a la desnutrición y la inanición que comúnmente se ha considerado como "hambruna".
Durante los decenios de 1980 y 1990, se prestaron mucha atención a los estudios sobre el proceso de adaptación de las poblaciones al estrés alimentario a medida que empeoraba la seguridad alimentaria. Se identificaron cuatro etapas del proceso:
Se han propuesto diversos parámetros nutricionales como puntos de corte para los niveles de inseguridad alimentaria. El Sistema de Información sobre Nutrición de los Refugiados de las Naciones Unidas enumera varios de esos puntos de corte:
El uso de estos puntos de corte es controvertido. Algunos sostienen que una tasa bruta de mortalidad de una muerte por cada diez mil personas por día ya es una emergencia a gran escala. Otros señalan que, si bien la mayoría de los indicadores se centran en los niños, los padres a menudo reducen su propio consumo de alimentos en favor de sus hijos. La desnutrición infantil puede, por lo tanto, ser un indicador de seguimiento, que indica niveles de no emergencia incluso después de que la desnutrición adulta haya alcanzado niveles de crisis. También se ha señalado que la desnutrición a menudo no está directamente relacionada con la disponibilidad de alimentos; la desnutrición suele ser el resultado de enfermedades o prácticas deficientes de cuidado infantil, incluso con una disponibilidad adecuada de alimentos.
En un influyente artículo publicado en 2004, Paul Howe y Stephen Devereux, ambos del Instituto de Estudios del Desarrollo de la Universidad de Sussex , propusieron una medida de la hambruna con escalas tanto de "intensidad" como de "magnitud", que incorporan muchos de los avances de las últimas décadas. La escala de intensidad es:
En la escala de magnitud:
En este marco, cada hambruna recibiría una designación de magnitud, pero las ubicaciones dentro de la región afectada se clasificarían con diferentes intensidades. La hambruna de 1998 en el sur de Sudán sería una C: hambruna grave, con una intensidad de 5: hambruna extrema en la aldea de Ajiep que oscilaría entre 3: hambruna en la ciudad de Rumbek . En comparación, la hambruna de 2000 en Etiopía en el distrito de Gode se clasificaría como B: hambruna moderada y, por lo tanto, debería exigir proporcionalmente menos de los limitados recursos disponibles para el alivio de la hambruna.
Si bien cada organización que trabaja en áreas relacionadas con la hambruna tiene su propia interpretación operativa de indicadores específicos, el marco Howe-Devereaux ha sido ampliamente adoptado como un marco común mediante el cual se puede discutir la alerta y el alivio de la hambruna en todo el mundo, en particular en el uso de la escala de intensidad. Esto ha llevado a organizaciones como el Programa Mundial de Alimentos a abstenerse de referirse a la crisis alimentaria de Níger de 2005 como una hambruna, ya que los indicadores no habían pasado a un nivel 3: Hambruna.