El escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011 (también conocido como el escándalo de Robocall , Robogate o RoboCon ) es un escándalo político derivado de los eventos durante las elecciones federales canadienses de 2011. [ 1] [2] [3] [4] [5] [6] Involucró llamadas automáticas y llamadas de personas reales que se originaron en la oficina de campaña del Partido Conservador de Canadá en Guelph, Ontario. Las llamadas fueron diseñadas para resultar en la supresión de votantes . Elections Canada y la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) llevaron a cabo investigaciones sobre las denuncias de que se hicieron llamadas para disuadir a los votantes de emitir su voto diciéndoles falsamente que la ubicación de sus centros de votación había cambiado. [7] Se alegaron otras posibles violaciones de la ley electoral a medida que se desarrollaban las pruebas. Según la Ley Electoral de Canadá , es un delito impedir deliberadamente, o tratar de impedir, que un elector vote en una elección. [8] [9]
El día de las elecciones, el 2 de mayo de 2011, los informes de supresión de votantes, centrados principalmente en el distrito electoral de Guelph , llevaron al descubrimiento de que posiblemente se había utilizado una computadora en la oficina de campaña de Guelph para hacer las llamadas. [10] Si bien la investigación de Elections Canada se centró inicialmente en las llamadas enviadas a Guelph en medio de quejas a nivel nacional, la investigación se amplió a quejas en otras oficinas de campaña del Partido Conservador de Canadá en todo el país. Los documentos judiciales presentados a mediados de agosto de 2012 por el Comisionado de Elecciones de Canadá indicaron que el organismo de control electoral había recibido quejas de llamadas fraudulentas o engañosas en 247 de los 308 distritos electorales de Canadá, registradas en las diez provincias y al menos un territorio. [11] [12] [13] [14] Las acusaciones recibieron una amplia atención de los medios nacionales y llevaron a una serie de protestas en marzo y abril de 2012 en al menos 27 ciudades canadienses. El 29 de abril de 2012 fue denominado por los organizadores de la protesta como "Día Nacional contra el Fraude Electoral". [15]
El 24 de abril de 2014, el Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Cote, emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que "el Comisionado ha llegado a la conclusión de que, tras una investigación exhaustiva realizada por su Oficina, las pruebas no son suficientes para ofrecer motivos razonables para creer que se ha cometido un delito. Por lo tanto, el Comisionado no remitirá el asunto al Director del Ministerio Público". [16] Sin embargo, en agosto de 2014, el ex miembro subalterno del Partido Conservador Michael Sona fue declarado culpable de una violación de la Ley Electoral.
En febrero de 2012, Postmedia News y Ottawa Citizen informaron que durante las elecciones federales canadienses de 2011, se realizaron llamadas telefónicas engañosas en al menos 14 distritos electorales, incluido Guelph , Ontario . Las llamadas dirigían a los votantes a los centros de votación equivocados . [17] Las llamadas fraudulentas y automatizadas mostraban el número de teléfono de un "teléfono quemador" prepago, registrado a nombre de un "Pierre Poutine " de " Separatist Street" en Joliette , Quebec . Además, "Pierre Poutine" también usaba el alias "Pierre Jones" de pierres1630 en gmail.com, y vivía en la dirección ficticia de 54 Lajoie Nord en Joliette, Quebec.
El día antes de las elecciones, "Pierre Poutine" envió una serie de mensajes a través de 2call.ca, una empresa de llamadas automatizadas subsidiaria del proveedor de servicios de Internet con sede en Edmonton RackNine, que dirigía a los votantes a los lugares de votación equivocados. Las llamadas se mostraban falsamente como originadas por la oficina de campaña del candidato liberal Frank Valeriote . Se utilizó una cuenta de PayPal para pagar las llamadas a RackNine y se registró la información de la tarjeta de crédito de Poutine. Tanto RackNine como Paypal entregaron registros de actividad y transacciones a los investigadores. [18]
Una transcripción de la llamada automática falsa en Guelph, utilizada el día de las elecciones para hacerse pasar por un funcionario de Elections Canada, dice: "Este es un mensaje automático de Elections Canada. Debido a un aumento previsto en la participación electoral, su lugar de votación ha sido cambiado. Su nuevo lugar de votación es Old Quebec Street Mall, en 55 Wyndham Street North. Una vez más, su nuevo lugar de votación es Old Quebec Street Mall, en 55 Wyndham Street North. Si tiene alguna pregunta, llame a nuestra línea directa al 1-800-443-4456. Pedimos disculpas por cualquier inconveniente que esto pueda causar. (A continuación, se incluye la versión en francés grabada con la voz de otra mujer)". [19]
Los correos electrónicos de Elections Canada fueron revelados en el marco de solicitudes de acceso a la información y expusieron comunicaciones internas sobre el asunto. A las 11:06 am del día de las elecciones, el 2 de mayo de 2011, la funcionaria electoral Anita Hawdur envió un correo electrónico a la asesora legal Karen McNeil titulado: "URGENTE comunicación de la oficina de campaña conservadora con los electores". Hawdur informó que los funcionarios electorales también llamaron para preguntar sobre las llamadas. Otro correo electrónico fue enviado por el asesor legal a Ronnie Molnar, el subdirector electoral, quien a su vez envió un correo electrónico a un director superior: "Este es mucho más grave. De hecho, han perturbado el proceso de votación". [7] [20]
Solo en respuesta a las llamadas automáticas de Guelph, 281 personas llamaron al teléfono celular de Pierre Poutine. Un experto en transmisión de voz contratado por Al Mathews de Elections Canada, estimó que con una tasa de devolución de llamadas típica del uno por ciento, las 281 llamadas indicaban que muchos miles de electores se vieron afectados, incluso considerando que la naturaleza de estas llamadas probablemente habría resultado en una tasa de devolución de llamadas más alta. [21] Una declaración jurada presentada para obtener una orden de registro informó que se hicieron 7.760 intentos de llamada en Guelph. [22]
La investigación sobre las llamadas fraudulentas en Guelph reveló que miles de llamadas automáticas avisando a la gente de que su lugar de votación había cambiado fueron enviadas poco después de las 10:00 am del día de las elecciones. [23] Las quejas inundaron Elections Canada, y un oficial electoral local llamó a una estación de radio del área de Guelph a las 10:53 am y emitió un aviso para ignorar las llamadas. [23] El diputado liberal Frank Valeriote recibió una llamada en su casa notificándole que los partidarios del Partido Liberal de Canadá estaban siendo atacados. Rápidamente se supo que había una extensa campaña para desanimar a los partidarios liberales. En menos de una hora, 100 votantes llegaron al lugar de votación falso. [7] Una declaración jurada firmada indica que entre 150 y 200 votantes de Guelph se presentaron en un lugar de votación falso en el Quebec Street Mall; algunos votantes rompieron sus tarjetas de identificación de votante con ira. También señaló que todos los votantes que fueron atacados habían indicado previamente que no votarían por el Partido Conservador de Canadá , cuando fueron contactados por el partido. [23] Esto llevó a los partidos de oposición a alegar que las llamadas eran una campaña del Partido Conservador para intimidar a los partidarios de otros partidos.
Tras ser acusado por algunos periodistas y políticos de estar directamente involucrado y de tener una relación comercial preexistente con el Partido Conservador, [24] Matt Meier, director ejecutivo de RackNine, ha descrito su empresa como una "firma no partidista, libre de cualquier afiliación partidaria, sesgo o designación", [25] que proporcionaba servicios a "partidos políticos de todo el espectro político". [26] Sin embargo, en marzo de 2012, Meier supuestamente hizo una declaración contradictoria de que la empresa tenía un contrato exclusivo con el Partido Conservador que les impedía trabajar para otros partidos durante las elecciones de 2011, un requisito estándar entre todos los partidos políticos. [27]
RackNine fue utilizado legítimamente por varios candidatos conservadores, incluido el candidato conservador de Guelph Marty Burke y el líder conservador Stephen Harper en Calgary Southwest . [28] En noviembre de 2011, un juez de Edmonton ordenó a RackNine que entregara toda la correspondencia, correos electrónicos y registros de contacto entre la empresa y representantes de la campaña electoral general del Partido Conservador en Guelph, aunque Elections Canada dejó en claro que "RackNine Inc. no está bajo investigación por un delito contra esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento". [29]
Elections Canada rastreó las llamadas automatizadas hasta un teléfono celular desechable en el código de área 450 de Joliette , Quebec , y emitió una citación al proveedor de telefonía celular. El proveedor produjo una lista de llamadas salientes del mismo número. Se descubrió que una de las llamadas se hizo a RackNine; en noviembre de 2011, el investigador le entregó a RackNine una orden de producción de registros. El titular de la cuenta asociada con las llamadas falsas fue identificado rápidamente. [30] El propietario de RackNine dijo que no tenía idea de lo que había sucedido el día de la elección hasta que un investigador de Elections Canada se puso en contacto con él. [7] Los registros telefónicos muestran números relacionados con el candidato conservador de Guelph Marty Burke y la asociación de circunscripción del Partido Conservador de Guelph realizó un total de 31 llamadas a RackNine entre el 26 de marzo y principios de mayo. [31]
El 28 de marzo de 2012, Elections Canada indicó que estaban más cerca de identificar a la persona detrás de las llamadas automáticas fraudulentas en Guelph a partir de los registros obtenidos de Rogers Communications en virtud de una orden de producción. Esto siguió una pista proporcionada por RackNine, quien proporcionó la dirección IP utilizada tanto para configurar como para hacer las llamadas automáticas a los electores de Guelph. Elections Canada enfatizó que RackNine en sí no estaba siendo investigada y que la empresa había cooperado plenamente. [32]
Los investigadores señalaron que quien creó la cuenta desde la que se enviaron los mensajes grabados fraudulentos intentó ocultar sus huellas electrónicas utilizando una tarjeta de crédito prepago para comprar un teléfono celular prepago, registró una cuenta con un nombre y una dirección falsos y utilizó un nombre y una dirección falsos diferentes (Pierre Poutine de la calle Separatist, Joliette, Quebec) para configurar el teléfono celular. Sin embargo, el director ejecutivo de RackNine pudo rastrear una dirección IP específica asociada con las llamadas, que pertenecía a un domicilio particular. [33]
En agosto de 2012, los investigadores de Elections Canada indicaron que habían llegado a un punto muerto en la investigación de Poutine, ya que la dirección IP que estaban rastreando se resolvió a una residencia de Guelph aparentemente no relacionada con la investigación, aunque la familia que vivía allí estaba utilizando inadvertidamente una conexión Wi-Fi abierta. Más tarde se demostró que la asignación de la dirección IP había sido incorrecta. Como resultado de la falta de progreso en la investigación de Guelph, se llamó a la RCMP. Diane Benson, una portavoz de Elections Canada, confirmó: "La oficina del Comisionado de Elecciones de Canadá ha sido asistida por la RCMP en su investigación sobre llamadas fraudulentas en la 41.ª elección general". [34] [35] [36]
Pierre Poutine y Pierre Jones también habían considerado la idea de hacer llamadas a los electores de Guelph en mitad de la noche, falsificando el número de teléfono del candidato del partido liberal local Frank Valeriote. La intención era enfadar y molestar a los destinatarios de esas llamadas telefónicas. El mensaje en sí había sido grabado, pero no transmitido. [32]
Meier también informó a Elections Canada que "Pierre" lo había llamado por teléfono a su "número de oficina no listado" y le había pedido hablar con él personalmente cuando creó la cuenta. El investigador de Elections Canada, Allan Mathews, dijo que "Pierre mencionó que conocía a alguien del Partido Conservador" y que "en opinión de Meier, estos hechos significan que alguien debe haberle dado a Pierre su información de contacto". [32]
Según documentos presentados ante el tribunal, Elections Canada alegó que alguien relacionado con la campaña del Partido Conservador en Guelph había planeado engañar a partidarios no conservadores del partido mediante llamadas telefónicas engañosas y acosadoras, ya sea dirigiendo a los votantes a centros de votación inexistentes o enfureciéndolos llamándolos en mitad de la noche. [32]
El miembro liberal del Parlamento Marc Garneau solicitó que la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), que "puede investigar la actividad de llamadas no solicitadas sin órdenes judiciales", [37] participe en la investigación.
El 4 de mayo de 2012, un expediente judicial presentado por el investigador de Elections Canada, Allan Mathews, indicó que la misma dirección IP utilizada para crear las llamadas engañosas en el servicio de RackNine también fue utilizada en cuatro minutos por el miembro del personal de campaña conservador Andrew Prescott para realizar llamadas legítimas a RackNine. La dirección IP fue asignada a una computadora en la sede de campaña del candidato conservador de Guelph, Marty Burke. Prescott también supuestamente descargó una lista de números de teléfono de la base de datos central del Partido Conservador el 30 de abril, el mismo día en que se creó la cuenta de Pierre Poutine. Los testigos recordaron que el trabajador de campaña del Partido Conservador Michael Sona había discutido sus amplios planes para una campaña de desinformación, incluido el envío de votantes no conservadores a los lugares de votación equivocados. Tanto Prescott como Sona habían negado cualquier participación en la realización de las llamadas automáticas ilegales. [38] [39]
En agosto, un análisis más detallado de los expedientes judiciales de Elections Canada mostró que Andrew Prescott y "Pierre Poutine" habían utilizado la misma computadora en mitad de la noche del 1 al 2 de mayo de 2011, con minutos de diferencia entre sí, sin cerrar sesión en el medio. El director ejecutivo de Direct Leap Technologies, Simon Rowland, explicó los documentos presentados ante el tribunal: "el 1 y el 2 de mayo, en tres ocasiones, Pierre Poutine inició sesión en la interfaz web de RackNine, cerró la sesión y luego inició sesión en la cuenta de Prescott durante la misma sesión del navegador. Esto significa que Poutine cerró la sesión de su cuenta y luego inició sesión en la cuenta utilizada para las llamadas oficiales sin cerrar la pestaña de su navegador. Por lo tanto, no se trata solo de lo que se informó hasta ahora: que se accedió a la cuenta de Poutine y a la cuenta de Prescott mediante la misma IP con 4 minutos de diferencia durante la mitad de la noche. También es que en tres ocasiones distintas, alguien con las contraseñas de las cuentas de Prescott y Poutine utilizó la misma ventana del navegador para iniciar sesión en ambas cuentas. Además, Poutine inició sesión en RackNine a través del proxy, cerró la ventana de su navegador y 1 minuto después inició sesión nuevamente, pero esta vez olvidó ir primero al sitio web del proxy, accediendo accidentalmente al sitio directamente. Hubo dos registros de sesión para la cuenta de Poutine con 1 minuto de diferencia: el primero proveniente del proxy y el segundo procedente de la oficina de la Campaña de Burke con dirección IP 99.225.28.34". Rowland comentó que se trata de "una prueba bastante buena, ya que demuestra que alguien tenía ambas contraseñas". [40]
El 31 de octubre de 2012, Michael Sona, miembro del personal del Partido Conservador acusado y a quien informes anónimos habían señalado como responsable de los esfuerzos de supresión de votantes en Guelph, dio una extensa entrevista a los medios en Power & Politics de CBC . Sona declaró que esperaba que la investigación de Elections Canada hubiera demostrado en ese momento que él no estaba involucrado, pero que dado que no había un final a la vista para la larga investigación, sintió que tenía que hablar. En la entrevista, Sona negó su participación e indicó que "no iba a asumir la responsabilidad de algo de lo que [él] no era responsable". Añadió: "Creo que hay algunas personas que tal vez tenían interés en verme asumir la culpa". Durante la entrevista, le preguntaron quién estaba involucrado y Sona dijo: "Hay que analizar las opciones y decir, ¿sabes qué? ¿Cuál es la opción más realista en este caso? ¿Que un chico de 22 años de edad se las arregló para coordinar todo este plan masivo cuando ni siquiera tenía acceso a los datos para poder hacerlo, o la alternativa, que esto estaba mucho más coordinado o posiblemente que había gente que sabía cómo hacerlo, que se estaba haciendo? ... No sé con seguridad quién pudo haber sido, pero diré esto. Es interesante que un grupo de personas saliera y me señalara con el dedo, oficialmente a Elections Canada, solo después de que mi nombre se filtrara a los medios de comunicación por fuentes anónimas". [41]
En noviembre de 2012, el Guelph Mercury informó que el director de campaña de Burke, Ken Morgan, se había mudado a Kuwait, había cambiado su correo electrónico, no había dejado ningún número de teléfono y se había negado a hablar con Elections Canada. [42]
En agosto de 2013, los documentos presentados por Mathews en el marco de las órdenes judiciales de Información para Obtener (ITO, por sus siglas en inglés) mostraron que Sona admitió su participación en los hechos y sugirió que también había otras personas implicadas. Mathews afirmó: "Sona también dijo en sus entrevistas con los medios que Elections Canada le había dicho en junio que lo habían absuelto de toda participación y que nuestra investigación había concluido. Estas últimas declaraciones son erróneas". Elections Canada presentó pruebas de que al menos un votante identificado fue disuadido de votar como resultado del engaño. La jueza del caso, Célynne Dorval, emitió una prohibición temporal de publicación que cubría gran parte del contenido de las órdenes de ITO, a petición del abogado de Sona y con el acuerdo del fiscal de la Corona, para garantizar un juicio justo. Los documentos presentados en el tribunal también aclaran por qué la dirección IP utilizada para establecer las llamadas de RackNine se trazó a una dirección de domicilio no involucrada, ya que Rogers había identificado incorrectamente al titular de la dirección IP. Se confirmó que el usuario correcto en la fecha en cuestión era la oficina de campaña de Marty Burke. Otros documentos presentados ante el tribunal indicaron que el Partido Conservador admitió que su base de datos CIMS se utilizó para crear la lista de partidarios no conservadores utilizada, que cinco personas en Guelph habían accedido a CIMS y que Sona no era una de ellas. [43] [44] [45]
La conferencia previa al juicio del 29 de agosto de 2013 tuvo como resultado que el juez Norman Douglas indicara que el caso podría no resultar en juicio, pero que eso se determinaría en la próxima reunión el 25 de septiembre de 2013, afirmando: "Si es necesario que haya un juicio, fijaremos la fecha en ese momento". [45]
El 15 de enero de 2014 se anunció que a Andrew Prescott, subdirector de campaña conservador y coordinador de TI en Guelph, se le había concedido inmunidad procesal en el caso a cambio de su participación como testigo. [46]
Se temía que el usuario de la llamada robótica de Guelph tuviera acceso a la base de datos nacional de identificación de votantes del Partido Conservador, conocida como "CIMS". La información de esta base de datos se utilizó para identificar a los votantes que se identificaron como votantes en contra del Partido Conservador. [21] [47] La base de datos CIMS requiere un inicio de sesión seguro y todo uso de la base de datos queda registrado. Dado que los votantes que fueron objeto de la llamada habían hablado (durante llamadas legítimas) con el Partido Conservador y se identificaron como votantes no conservadores, el iniciador de las llamadas robóticas ("Pierre Poutine") había sido uno de los pocos miembros del personal o voluntarios del Partido Conservador que tenían acceso a la base de datos de votantes. El Partido Conservador no reveló la lista de personas que tenían acceso a esta base de datos. El investigador del partido, el abogado Arthur Hamilton, ordenó a los trabajadores del partido que no comentaran los acontecimientos durante la investigación de Elections Canada sobre la sede del Partido Conservador. [48] [49]
La investigación de Elections Canada se centró inicialmente en las quejas en Guelph, pero se recibieron informes de llamadas automáticas de desvío similares en unos 200 distritos electorales, en cada provincia. [50] La investigación inicial se amplió con entrevistas en otros distritos electorales. Los informes de los medios de comunicación publicaron quejas de supuestas llamadas automáticas fraudulentas o llamadas en vivo de acoso en 100 distritos electorales. [51] [52] Las llamadas se informaron desde Yukon [53] a Nipissing, Ontario. En Yukon, la elección se ganó por solo 132 votos y varios votantes fueron enviados a un lugar de votación falso. Cuatro distritos electorales se ganaron por menos de 1.000 votos, incluidos Nipissing—Timiskaming , Mississauga East—Cooksville , Winnipeg South Centre y Willowdale , todos los cuales experimentaron llamadas automáticas. En tres de estos distritos electorales, las llamadas automáticas supuestamente dirigieron a los votantes a lugares de votación falsos y en los cuatro distritos electorales se presentaron quejas. [54]
Para el 2 de marzo, Elections Canada había recibido 31.000 quejas relacionadas con el escándalo de las llamadas automáticas. [55] Estas quejas no eran necesariamente todas denuncias de votantes afectados personalmente por las llamadas automáticas, sino más bien de personas que expresaban preocupación por las llamadas automáticas y su impacto en la democracia canadiense. El 29 de marzo, Elections Canada informó que había recibido 800 denuncias reales de votantes que afirmaban que les habían llamado y les habían dado información de votación engañosa. Para mediados de agosto, el número de denuncias había aumentado a 1.394 según los documentos judiciales presentados por el Comisionado de Elecciones de Canadá. [11] Solo en la investigación de Guelph, Elections Canada tiene conocimiento de al menos 7.600 llamadas automáticas que dirigían a los votantes a la mesa de votación equivocada, lo que dio lugar a 68 denuncias formales en medio de una intensa cobertura de los medios locales en Guelph el día de las elecciones. [56]
Si bien los mensajes dirigidos a los votantes de Guelph que utilizaban los servicios de RackNine estaban automatizados, también hubo informes a nivel nacional de llamadas realizadas mediante operadores en vivo, además de otros informes de llamadas automáticas fraudulentas en todo el país. En una versión ampliamente difundida, la persona que llamó se identificó como representante de Elections Canada y leyó un mensaje que indicaba que el lugar de votación del votante había sido cambiado de lugar "debido a una participación electoral mayor a la prevista". Esta llamada fue vista como sospechosa por algunos destinatarios debido al hecho de que algunos de ellos ya habían votado en su lugar de votación original, [57] habían utilizado el mismo lugar de votación durante décadas o eran miembros del personal del partido. [58]
Los empleados de Responsive Marketing Group Inc., un centro de llamadas con operadores en vivo ubicado en Thunder Bay y utilizado únicamente por el Partido Conservador, declararon anteriormente en la campaña de 2011 que habían hecho llamadas para identificar a los destinatarios como partidarios conservadores o partidarios liberales/NDP. Dependiendo de su lealtad declarada, los destinatarios recibieron posteriormente diferentes mensajes guionados, como llamadas para movilizar a los votantes dirigidas a partidarios conservadores identificados. [59] Algunos trabajadores del centro de llamadas se preocuparon de que lo que estaban haciendo era incorrecto y posiblemente ilegal, e informaron a sus supervisores y a la RCMP. Sus supervisores les dijeron que se apegaran a su guión. La RCMP en Thunder Bay remitió el caso a la RCMP en Ottawa. El cabo Laurence Trottier remitió el caso a Elections Canada. Elections Canada tiene una política de no hablar de las investigaciones en curso y se negó a hacer ninguna declaración. [60] [61]
El recurso legal presentado en el caso del Consejo de Canadienses se basa en la declaración jurada de Annette Desgagne, una trabajadora del centro de llamadas de Responsive Marketing Group, que dice que a ella y a sus compañeros de trabajo se les entregaron guiones para engañar a los votantes el día de las elecciones y hacer que fueran al lugar equivocado para votar. Arthur Hamilton, un abogado que representa al Partido Conservador, calificó la declaración jurada de "falsa" y afirmó que intentaría que se desestimara el caso del Consejo de Canadienses por "defectuoso" y "un truco publicitario". El abogado presentó mociones para que se desestimara el caso antes de que se presentaran las pruebas que lo respaldaban. Fred DeLorey, un portavoz del Partido Conservador, añadió sobre el caso: "Este es un intento transparente de anular los resultados electorales certificados simplemente porque a este grupo activista no le gustan". Desgagne afirmó que le entregaron guiones mientras trabajaba en el centro de llamadas de Responsive Marketing Group. Estos guiones identificaban las llamadas como procedentes del "Centro de contacto con los votantes" y les informaban a los votantes sobre cambios falsos en los centros de votación. [62] [63]
Mientras hablaba con los votantes para comunicarles que su lugar de votación había cambiado, muchos votantes le dijeron a Desgagne que ya habían votado o que el lugar de votación estaba a más de una hora de su casa. Desgagne dijo que recordaba haber llamado a alguien en el disputado distrito electoral de Nipissing (Temiskaming porque había tenido dificultades para pronunciarlo repetidamente), un distrito electoral en el que no hubo cambios reales en el lugar de votación. La declaración jurada afirma que otros empleados notaron que la información sobre el cambio de lugar de votación era errónea y lo comentaron en sus descansos. Cuando escuchó a otro empleado de RMG usar un guion que lo identificaba como de Elections Canada, Desgagne dijo: "Amigo, no eres de Elections Canada". El portavoz de RMG dijo que no llamaban a nadie más que a partidarios del Partido Conservador, y que sus guiones los identificaban honesta y correctamente como del Partido Conservador. RMG insistió además en que no hicieron llamadas de cambio de dirección con respecto a los lugares de votación. [62] [63]
En agosto de 2012, el director ejecutivo de RMG, Andrew Langhorne, presentó una declaración jurada en la que calificaba la historia de Desgagne de "categóricamente falsa" y negaba que la empresa hubiera llamado siquiera a los partidarios de la oposición en los últimos días de las elecciones. Hizo referencia a una revisión de las grabaciones de las llamadas de Desgagne. [64] Sin embargo, los documentos judiciales presentados el 5 de noviembre de 2012 mostraban que Responsive Marketing Group, utilizando guiones proporcionados por el Partido Conservador, había llamado a los votantes al final de la campaña electoral para decirles que sus centros de votación habían sido trasladados cuando no lo habían sido. El factum fue presentado por Steven Shrybman en representación de los demandantes. [65] El 14 de enero de 2013, el Ottawa Citizen publicó una grabación de audio de una llamada automática grabada por un votante en London, Ontario, que está siendo investigada por Elections Canada. [66]
Parte del caso del Consejo de Canadienses incluye el testimonio del testigo experto Bob Penner, presidente y director ejecutivo de Strategic Communications Inc. La declaración jurada de Penner dice: "La única explicación plausible para que se haya producido tal convocatoria es que alguien de alto nivel en una campaña política central haya autorizado la estrategia y proporcionado los datos y los fondos para llevarla a cabo". [67]
Algunos informes se centraron en llamadas en vivo y automatizadas que afirmaban falsamente ser del Partido Liberal. [68] Los votantes informaron sobre llamadas groseras, llamadas racistas que imitaban acentos étnicos o llamadas telefónicas muy temprano o muy tarde en la noche de personas que llamaban en vivo. [7] [69]
Los votantes judíos de distritos electorales como Eglinton—Lawrence y York Centre informaron haber recibido llamadas mientras observaban el sabbat, mientras que las campañas liberales informaron que no enviaron esas llamadas. Las campañas explicaron que sus campañas respetan la observancia religiosa del sabbat y definitivamente no fueron la fuente de esas llamadas. [70]
Presentarse falsamente como un partido político es un delito según la Ley Electoral de Canadá.
El 15 de marzo de 2012, Elections Canada indicó que ampliaría su investigación en respuesta a las denuncias adicionales recibidas. Tim Charbonneau, un investigador de Elections Canada, se unió a Al Mathews, un ex investigador de la RCMP. Mathews había participado anteriormente en la investigación del Rt. Hon. Brian Mulroney sobre el asunto Airbus , así como del Comisionado de Privacidad Radwanski. [19] [70] [71] La investigación del Partido Conservador fue realizada por Arthur Hamilton, un abogado principal del Partido Conservador, que anteriormente participó en la investigación de Gomery y las investigaciones de Helena Guergis y Rahim Jaffer . [19]
Elections Canada hizo un seguimiento de al menos dos casos en los que los votantes recibieron llamadas automáticas supuestamente de Elections Canada para informarles de que se habían cambiado sus centros de votación. En un caso, Eduardo Harari, un voluntario que trabajaba en la campaña liberal de Ken Dryden en York Centre , afirmó que la razón por la que le habían informado en una de las llamadas sobre el cambio de ubicación del centro de votación se debía a la gran cantidad de personas que votaban en su centro de votación. Harari también dijo que había recibido ocho llamadas falsas bilingües de Elections Canada para informarle de que su centro de votación había cambiado, incluida una el 21 de abril y la última el 2 de mayo. Si bien Harari informó de las llamadas a Elections Canada durante y después de las elecciones, Elections Canada solo se puso en contacto con él después de la segunda llamada. Charbonneau también entrevistó a Peggy Walsh Craig de Nipissing—Timiskaming , quien dijo que había recibido una llamada automática supuestamente de Elections Canada. Craig también afirmó que recibió llamadas de identificación de votantes a principios de la campaña aparentemente de alguien que representaba al Partido Conservador. Harari también informó haber recibido una llamada similar para identificar a los votantes de alguien que decía ser del Partido Conservador. Tanto Harari como Craig habían indicado que no votarían por el Partido Conservador. [70]
Una investigación posterior de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC) pareció revelar un patrón similar al que experimentaron Harari y Craig. Mark Mayrand, el director electoral, indicó que había recibido más de 700 llamadas de canadienses que afirmaban haber recibido llamadas engañosas supuestamente de Elections Canada. En concreto, se identificó un patrón en el que los votantes que habían recibido previamente llamadas telefónicas de alguien supuestamente del Partido Conservador y que había indicado que no votarían por el Partido Conservador, recibieron posteriormente una llamada automática que los dirigía a un centro de votación incorrecto. Tim McCoy, del distrito electoral de Ottawa—Vanier, fue una de esas personas que había recibido una llamada automática falsa de Elections Canada, pero solo después de haber recibido una llamada de alguien que decía ser del Partido Conservador y le pedía a McCoy su apoyo en las próximas elecciones. McCoy, según se informa, se negó a prometer su apoyo a los conservadores. Elections Canada no se pone en contacto con los votantes por teléfono, ni tiene números de teléfono de votantes. [21] [72]
Una encuesta de EKOS confirmó que los votantes no conservadores fueron el objetivo de las llamadas automáticas en lugar de los votantes conservadores, y los votantes de los distritos electorales disputados fueron el objetivo en lugar de los de los distritos electorales menos disputados. El presidente de EKOS describió el resultado como "altamente significativo estadísticamente y podemos decir con confianza que no es un artefacto del azar" y que "Estos resultados sugieren firmemente que se llevaron a cabo importantes actividades de supresión de votantes dirigidas a los votantes no conservadores". Los datos de la encuesta indicaron que el número de votantes afectados podría haber afectado a los resultados electorales en varios distritos electorales. [73] La encuesta de EKOS tenía como objetivo responder a tres preguntas: ¿en qué medida se pueden haber utilizado técnicas de supresión de votantes para influir en los resultados en los siete distritos electorales? Si se produjeron actividades de supresión de votantes, ¿se dirigieron deliberadamente a electores que eran partidarios de determinados partidos políticos y qué tan efectivas fueron las actividades de supresión para disuadir de emitir su voto a quienes de otro modo habrían votado? [74] [75]
A mediados de noviembre de 2012, una solicitud de los medios de comunicación en virtud de la Ley de Acceso a la Información dio lugar a la publicación de mensajes de correo electrónico que demostraban que Elections Canada ya había recibido numerosas quejas de votantes sobre llamadas que los dirigían al lugar de votación equivocado días antes de que se celebraran las elecciones. Elections Canada había identificado que estas llamadas se originaron en el Partido Conservador y se había puesto en contacto con el partido antes de las elecciones. Los funcionarios del Partido Conservador admitieron que estaban llamando a los votantes, pero negaron que estuvieran engañando a nadie. El domingo anterior a las elecciones, la abogada de Elections Canada, Michèle René de Cotret, escribió que "algunas travesuras supuestamente cometieron los representantes del Partido Conservador al llamar a la gente para decirles que se había cambiado la ubicación de su lugar de votación". En respuesta a esta nueva información, el diputado del NDP Charlie Angus afirmó: "la defensa de los conservadores está empezando a desmoronarse porque ahora tenemos la información para acceder a los documentos que revelan que Elections Canada estaba tan preocupado por el fraude electoral que creía que el Partido Conservador estaba 'llevando a cabo una estafa' y sus investigadores rastrearon las llamadas hasta un número 1-800 que iba a la sede del Partido Conservador". [76]
A mediados de noviembre de 2012, el lento ritmo de los avances de Elections Canada en la investigación del asunto estaba causando preocupación entre el público canadiense y los partidos de la oposición. El líder liberal interino Bob Rae dijo: "No tengo una explicación de por qué Elections Canada tardaría tanto en indicar hacia dónde se dirige y cómo está procediendo con esta investigación. Cada vez escucho más preocupaciones de los canadienses de que Elections Canada no está actuando con el tipo de claridad y la velocidad que esperarían de una organización cuyo objetivo es garantizar a los canadienses que el proceso electoral en Canadá es justo". [76]
A mediados de enero de 2013, un tribunal de Ontario publicó registros que demostraban que se había completado una orden de obtención de información de Elections Canada que se había entregado a Rogers para que obtuviera registros telefónicos. Los registros telefónicos se referían a 45 denuncias de llamadas telefónicas engañosas o acosadoras. [77]
A mediados de marzo de 2013, después de más de 21 meses de investigación, el Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Côté, recomendó al Director de la Fiscalía Pública, Brian Saunders, que se presentaran cargos en relación con las llamadas automáticas de Guelph. El 2 de abril de 2013, el trabajador de campaña conservador Michael Sona fue acusado en virtud del artículo 491(3)d de la Ley de Elecciones de Canadá por impedir o tratar de impedir que un votante emitiera su voto, lo que conlleva una pena máxima de una multa de 5.000 dólares y cinco años de prisión. En junio de 2013, Croft Michaelson, el abogado federal del Servicio de Fiscalía Pública de Canadá, confirmó que estaban procediendo a presentar una acusación formal contra Sona, lo que conlleva la pena máxima. [78] [79] [80]
En mayo de 2013, Marc Mayrand, director de Elecciones Canadá, confirmó que los testigos que trabajan para el Partido Conservador de Canadá no estaban cooperando con la investigación. [81]
En abril de 2014, Elections Canada anunció que no se presentarían más cargos. Yves Côté, Comisionado de Elecciones de Canadá, dijo en un comunicado de prensa: "En última instancia, los investigadores han podido determinar que se proporcionaron lugares de votación incorrectos a algunos electores y que se produjeron algunas llamadas molestas. Sin embargo, las pruebas no establecen que las llamadas se hayan realizado a) con la intención de impedir o intentar impedir que un elector votara, o b) con el propósito de inducir a un elector mediante algún pretexto o artimaña a votar o no votar, o a votar o no votar por un candidato en particular. Esta prueba de intención es necesaria para que el Comisionado considere recomendar al Director del Ministerio Público que se inicie un proceso penal en virtud de la Ley". [82]
El abogado Steven Shrybman, que representó al Consejo de Canadienses en el caso relacionado, calificó la investigación de Elections Canada de "fallida fatalmente" y afirmó que ignoró las pruebas clave presentadas. Acusó a Côté de no haber "investigado la cuestión central que surgió sobre el fraude electoral durante las elecciones". Shrybman dijo en un informe de su autoría que "a pesar de haber limitado su investigación a un ámbito muy limitado, el Comisionado llega a una conclusión agresiva y excesivamente amplia que va mucho más allá de un reconocimiento de que simplemente no pudo identificar al culpable o culpables detrás de los llamados a suprimir el voto que fueron ampliamente difundidos... Sorprendentemente, no hay ninguna indicación de que el Comisionado haya pedido al CPC (Partido Conservador de Canadá) que presente el registro del uso de la base de datos CIMS en los días previos a las elecciones para determinar con qué frecuencia, y por quién, se descargaron listas de personas que no eran simpatizantes del CPC". [83]
El informe de Elections Canada ha sido criticado por ser incompleto. En Winnipeg South Centre, el distrito electoral con el segundo mayor número de quejas sobre llamadas desviadas, Elections Canada no se puso en contacto con Dimark Research, la empresa que hizo las llamadas para el Partido Conservador. Simon Rowland, un experto en sistemas telefónicos, que alguna vez se postuló para el NDP y que colaboró en las investigaciones de Elections Canada en Guelph, indicó que Elections Canada ni siquiera consideró algunos métodos plausibles por los cuales se podría haber implementado el fraude. El Regina Leader-Post informó que los guiones publicados por Elections Canada en su informe y utilizados por el Partido Conservador engañaron a los votantes sobre los cambios en los lugares de votación y enviaron a los votantes hasta 740 km de distancia para votar, pero no fueron investigados. El abogado del partido Arthur Hamilton negó por escrito que estuvieran haciendo esto y Elections Canada había advertido previamente al partido que no se comunicara con los votantes sobre los cambios en los lugares de votación y, sin embargo, el informe no abordó este tema. [84] [85]
El Primer Ministro Stephen Harper y el Partido Conservador de Canadá negaron tener conocimiento o estar involucrados en el asunto. Harper desestimó las acusaciones, calificándolas de "amplias" y "extensas". La entonces líder del NDP, Nycole Turmel , respondió: "El Primer Ministro debe ser duro con el crimen". [86] [87]
Un miembro del personal del Partido Conservador que trabajó para la campaña electoral de Guelph durante las elecciones y desde entonces como asistente de la diputada conservadora Eve Adams renunció poco después de que se informara sobre el escándalo, pero más tarde se presentó y declaró que no estaba involucrado. [88]
Los conservadores culparon de los llamados a varios partidos, incluido el Partido Liberal, [89] Elections Canada, [68] [90] "terceros partidos" anónimos, [91] un incidente aislado, [92] que no saben quién fue el responsable [93] y que sí desviaron la atención de los votantes, pero accidentalmente. [59]
A principios de marzo, el escándalo se había extendido e incluía más que las acusaciones de llamadas telefónicas que afectaron el resultado de las elecciones. El 8 de marzo de 2012, el National Post informó de acusaciones de que cientos de votantes no registrados que no estaban habilitados para votar podrían haber emitido su voto en el distrito electoral de Eglinton—Lawrence , en la zona de Toronto . Al menos 2.700 solicitudes de registro tardío no proporcionaron direcciones o dieron direcciones falsas o no residenciales. [94]
En Etobicoke Centre , el candidato liberal, Borys Wrzesnewskyj , alegó que 86 votantes votaron sin identificación válida y que a un total de 181 personas se les permitió votar indebidamente. El margen de victoria en el distrito fue de 26 votos para el conservador Ted Opitz . Después de que se les permitió examinar los registros electorales, se presentó una impugnación judicial alegando 181 votos en disputa. Dos votantes dieron direcciones fuera del distrito, mientras que otros 32 estaban registrados en otro distrito. Se encontró que cinco votantes habían votado dos veces, ilegalmente. Un oficial electoral adjunto y un empleado de votación de la división electoral avalaron a varios votantes, lo que sabían que era ilegal por su capacitación en Elections Canada. El caso de Wrzesnewskyj en virtud de la Parte 20 de la Ley de Elecciones de Canadá comenzó en el Tribunal Superior de Ontario en Toronto el 23 de abril de 2012. El 2 de mayo de 2012, Elections Canada confirmó ante el tribunal que faltaban 51 certificados de registro de tres centros de votación y no se puede confirmar que se hayan completado. Los certificados de registro se utilizan para habilitar a un votante no registrado para votar. El 18 de mayo de 2012, el juez Thomas Lederer anuló 79 papeletas, dictaminó que el resultado de la elección no era válido debido a irregularidades y ordenó una elección parcial. En respuesta a la decisión del tribunal a principios de junio, el Partido Conservador comenzó a realizar llamadas automáticas al distrito electoral para informar a los votantes de que Wrzesnewskyj había conspirado para "derrocar" al distrito electoral y para informar a los votantes de que la decisión del tribunal les había "quitado" sus votos. Opitz apeló el caso ante la Corte Suprema de Canadá , que el 25 de octubre de 2012 confirmó la elección de Opitz en una decisión dividida por 4 a 3, en la que la presidenta del Tribunal Supremo, Beverley McLachlin, se puso del lado de la minoría. [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]
En otro escándalo, Elections Canada investigó las finanzas electorales del Ministro Asociado de Defensa Nacional Julian Fantino , después de que tres ex ejecutivos conservadores de Vaughan [103] [104] firmaran declaraciones juradas alegando irregularidades en las campañas electorales de Fantino de 2010 y 2011. Afirmaron que había una segunda cuenta bancaria secreta e ilegal que contenía $300,000. [105] [106] [107] Elections Canada requiere que los candidatos tengan solo una cuenta bancaria durante una elección, para facilitar el seguimiento de los gastos relacionados con las elecciones. Las sanciones incluyen una multa de hasta $1,000 y un año de cárcel, o $5,000 y cinco años de cárcel. [108] Un estado de cuenta mostró que la cuenta tenía $357,939.86 el 18 de enero de 2011. [109] Las investigaciones de Elections Canada se llevan a cabo en privado hasta que se presentan cargos y, en consecuencia, un portavoz no confirmó si esto estaba bajo investigación. [110]
John Fryer, profesor adjunto de la Escuela de Administración Pública de la Universidad de Victoria y titular de la Orden de Canadá , afirmó que asistió a una escuela de campaña conservadora donde se enseñaba que las llamadas telefónicas engañosas para suprimir la votación eran aceptables. El curso fue organizado por Fraser McDonald del Manning Centre y Richard Ciano y Nick Kouvalis , miembros fundadores de Campaign Research, la empresa de identificación de votantes e investigación de mercado del Partido Conservador en las elecciones. [111] Fryer alega que en enero de 2010 asistió a un seminario de tres días sobre técnicas de llamadas automáticas que incluía preguntas y respuestas que discutían directamente hacerse pasar por miembro de otro partido y sobre hacer llamadas groseras en momentos inconvenientes, como estrategia para lograr que el partidario de otro partido no saliera a votar por su candidato. [111] [112] En una carta a The Globe and Mail , John Fryer dijo que las tácticas de supresión de votantes descritas en este seminario fueron tomadas prestadas de las utilizadas por el Partido Republicano de los Estados Unidos. [113] En marzo de 2012, Fryer envió una carta a Aaron Wudrick de Campaign Research en la que decía: "Le escribo a pedido suyo para manifestarle que mis comentarios, que se han publicado recientemente, no tenían la intención de sugerir que el Sr. Kouvalis, el Sr. Ciano o Campaign Research proporcionaron, discutieron o hicieron sugerencias a los participantes con respecto a cualquier campaña o táctica electoral ilegal o poco ética y me disculpo por cualquier angustia que esto haya sido [ sic ] causado a sus clientes". [114]
El 9 de abril de 2012 se presentaron acusaciones de que dos empleados estadounidenses de Front Porch Strategies, el director de la empresa PJ Wenzel y el director general Matthew Parker, habían participado en la campaña de candidatos conservadores en contravención de la Ley Electoral de Canadá . Los dos habían publicado fotos de ellos mismos haciendo campaña en Canadá en Facebook . [115]
Sólo en febrero y los primeros días de marzo de 2012, Elections Canada recibió 31.000 quejas. [116] [117] La mayoría de los 31.000 contactos realizados con Elections Canada fueron el resultado de cartas modelo y quejas automatizadas de sitios web y varios grupos activistas. [118] [119] [120] La participación de grupos activistas estadounidenses como Avaaz ha preocupado a muchos parlamentarios, incluida la líder del NDP Nycole Turmel. [121] El número de quejas reales fue de aproximadamente 700. [122] Estas 700 quejas, no las 31.000 quejas enviadas en protesta, fueron objeto de investigación por Elections Canada. Las quejas presentadas en la página de Facebook del diputado conservador Ryan Leef fueron ignoradas y eliminadas repetidamente. [53]
El apoyo público al gobierno de Harper en las encuestas fue del 31% [123] y del 37% [124] a principios de marzo de 2012. El presidente de la organización de encuestas Ipsos-Reid , que realizó la encuesta, creía que los conservadores no habían sufrido ningún daño político real por la controversia en ese momento. [124] Las encuestas posteriores mostraron una tremenda caída en el apoyo a los conservadores, en parte vinculada a las consecuencias del escándalo de las llamadas automáticas. Una encuesta realizada el 22 de marzo y el 2 de abril por la Canadian Press Harris-Decima mostró a los conservadores con el 34% y al NDP con el 32%. [125] Una encuesta de Ipsos-Reid realizada del 3 al 5 de abril mostró que los conservadores empataron con el NDP, con el 34% y el 33%. Ipsos-Reid atribuyó esto a semanas de controversia duradera, incluido el escándalo de las llamadas automáticas, un presupuesto poco inspirador y el informe del auditor general sobre el problemático programa de caza furtivo F-35 . [126] Una encuesta de Leger Marketing de abril de 2012 situó al NDP por delante de los conservadores con un 34% frente a un 32%. [127]
Preston Manning , que fue un actor clave en la formación del actual movimiento conservador en Canadá, indicó que consideraba "deplorables" las tácticas de llamadas automáticas y supresión de votantes. [128] En Ottawa, para una reunión de otros conservadores, Manning reiteró a los periodistas que el uso de tácticas de supresión de votantes es una preocupación para todos los partidos políticos. Una segunda preocupación expresada por Manning es que la revelación de dicha supresión de votantes y el uso de llamadas automáticas poco éticas significa que los conservadores "tienen que preocuparse y todos los políticos tienen que preocuparse por esta disminución del respeto -está al borde del desprecio por la gente política". Manning agregó que "si la gente no respeta y no le gustan los políticos, van a calificar mal a ese gobierno, sin importar lo que haga". [128] Un ex Director General Electoral, Jean Pierre Kingsley, pidió una divulgación completa de lo que sucedió y quién hizo qué. [129] [130]
Según una encuesta realizada en línea a principios de marzo, la mitad de los canadienses pensaba que las elecciones parciales deberían celebrarse lo antes posible en los distritos electorales en los que se produjeron las llamadas engañosas. La misma encuesta también indicó que el 63% de los canadienses cree que los conservadores "probablemente proporcionen información falsa y engañosa a los votantes mediante llamadas telefónicas con mensajes pregrabados durante una campaña política", mientras que las cifras correspondientes a los partidos Liberal, NDP y Verde son inferiores: 55%, 33% y 32%, respectivamente. [131]
En una encuesta realizada por Ipsos-Reid, el 75% de los encuestados estuvo de acuerdo en que "se debería establecer una comisión de investigación especial e independiente con poderes judiciales para averiguar qué sucedió en las últimas elecciones y hacer recomendaciones sobre nuestras futuras reglas y estructura electoral". [132] El 68% de los encuestados quiere que se celebren elecciones parciales en los distritos afectados. [133]
Las protestas comenzaron el 3 de marzo de 2012, con aproximadamente 250 personas que se congregaron en Vancouver , Columbia Británica . [134] Las protestas se extendieron por todo Canadá, [135] con una protesta celebrada en Ottawa el 5 de marzo de 2012 [136] y con protestas que tuvieron lugar en 27 ciudades canadienses el 11 de marzo, promovidas por grupos como el Consejo de Canadienses . La protesta en Parliament Hill en Ottawa atrajo entre 40 y 100 personas. [136] [137] Una petición que pedía una investigación sobre el escándalo de las llamadas automáticas había acumulado 37.000 firmas hasta el 3 de marzo de 2012. [138]
En Toronto, una marcha de protesta, que comenzó en Dundas Square, se realizó el 11 de marzo para exigir elecciones parciales y una investigación pública, atrajo a una multitud de 1.500 manifestantes. [139] Una protesta en Calgary atrajo a 100 manifestantes, incluidas las Raging Grannies , [140] [141] mientras que 60 manifestantes en Edmonton gritaron consignas y cantaron O Canada . [142] [143] En el norte de Canadá, un puñado protestó en las capitales territoriales de Iqaluit y Yellowknife . [144] La capital provincial de la Isla del Príncipe Eduardo , Charlottetown , atrajo una protesta de 60 personas en Province House . La protesta de Windsor atrajo a un par de docenas de personas. [145] El centro de Nanaimo tenía una multitud pequeña y apasionada que exigía una investigación pública. [146] En Halifax , 80 personas protestaron y se les unió un diputado del NDP, [147] y en Victoria cientos exigieron rendición de cuentas. [148] Peterborough, el distrito de Dean Del Mastro, el diputado conservador responsable de responder al escándalo de las llamadas automáticas [149] también tuvo alrededor de 100 manifestantes. En el Victoria Park de Regina , los manifestantes vendaron los ojos a una estatua de Sir John A. Macdonald. [150] Los residentes de North Bay realizaron una protesta en la oficina de su diputado, [151] mientras que veinte personas en Kelowna realizaron una protesta de dos horas y pidieron a los conductores que tocaran la bocina. [152] [153] Kamloops tuvo diez residentes protestando. [154] En Montreal , los manifestantes, algunos de los cuales levantaron carteles, realizaron una manifestación y exigieron una investigación pública completa. También hubo protestas en Winnipeg con más de 300 personas presentes, incluidos diputados actuales y anteriores del NDP y liberales. [155] En el distrito donde comenzó gran parte del escándalo de las llamadas automáticas, Guelph, se celebró una pequeña manifestación, [156] mientras que unas pocas docenas protestaron en Kitchener . [157] Simultáneamente, se llevaron a cabo protestas en St. John's y se planearon para Brampton , Brantford , Hamilton , Kingston , Londres , [158] Nelson , Oshawa , Saskatoon , Hope yFuerte San Juan . [159] [160] [161] La segunda ronda de protestas ocurrió el 31 de marzo de 2012, [162] en varias ciudades canadienses, incluyendo Toronto, [163] St. John's , Brantford , Kitchener - Waterloo , Regina , Winnipeg , Victoria , Vancouver , [164] Kelowna , Fraser Valley , Saint John , Montreal , Hamilton , Halifax , Calgary , Lethbridge , Edmonton , [165] Canmore, Nelson, Ottawa (1 de abril) y Windsor . [166] Este día fue denominado el Día Nacional contra el Fraude Electoral por los organizadores. [164]
Entre las dos primeras protestas en todo Canadá, Belleville celebró una manifestación contra el fraude electoral en solidaridad con otros distritos electorales que han sufrido fraude electoral. Se celebró en Market Square y atrajo a 100 manifestantes, así como a candidatos del Partido Liberal, el NDP y el Partido Verde, pero no al diputado conservador. [167]
En el distrito electoral disputado, Nipissing—Timiskaming , el candidato del Partido Conservador ganó por sólo 18 votos. El 7 de marzo, los liberales indicaron que tenían la intención de presentar una demanda judicial y estaban buscando pruebas. [168]
El 27 de marzo de 2012, el Consejo de Canadienses anunció que había iniciado una demanda en el Tribunal Federal de Canadá para solicitar que se ordenaran elecciones parciales en siete distritos electorales en los que se recibieron quejas y en los que los conservadores habían ganado por márgenes estrechos. Los distritos electorales mencionados son Don Valley East , Winnipeg South Centre , Saskatoon—Rosetown—Biggar , Vancouver Island North , Yukon , Nipissing—Timiskaming y Elmwood—Transcona . [169] [170] En estos siete distritos electorales, ninguno de los candidatos ganadores presentó declaraciones en su defensa. [171] [172]
El 22 de mayo de 2012, los conservadores que habían reclamado los siete escaños pidieron a los tribunales que desestimaran todas las reclamaciones que pudieran dar lugar a una elección parcial , basándose en los plazos ajustados para dicha presentación (30 días) en lugar de en la sustancia de las acusaciones. [173] El Consejo de Canadienses, que había organizado a los demandantes, indicó que seguiría presionando en los siete casos, no abandonaría ninguno de ellos y se opondría a las mociones de los conservadores, refiriéndose a ellas como "nada más que un esfuerzo por desestimar los derechos democráticos de los canadienses individuales ... Si los conservadores realmente quieren llegar al fondo del escándalo de las llamadas automáticas, estarían interesados en que estos casos se escucharan y decidieran. En cambio, están presentando mociones completamente infundadas para evitar que eso suceda". [174] La petición de desestimación no fue admitida y la Protonotaria del Tribunal Federal Martha Milczynski dictaminó el 19 de julio de 2012 que el caso debía seguir adelante, indicando que la solicitud del Consejo de Canadienses planteaba serias dudas sobre la integridad del proceso democrático. [175]
El 26 de junio de 2012, el hermano Kornelis Klevering, candidato del Partido de la Marihuana de Canadá para el distrito electoral de Guelph, presentó su propio desafío legal con el argumento de que el fraude robótico había envenenado completamente la integridad del proceso electoral, en contravención del artículo 3 de la Constitución canadiense. [176]
En agosto de 2012 se anunció que el caso del Consejo de Canadienses sería visto del 10 al 14 de diciembre de 2012 por el Tribunal Federal. [177] También en agosto de 2012, Elections Canada se negó a entregar los registros de la investigación al Tribunal Federal, alegando que pondría en peligro las investigaciones en curso. El Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Côté, declaró en un certificado escrito de la Ley de Pruebas de Canadá, solicitando una exención de la orden judicial, que "la divulgación pública de información de una investigación parcialmente completada conlleva el grave riesgo de comprometer la investigación, entre otras cosas, influyendo en el testimonio de los testigos, perjudicando la capacidad de verificar la información ya obtenida y afectando la voluntad de los testigos de hablar". Maude Barlow, del Consejo de Canadienses, respondió: "Elecciones Canadá no nos dice los hechos básicos del caso: cuándo se recibieron las quejas, qué distritos electorales están involucrados o qué están haciendo al respecto, aparte de perseguir al Sr. Poutine. Los canadienses tienen derecho a saber si las elecciones en sus distritos electorales podrían haber sido secuestradas y qué está haciendo Elecciones Canadá al respecto. Eso es todo lo que estamos pidiendo". [178] Entre las pruebas se encuentra la declaración jurada de la trabajadora del centro de llamadas de Responsive Marketing Group, que dice que a ella y a sus compañeros de trabajo se les dieron guiones para engañar a los votantes en las elecciones para que fueran al lugar equivocado para votar. El equipo legal conservador calificó su testimonio de falso.
En octubre de 2012, el distrito electoral de Don Valley East fue excluido del caso legal después de que se descubrió que Leeanne Bielli, la votante que inicialmente presentó la impugnación, no vivía en el distrito electoral y, por lo tanto, no era elegible para impugnar el resultado. [179]
En el marco del caso del Consejo de Canadienses, los documentos judiciales presentados el 5 de noviembre de 2012 demostraron que el Responsive Marketing Group, utilizando guiones proporcionados por el Partido Conservador, había llamado a los votantes al final de la campaña electoral para comunicarles que sus centros de votación habían sido trasladados cuando no había sido así. El escrito de alegaciones fue presentado por Steven Shrybman en representación de los demandantes. [65]
En las elecciones, muchos distritos electorales se ganaron por un margen de menos de 1.000 votos. Si en algún distrito electoral se ha cometido un fraude electoral que haya afectado a un número de votantes que podría haber cambiado el resultado de las elecciones, un juez puede anular los resultados. Si se anulan los resultados electorales en aquellos distritos electorales en los que se descubre que el fraude electoral ha alterado los resultados finales de la votación, se podrían convocar elecciones parciales que podrían alterar la composición de la Cámara de los Comunes. [180] [181]
El 12 de marzo de 2012, la Cámara de los Comunes aprobó por unanimidad una moción no vinculante a favor de otorgar mayores poderes de investigación a Elections Canada y exigir a las empresas de telecomunicaciones que se pongan en contacto con los votantes durante las elecciones que se registren en Elections Canada. Se dio al gobierno seis meses para presentar una legislación que contuviera estas reformas. [182]
El juez Richard G. Mosley declaró que las conclusiones oficiales de la investigación concluían que el epicentro del fraude electoral se centraba en Guelph. Aunque se produjeron irregularidades y mala conducta en las votaciones en los seis distritos electorales en disputa, no fueron lo suficientemente importantes como para justificar la revocación del mandato del diputado conservador. [183]
El juez Mosley escribió en su decisión de mayo de 2013: "Estoy convencido de que [se ha] establecido que se hicieron llamadas engañosas sobre la ubicación de los centros de votación a los electores de distritos electorales de todo el país, incluidos los distritos electorales en cuestión, y que el propósito de esas llamadas era suprimir los votos de los electores que habían indicado su preferencia de voto en respuesta a llamadas anteriores de identificación de votantes... Estoy convencido, sin embargo, de que la fuente más probable de la información utilizada para hacer las llamadas engañosas fue la base de datos CIMS mantenida y controlada por el [Partido Conservador de Canadá], a la que accedió para ese propósito una persona o personas actualmente desconocidas para este tribunal. No hay evidencia que indique que el uso de la base de datos CIMS de esta manera fue aprobado o tolerado por el CPC". [184]
Los diputados conservadores exigieron 355.907 dólares en concepto de honorarios legales a los votantes que los impugnaron en el intento fallido del Consejo de Canadienses de anular los resultados de las elecciones. Aunque el tribunal determinó que hubo una manipulación generalizada de los votos, no fue lo suficientemente generalizada como para justificar la anulación de los escaños. [185]
En febrero de 2015, las investigaciones realizadas por The Ottawa Citizen demostraron que los diputados conservadores que fueron llamados a testificar en el caso del Consejo de Canadienses sobre la participación de su partido habían pagado al menos una parte de sus gastos legales con dinero de los contribuyentes y no del partido. Los pagos fueron aprobados por la Junta de Economía Interna de la Cámara de los Comunes, controlada por los conservadores. [186]
En Peterborough, Ontario, la campaña del conservador Dean Del Mastro utilizó llamadas automáticas. Las llamadas no identificaron a la campaña tory, sino que solo usaron el nombre "Jeff", el nombre del director de campaña de Del Mastro, Jeff Westlake, e incluyeron un número de devolución de llamada. Las reglas de telemercadeo requieren que se nombre un nombre o entidad legal en cada llamada. Las llamadas se realizaron a través de Campaign Research, una empresa utilizada por 39 distritos electorales conservadores durante las elecciones de 2011. [149] Los votantes informaron que hubo confusión después del mensaje de apoyo, ya que el miembro liberal del Parlamento provincial por Peterborough también se llama Jeff, quien posteriormente emitió una declaración pública para explicar que, de hecho, no estaba apoyando a Dean Del Mastro. Del Mastro se convirtió en el diputado a cargo de responder al escándalo de las llamadas automáticas. En junio de 2012, el propio Del Mastro se convirtió en objeto de una investigación de Elections Canada por presuntas irregularidades en el gasto excesivo de las elecciones en la campaña de las elecciones generales de 2008. [187] [188] [189]
La campaña liberal en Guelph envió una controvertida llamada telefónica automatizada, que no identificó el origen de las llamadas como el Partido Liberal y atacó al candidato conservador por su posición sobre el aborto. Las llamadas no dirigían a los votantes a lugares de votación de manera errónea ni se presentaban fraudulentamente como otro partido o como parte de Elections Canada, pero proporcionaban un seudónimo. Dijeron que el candidato conservador Marty Burke no apoyaba el derecho de la mujer a elegir. [190] Los liberales dijeron que revelaron completamente sus gastos relacionados con las llamadas robóticas a Elections Canada. Difundieron toda su información sobre las llamadas, incluyendo un par de transcripciones y grabaciones de voz. [191] Como resultado, Elections Canada no encontró nada que requiriera investigación. [23] El 23 de agosto de 2012, la asociación de circunscripciones liberales de Guelph fue multada con $4,900 por la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones por no identificar la fuente de las llamadas robóticas que habían realizado. Según el CRTC, "llegó a un acuerdo de cumplimiento con la asociación de ciclistas de Valeriote que incluía una admisión de irregularidades". [192]
En respuesta a la investigación, los liberales abrieron sus libros contables [193] y desafiaron al Partido Conservador a hacer lo mismo. El Partido Conservador ha pedido a los partidos de la oposición que abran sus libros contables, pero se ha negado a hacer lo mismo y a publicar sus propios registros. [190]
Según la Ley de Elecciones de Canadá, es ilegal hacerse pasar por Elections Canada o interferir en el derecho de voto de alguien. Según el artículo 403 del Código Penal, las personas que se hacen pasar por otras personas de manera fraudulenta "a) con la intención de obtener un beneficio para sí mismas o para otra persona" o "c) con la intención de causar desventajas a la persona que se hace pasar por otra persona o a otra persona" son culpables de fraude de identidad. En caso de acusación formal, el condenado se enfrenta a una pena de hasta 10 años de prisión. [130] [194]
Además, la Ley de Elecciones de Canadá especifica diversas sanciones por violar la legislación electoral, entre ellas multas, penas de prisión y cancelación del registro de un partido. La Ley enumera una serie de delitos que pueden dar lugar a la cancelación del registro y la liquidación de los activos de un partido, entre ellos el suministro de información falsa o engañosa. [195]
La Ley de Elecciones de Canadá describe el fraude electoral como:
[130] [196]
El Comisionado actual es William Corbett. [197] El Comisionado (no el Director General de Elecciones) es responsable de hacer cumplir la Ley Electoral de Canadá e investigar las denuncias presentadas. [71] Puede desestimar las denuncias si están fuera de su jurisdicción, si se han adoptado medidas correctivas suficientes o si no hay interés público para continuar. La oficina del Comisionado tiene investigadores disponibles, pero puede recurrir a la RCMP por sus capacidades de investigación y su experiencia si cree que se ha cometido una infracción del Código Penal. Su oficina tiene la autoridad legal para gastar el dinero necesario para hacer cumplir la Ley Electoral de Canadá. Luego lo remitirá al Director del Ministerio Público para que decida si se presentarán cargos. [197]
El artículo 524 del proyecto de ley C-2 permite a "un elector o candidato presentar una solicitud ante un tribunal para impugnar una elección alegando que el candidato elegido no cumplía los requisitos o que irregularidades, fraude o prácticas corruptas o ilegales habían afectado al resultado de la elección". Sin embargo, los requisitos de plazo son relativamente estrictos (de ocho a quince días). [198]
El ex miembro del personal conservador Michael Sona fue "acusado de haber impedido o intentado impedir deliberadamente que un elector votara en una elección". [199] Sona es el único conservador acusado de algún delito relacionado con llamadas automáticas y, en agosto de 2014, fue declarado culpable de una violación de la Ley Electoral. [200] El juez de primera instancia concluyó que era improbable que Sona actuara solo en la comisión del delito. [201] [202] El juez Gary Hearn condenó a Sona a 9 meses de prisión y 1 año de libertad condicional. Describió las acciones de Sona como "una afrenta al proceso electoral". [203] [204] Sona apeló y su sentencia fue confirmada en 2016. [205] [206] [207]
El 24 de abril de 2014, el Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Cote, anunció que su investigación había determinado que no había pruebas suficientes para creer que se había cometido un delito y que no sería posible realizar una investigación completa porque el comisionado no tenía poder para exigir documentos o testimonios. La investigación de Elecciones de Canadá ha sido criticada por el abogado Steven Shrybman por "fallas fatales". Otros también han hecho críticas similares. [83] [84] [85]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )[ enlace muerto permanente ]