El escándalo de financiación de las campañas electorales de Finlandia de 2007 surgió en la primavera de 2008 debido a problemas de financiación de las campañas electorales relacionadas con las elecciones al Parlamento finlandés de 2007 celebradas el 18 de marzo de 2007. El escándalo se refiere principalmente a la financiación de las campañas de los candidatos del Partido de Coalición Nacional y del Partido del Centro . En febrero de 2012 había varios casos relacionados en curso.
Según Transparencia Internacional, la falta de transparencia en la financiación política finlandesa es notable incluso a nivel internacional. La organización comparó el sistema finlandés con el de Bielorrusia . [1] Según GRECO en 2007, la posibilidad de corrupción debería tenerse más en cuenta en el sistema de financiación electoral finlandés. [2]
Durante las elecciones no se hizo pública la información relativa a la financiación. Los elegidos debían presentar sus informes financieros a más tardar en mayo de 2007. [3]
En 2007, la financiación corporativa de las elecciones dejó atónitos a los periodistas, pero después del 7 de mayo de 2008 se reveló que la financiación corporativa de las elecciones era mucho mayor de lo que afirmaban las cifras publicadas públicamente. Esto se convirtió en un escándalo político en 2008-2010. En mayo de 2008, un año después, se hicieron muchas modificaciones a los informes de finanzas públicas. Esto se refería a varios ministros del Gobierno: Jyri Häkämies (kok), Ilkka Kanerva (kok) , Jyrki Katainen (kok), Jan Vapaavuori (kok), Paula Lehtomäki (centro), Mauri Pekkarinen (centro), Anu Vehviläinen (centro), Liisa Hyssälä (centro) y Stefan Wallin (rkp). [4] La falta de modificaciones a los informes financieros no era en sí misma una prueba de que los informes estuvieran completos, no hubo ningún escrutinio y nunca se impusieron sanciones.
Según Markku Hirvonen (Ministerio de Finanzas del Estado), el principal problema en la financiación de las elecciones es la falta de control. [5]
El parlamento finlandés consideró innecesaria la ley en 2002. Sin embargo, el Consejo Europeo de 2002 obligó a Finlandia a cambiar la ley penal, más tarde que muchos otros países. El parlamento hizo que la ley de fondos electorales fuera beneficiosa para sí mismo. La nueva ley penal (2002) negaba la concesión o aceptación de sobornos para/por parte de los representantes del parlamento. La ley fue formulada de tal manera que en la práctica no fue posible encontrar ninguna prueba de violaciones de la ley según el profesor de derecho penal Timo Viljanen, de la Universidad de Turku . [6]
Como los parlamentarios no actuaron conforme a la ley, algunas personas pidieron al Ministerio de Justicia que investigara el caso. Según el Ministerio de Justicia, todo el control está en manos de los medios de comunicación y no tienen la posibilidad de sancionar a ningún político por posibles casos de soborno o falta de información. [7] En 2011, no todos los políticos abrieron los fondos. Por ejemplo, Mari Kiviniemi ha declarado que la mayoría de los pagos, por un total de 65.991 €, se hicieron bajo la obligación de dar información pública. Esto no se puede confirmar.
KMS transfirió 400.000 euros en efectivo principalmente al conservador Partido de Coalición Nacional o al Partido del Centro rural (Finlandia) . La organización Kehittyvien maakuntien Suomi (KMS) (en inglés: Finland of Developing Regions ) apoyó al menos a 21 centristas , 13 conservadores , un verde (que saltó a la facción conservadora) y 4 socialdemócratas parlamentarios en 2007-2011. [8] La ayuda era normalmente de 5.000 a 10.000 euros por persona. El 90% de sus fondos procedía de tres empresas: Nova Group (Tapani Yli-Saunamäki) 145.000 € (36%), Suomen Liikekiinteistöt SLK (Kyösti Kakkonen) 120.000 € (30%) y Maskun kalustetalo (Toivo Sukari) 100.000 € (25% ). Estas empresas estaban relacionadas con los grandes proyectos de construcción de centros comerciales y con la promoción de una nueva ley de construcción. En 2011, la fiscalía pidió la pena de prisión incondicional para Merisalo y Yli-Saunamäki como líderes del grupo Nova. Se exige al patrimonio concursal de Nova una indemnización de 6,2 millones de euros. de Merisalo, Yli-Saunamäki y otros cinco. Los acusados negaron los cargos. [9]
Tapani Yli-Saunamäki dirigió la campaña para Esko Aho (elección de presidente, centro) en 2000 y Sauli Niinistö (elección de presidente, conservador ) en 2006 y Hannu Takkula (parlamento de la UE, centro). Yli-Saunamäki también ha sido responsable del patrocinio deportivo de Nokia . [10]
A finales de 2006, en el Parlamento , Jyri Häkämies ( Partido de Coalición Nacional ), entonces Ministro de Defensa, discutió con Merisalo ja Yli-Saunamäki la financiación de los candidatos del partido por parte del KMS . En agosto de 2007, Häkämies invitó a estos financiadores del KMS a una sauna . [11]
El diputado conservador Ilkka Kanerva ha sido parte en los procesos por sobornos. Todas las partes han apelado contra las condenas iniciadas el 25 de marzo de 2013 en el amplio escándalo de financiación electoral relacionado con los contratos de construcción regionales. [12]
Jyrki Katainen , Paula Lehtomäki y Jyri Häkämies recibieron apoyo para la campaña de una empresa de propiedad luxemburguesa y gestionada desde las Islas Vírgenes . Según Ilta-Sanomat (21.5.2008), el apoyo lo brindó Ahti Vilppula, vinculada a Helsingin Mekaanikontalo. Es propiedad de Procomex en Luxemburgo y, además, de Kilbrin Investments Limited en las Islas Vírgenes . [13]
El Tribunal de Apelación de Helsinki revocó la sentencia del diputado Ilkka Kanerva ( Partido de Coalición Nacional ) por aceptar sobornos. En 2012, el Tribunal de Distrito declaró a Kanerva culpable de aceptar decenas de miles de euros en regalos de los ejecutivos, que se consideraba que de ese modo ganaban influencia sobre las acciones de Kanerva como presidente del Consejo Regional del Sudoeste de Finlandia. Entre otras cosas, el consejo tiene poder de decisión sobre la zonificación de nuevos centros comerciales. El Tribunal de Apelación también revocó las sentencias por soborno agravado de tres empresarios, Arto Merisalo, Tapani Yli-Saunamäki y Toivo Sukari. El Tribunal de Distrito había condenado a Merisalo y Yli-Saunamäki a largas penas de prisión. [14] El público en general criticó la decisión de aceptar sobornos en Finlandia. [15]